上訴人（原審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地黑龍江省泰來縣。上訴人（原審被告）：隋淑華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地黑龍江省泰來縣。委托訴訟代理人：張學(xué)理，黑龍江夙生律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：仲筠，黑龍江夙生律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：董利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務(wù)員，住黑龍江省安達(dá)市。被上訴人（原審原告）：楊郁薈，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務(wù)員，住黑龍江省安達(dá)市。

上訴人劉某、隋淑華因與被上訴人董利、楊郁薈民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省泰來縣人民法院（2017）黑0224民初2350號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。隋淑華上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，駁回董利、楊郁薈的訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（一）實(shí)際借款數(shù)額認(rèn)定錯(cuò)誤。本案借款人劉雙、劉健于2006年3月31至4月間向董利借款30萬元，董利和楊郁薈預(yù)先扣除了5萬元利息，實(shí)際給付劉雙25萬元，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息”的規(guī)定，本案應(yīng)以實(shí)際借款數(shù)額25萬元為準(zhǔn)，再減去借款人劉雙以物抵頂?shù)?0萬元，剩余欠款應(yīng)為15萬元，一審判決認(rèn)定20萬元是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（二）保證方式認(rèn)定錯(cuò)誤?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第十七條“當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任”，而本案雙方在《借據(jù)》中約定的是：“若從2010年起劉健、劉雙，由于意外原因，無能力償還董利、楊郁薈借款，由擔(dān)保人負(fù)責(zé)償還?！?，所以依據(jù)雙方約定的借款合同，本案所涉保證方式為一般保證，而不是一審判決認(rèn)定的連帶責(zé)任保證，且在主合同未經(jīng)審判或仲裁，并就債務(wù)人劉雙的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，劉某、隋淑華可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。（三）保證期間認(rèn)定錯(cuò)誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十二條“保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月。保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年?！倍景鸽p方在《借據(jù)》中約定的是：“還款計(jì)劃是從2007年5月18日起每年劉雙、劉健償還給董利、楊郁薈借款貳萬元整，一共十年十次還清，直到2017年把貳拾萬元借款還清。”，該借款還款方式為分期還款，該保證期限約定不清，應(yīng)該按二年計(jì)算保證期間，即從2007年5月28日至2015年5月18日，劉雙應(yīng)該共計(jì)償還8期共計(jì)16萬元，2017年11月13日董利、楊郁薈起訴劉某、隋淑華已經(jīng)超過2年的保證責(zé)任期間，而本案實(shí)際借款金額只有15萬元，即本案主債務(wù)15萬元均超過二年的保證期限，劉某、隋淑華不應(yīng)該承擔(dān)保證責(zé)任；二、原審判決適用法律錯(cuò)誤。本案適用連帶責(zé)任保證有關(guān)法律規(guī)定是錯(cuò)誤的，應(yīng)適用一般保證的有關(guān)法律規(guī)定，即應(yīng)適用《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條的規(guī)定，本案的主合同糾紛未經(jīng)審判也未經(jīng)仲裁，而且也未就債務(wù)人劉雙的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行，所以不應(yīng)判決保證人即上訴人劉某和隋淑華承擔(dān)保證責(zé)任；三、董利說2006年給付的現(xiàn)金，但劉某夫妻并未收到。2007年董利他們到家逼迫劉某夫妻寫借據(jù)，當(dāng)時(shí)董利說“你們簽吧，不會(huì)讓你們還錢的”，簽完條董利就把劉雙押走，至今都未再見過劉雙。董利、楊郁薈二審答辯稱：一、一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持原判，駁回劉某、隋淑華的上訴請(qǐng)求，并由其承擔(dān)上訴費(fèi)。借款數(shù)額應(yīng)與借據(jù)寫明的數(shù)額為準(zhǔn)，借款以借據(jù)為主，在一審期間雙方對(duì)于借款的經(jīng)過都已經(jīng)說的很清楚。已經(jīng)找不到劉雙，其沒有財(cái)產(chǎn)，所以只能找擔(dān)保人主張權(quán)利；二、關(guān)于借據(jù)，約定的真實(shí)意思是劉雙還不上借款就應(yīng)該由擔(dān)保人償還，否則找擔(dān)保人就無意義，不是一般保證；三、擔(dān)保期限應(yīng)該從最后一筆借款履行期間屆滿起算，故不超過保證期間。董利、楊郁薈一審訴訟請(qǐng)求：要求劉某、隋淑華償還借款本金20萬元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉某、隋淑華為劉雙兄嫂，董利、楊郁薈與劉雙為居所地熟人關(guān)系。劉雙于2006年3月31日至4月期間，因需資金周轉(zhuǎn)向董利借款30萬元，后劉雙以物抵頂欠款10萬元，尚欠20萬元。2017年5月18日，劉雙領(lǐng)董利、楊郁薈等人到劉某家找親人擔(dān)保，董利書寫借據(jù)一份，約定劉雙每年還款2萬元至2017年5月18日還清為止。借據(jù)落款處董利、楊郁薈在出借方簽名，劉武、劉雙、隋淑華在擔(dān)保人處簽名，保證責(zé)任方式不明確視為承擔(dān)連帶保證責(zé)任，該款至今尚未履行。一審法院認(rèn)為，劉雙欠董利、楊郁薈20萬元及劉某、隋淑華承擔(dān)保證責(zé)任的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，一審法院予以支持。劉某、隋淑華抗辯主張不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，證據(jù)不足，不予采信。劉某、隋淑華承擔(dān)保證責(zé)任后對(duì)債務(wù)人劉雙有權(quán)追償。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：劉某、隋淑華于一審判決生效后十日內(nèi)，共同給付董利、楊郁薈欠款20萬元。劉某、隋淑華履行保證責(zé)任后有權(quán)對(duì)債務(wù)人劉雙追償。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，由劉某、隋淑華負(fù)擔(dān)，與上款同時(shí)履行。二審期間雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，不再重述。

本院認(rèn)為，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。劉某、隋淑華上訴主張劉雙借款時(shí)董利和楊郁薈預(yù)先扣除了5萬元利息，實(shí)際交付劉雙借款數(shù)額為25萬元，減去劉雙以物抵債的10萬元，剩余欠款應(yīng)為15萬元，但因無證據(jù)證實(shí)，且董利、楊郁薈不認(rèn)可，本院對(duì)該項(xiàng)上訴主張不予支持。本案當(dāng)事人于2007年5月18日出具的借據(jù)中，關(guān)于保證方式的約定前后部分表述不明，一審判決認(rèn)定本案保證方式不明確視為連帶責(zé)任保證并無不當(dāng)；且借據(jù)前后部分均約定了不同的保證期間，保證期間亦均約定在還款期限之內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十二條的規(guī)定，當(dāng)事人約定的保證期間早于或等于主債務(wù)履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務(wù)履行期間屆滿之日起二年，故本案的保證期間應(yīng)為2017年5月19日至2019年5月18日，董利、楊郁薈的起訴未超過保證期間。綜上，劉某、隋淑華的上訴請(qǐng)求不成立，本院不予支持。一審判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4300元由劉某、隋淑華負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　李　磊
審判員　謝英新
審判員　吳　琦

書記員：張冬宇