原告劉文華。
委托代理人皮德智，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
委托代理人徐偉，河北庶寧律師事務(wù)所律師。
被告胡某某。

原告劉文華與被告胡某某排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉文華及其委托代理人皮德智、徐偉到庭參加訴訟，被告胡某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年3月9日，原告與劉俠坤簽訂房屋買賣協(xié)議，劉俠坤將位于姚官屯火車站××、××國道西側(cè)××樓及附屬建筑物以27萬元的價格賣給原告，同時姚官屯村民委員會作為證明人在該協(xié)議上蓋章。2014年11月，原、被告口頭協(xié)商，被告租用該房屋及附屬土地，并在院內(nèi)新建洗浴區(qū)和休息區(qū)用房，經(jīng)營浴池業(yè)務(wù)。后經(jīng)原告的同意，被告在該土地上施工建設(shè)以上設(shè)施尚未封頂，并墊了一部分坑。2014年年底停工至今，被告未支付租金，后雙方就租賃的期限、租金等事宜未達成一致意見，也未簽訂書面協(xié)議。以上由原告的陳述、原告提供的房屋買賣協(xié)議、照片兩張、房屋平面示意圖等證據(jù)予以證實。原告稱，被告系因政府取消小鍋爐，租金不到位等原因而停工的。對此，原告未提供證據(jù)予以證實。另查明，在本案的審理過程中，原告未就被告所建房屋等設(shè)施的價值提出鑒定申請，在庭審中，本院亦明示其如提出對被告所建房屋等設(shè)施進行價值鑒定申請應(yīng)在開庭后7個工作日內(nèi)提出，原告未在以上期限內(nèi)提出相關(guān)鑒定申請。

本院認(rèn)為，公民從事民事法律行為受法律保護，被告租用原告使用的土地進行建設(shè)，未簽訂書面合同，原、被告之間形成不定期房屋租賃合同關(guān)系，被告在原告使用的土地范圍內(nèi)建設(shè)房屋及相關(guān)設(shè)施系經(jīng)過原告同意的，在合同的履行過程中，雙方就租賃的期限、租金等事宜發(fā)生爭議，經(jīng)協(xié)商并未達成一致意見，原、被告之間系合同法律關(guān)系，被告不存在侵權(quán)行為。在被告未到庭的情況下，原告對被告的所建房屋等設(shè)施的價值亦未提出鑒定申請，本院無法對被告所建的房屋等設(shè)施的價值進行認(rèn)定，進而無法對作為不動產(chǎn)的以上房屋等設(shè)施進行處理。故原告主張停止侵權(quán)，恢復(fù)原狀，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定判決如下：

駁回原告劉文華的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　馬　鋒 審　判　員　　韓志國 人民陪審員　　高光宗

書記員：韓旭