上訴人（原審原告）：劉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市武昌區(qū)。
被上訴人（原審被告）：湖北長江廣電置業(yè)有限責任公司。住所地：武漢市東湖開發(fā)區(qū)光谷三路三星村。
法定代表人：楊智，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：孫瑾鑠，湖北珞珈律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李棟，湖北珞珈律師事務所律師實習律師。

上訴人劉某因與被上訴人湖北長江廣電置業(yè)有限責任公司（以下簡稱長江廣電公司）勞動爭議一案，不服湖北省武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)人民法院（2016）鄂0192民初3683號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月2日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
劉某上訴請求：撤銷原判第一、三、四項，依法改判：1、長江廣電公司因辱罵劉某等不當行為向劉某書面道歉，并向劉某支付精神損害賠償金1000元；2、長江廣電公司向劉某提供湖北廣播電視臺關于劉某職務任命，湖北廣播電視臺及長江廣電公司的獎金、福利文件，長江廣電公司及湖北廣播電視臺基建辦的考勤記錄、工資發(fā)放證明，《法律意見書》（[2015]珞珈法意字第15121801號）等書面資料；3、長江廣電公司向劉某提供劉某可以獲取10000000元賠償?shù)淖C據（二審庭審中，劉某當庭放棄該項訴訟請求）；4、長江廣電公司向劉某支付多扣繳的個人所得稅22200元（2012年8月至2015年8月）；5、長江廣電公司向劉某支付未休年休假工資53334元（2012年8月至2015年8月未休年休假天數(shù)35天）；6、長江廣電公司向劉某支付2012年8月至2015年8月期間的福利、獎勵219888元（根據長江廣電公司的規(guī)定，職工應當享受各種福利、獎勵獎金等；據悉，副處級職工每年享有伙食補助5040元、通訊費4800元、交通費15456元、其他補助如值班及加班6000元、全勤獎12000；獎金30000-50000元左右，另還有車補金額）；7、長江廣電公司向劉某支付2012年8月工資16667元；8、長江廣電公司向劉某支付未簽訂書面勞動合同的11個月的雙倍工資差額183337元；9、長江廣電公司向劉某支付違法解除勞動關系賠償金115010元；10、長江廣電公司向劉某支付8個月的失業(yè)保險損失8680元；11、長江廣電公司向劉某支付因長江廣電公司克扣或者無故拖欠劉某工資的經濟補償金20834元（因2012年8月工資未支付，2012年9月至12月工資于2013年2月支付的補償金）；12、長江廣電公司向劉某支付2012年8月至2015年8月期間的住房公積金74000元及利息5000元；13、長江廣電公司向劉某支付住房貸款利息差額、經濟損失等367942.5元；14、長江廣電公司向劉某支付2015年年終福利6000元；15、長江廣電公司向劉某支付因長江廣電公司未及時支付年休假工資的加付賠償金53334元、因長江廣電公司未及時支付11個月雙倍工資差額的加倍賠償金183337元、因長江廣電公司未及時支付違法解除勞動關系賠償金的加倍賠償金115010元；16、長江廣電公司向劉某支付2012年8月至2015年8月期間的職務工資差額853338元（劉某在長江廣電公司工作暫按36個月計算，職務工資差額為600000元；第5項訴訟請求金額增加為53334元、第7項訴訟請求金額增加為16667元、第8項訴訟請求金額增加為183337元，上述合計853338元）；17、長江廣電公司向劉某支付其他各種損失（二審庭審中，劉某當庭放棄該項訴訟請求）。二審訴訟費由長江廣電公司承擔。事實和理由：原審判決錯誤。原審認定劉某放棄原審訴請中的第1、2、3、4、10、17項請求錯誤，違背了劉某的真實意愿，劉某只明確表示放棄原審訴請中的第3項和第17項；原審認定的工作范圍與事實不符，劉某自入職湖北廣播電視臺以來，既參與了長江廣電公司的工作，也參與了湖北廣播電視臺、湖北長江廣電傳媒集團有限責任公司的工作，有交接清單為據；原審關于劉某、長江廣電公司未就行政處理提起行政復議及行政訴訟，與法律規(guī)定不符；因原審中長江廣電公司未提供任何證據，故應以劉某提供的《人員調動聯(lián)系函》的日期即2012年8月6日作為劉某的入職日期；根據社保記錄，劉某1994年參加工作，累計計算工齡后，劉某的未休年休假天數(shù)應是35天；長江廣電公司存在違法解除勞動關系的行為；劉某多次向勞動行政部門反映了長江廣電公司的違法行為，長江廣電公司采取多種形式迫害劉某解除勞動關系，應向其支付違法解除勞動關系賠償金；劉某已向勞動行政部門反映了長江廣電公司的違法行為，但受理部門回避推諉，劉某只取得了武昌區(qū)勞動監(jiān)察大隊的《情況告知說明》。原審判決認為住房公積金和利息，以及住房貸款利息差額、經濟損失，不屬于勞動爭議處理范圍，與法律規(guī)定不符；對于劉某主張的福利、獎勵以及年終福利及職務工資差額部分的事實應由長江廣電公司舉證；原審中，長江廣電公司沒有提供答辯狀、也沒有提供證據，僅以其口頭答辯作為判決依據，且未休年休假天數(shù)錯誤，甚至多次要求劉某放棄部分訴訟請求等，明顯違反法律規(guī)定。
長江廣電公司辯稱，劉某訴訟請求中第1-4項無法律依據，請法院駁回。第5項訴訟請求已超過訴訟時效，且請求數(shù)額過高。第6項訴訟請求，劉某并未舉證其有權要求長江廣電公司支付該款項，請求予以駁回。對于第7項訴訟請求，因長江廣電公司成立于2012年9月，劉某要求支付8月工資無依據。第8項訴訟請求已超過訴訟時效，且金額過高。第9項訴訟請求，勞動監(jiān)察部門的行政決定書確定了金額為53046元，長江廣電公司已按照該決定書履行支付義務，劉某不應重復起訴。第10項訴訟請求，劉某并未舉證證明其符合領取失業(yè)保險金的條件，該損失不存在，不應由長江廣電公司承擔。第11項訴訟請求，劉某未提供證據證明勞動行政部門責令長江廣電公司限期支付工資，該項訴訟請求不應予以支持。第12項訴訟請求不屬于勞動爭議糾紛的范圍，且長江廣電公司已為其補繳住房公積金合計64000元。第13項訴訟請求無法律依據，請求予以駁回。第14項訴訟請求，劉某無證據證明其有權享有年終福利，且長江廣電公司并無該項福利。第15項訴訟請求，劉某已休2015年年休假，且劉某未提供證據證明勞動行政部門責令長江廣電公司限期改正，故該項訴訟請求不應予以支持。第16項訴訟請求無事實和法律依據，請求予以駁回。第17項訴訟請求，因不能認定劉某實際損失金額，且即使存在損失，也與長江廣電公司無因果關系，不應由長江廣電公司承擔責任。
劉某向一審法院起訴請求：1、長江廣電公司因辱罵劉某等不當行為向劉某書面道歉，并賠償精神損害賠償金；2、長江廣電公司向劉某提供湖北廣播電視臺關于劉某職務任命，湖北廣播電視臺及長江廣電公司的獎金、福利文件，長江廣電公司及湖北廣播電視臺基建辦的考勤記錄、工資發(fā)放證明，法律意見書[（2015）珞珈法意字第15121801號]等書面資料；3、長江廣電公司向劉某提供劉某可以獲取10000000元賠償?shù)淖C據；4、長江廣電公司向劉某支付多扣繳的個人所得稅22200元（2012年8月至2015年8月）；5、長江廣電公司向劉某支付未休年休假工資33334元（2012年8月至2015年8月期間22天）；6、長江廣電公司向劉某支付福利、獎勵150000元（2012年8月至2015年8月）；7、長江廣電公司向劉某支付2012年8月工資16667元；8、長江廣電公司向劉某支付11個月的雙倍工資差額183337元（未簽訂書面勞動合同的工資）；9、長江廣電公司向劉某支付經濟賠償金115010元（違法解除勞動關系）；10、長江廣電公司向劉某支付失業(yè)保險損失8680元（計算8個月的失業(yè)保險金）；11、長江廣電公司向劉某支付因長江廣電公司克扣或者無故拖欠劉某工資的經濟補償金20834元（因2012年8月工資未支付，2012年9月至12月工資于2013年2月支付的補償金）；12、長江廣電公司向劉某支付住房公積金（2012年8月至2015年8月）74000元及利息5000元；13、長江廣電公司向劉某支付住房貸款利息差額、經濟損失等250000元；14、長江廣電公司向劉某支付年終福利6000元（2015年）；15、長江廣電公司向劉某支付因長江廣電公司未及時支付年休假工資的加倍賠償金33334元、因長江廣電公司未及時支付11個月雙倍工資差額的加倍賠償金183337元、因長江廣電公司未及時支付經濟賠償金的加倍賠償金115010元；16、長江廣電公司向劉某支付職務工資差額500000元（2012年8月至2015年8月）；17、長江廣電公司向劉某支付其他各種損失；18、長江廣電公司承擔本案訴訟費用。一審訴訟中，劉某明確放棄第1、2、3、4、10、17項訴訟請求。
一審法院認定事實：長江廣電公司成立于2012年9月27日。劉某原就職于武漢名流公館置業(yè)有限公司，2012年8月6日，湖北長江廣電傳媒集團有限責任公司向該公司出具人員調動聯(lián)系函，同意劉某調入，安排在長江廣電公司工作。劉某即于該月參與了長江廣電公司的前期工作。長江廣電公司成立后，雙方未簽訂勞動合同，長江廣電公司未為劉某繳納社會保險費及住房公積金。劉某月工資數(shù)額為16667元，其個人所得稅納稅申報表顯示年所得額為200000元。2015年7月2日，長江廣電公司為劉某在武漢住房公積金管理中心開戶，于2015年7月21日至2015年9月21日期間為劉某繳納住房公積金共計64000元。2015年8月18日，劉某向長江廣電公司寄送解除勞動關系通知書，內容為因公司未與其簽訂勞動合同、未繳納社會保險費，通知長江廣電公司解除勞動關系。其后，劉某即離開公司，雙方進行了工作交接。
2015年10月15日，劉某向長江廣電公司遞交情況說明，要求長江廣電公司為其補繳2012年8月至2015年8月期間的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等費用、重新計算個人所得稅，退回多扣部分、補發(fā)未休年休假的工資、核發(fā)獎勵、支付2012年8月工資16667元、11個月雙倍工資差額183337元、經濟賠償金116669元、失業(yè)保險8680元、未及時支付工資的經濟補償金20834元、補繳2012年8月至2015年8月期間的公積金74000元、未及時繳納公積金導致每月多承擔的600余元利息。2015年11月11日，湖北珞珈律師事務所向長江廣電公司出具（2015）珞珈法意字第15111101號法律意見書，對劉某上述情況說明提出的相關問題提供了法律意見。2015年12月16日，劉某就該法律意見書向長江廣電公司作出書面回復，并要求長江廣電公司在2015年12月為其補繳社會保險、住房公積金及利息，在2015年12月24日前對其他事項作出書面回復，并確定具體金額。2015年12月21日，長江廣電公司作出關于處理劉某勞動爭議的意見，載明劉某于2012年8月入職，為其補繳社保費用的標準按湖北省有關規(guī)定執(zhí)行，同意支付2012年8月半個月的工資8333.5元，同意支付11個月雙倍工資差額183337元（16667*11），劉某應獲得經濟賠償金45468元（5052元*3*3），劉某在職期間的公積金已繳納，對劉某的其他主張認為不應得到支持。同月25日，劉某向長江廣電公司作出書面回復，要求長江廣電公司在同月31日前支付雙倍工資差額，補繳社會保險費、住房公積金及利息，在同月30日前對其他事項作出書面回復并確定具體金額。同月31日，劉某向長江廣電公司出具意見，羅列了以上雙方函件往來情況。
2016年3月28日，湖北省人力資源和社會保障廳對長江廣電公司出具鄂人社監(jiān)理（2016）001號勞動保障監(jiān)察行政處理決定書，內容為長江廣電公司沒有為劉某辦理社會保險登記并申報、繳納社會保險費，沒有支付解除勞動關系經濟補償，決定給予長江廣電公司以下行政處理：責令長江廣電公司十日內向社會保險經辦機構為劉某申請辦理社會保險登記，申報、補繳社會保險費；責令長江廣電公司十日內支付劉某經濟補償53046元（可在補繳社會保險費時沖抵劉某個人應繳部分，多退少補）。劉某、長江廣電公司均未就該行政處理提起行政復議及行政訴訟。2016年6月24日，武漢住房公積金管理中心省直分中心出具情況反饋，對劉某提出的要求長江廣電公司繳納74000元等請求開展的調查過程及進展情況進行了反饋，并載明劉某公積金個人賬戶在長江廣電公司，于2015年7月開戶，于7月21日至9月21日月匯繳3次，月匯繳額2000元，于7月21日補繳一次，補繳金額58000元，余額共計64000元。
2016年7月14日，劉某向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會遞交書面仲裁申請，其仲裁請求與前述訴訟請求一致。該委于2016年10月24日作出武勞人仲裁字（2016）第485號仲裁裁決，駁回劉某的各項仲裁請求。劉某不服，向原審提起訴訟。
另查明，劉某的社會保險記錄顯示其參加工作時間為1994年7月，首次參保時間為1998年1月。劉某在長江廣電公司處工作期間，長江廣電公司未安排其休年休假。
還查明，長江廣電公司未向劉某支付上述湖北省人力資源和社會保障廳對長江廣電公司出具鄂人社監(jiān)理（2016）001號勞動保障監(jiān)察行政處理決定書中要求長江廣電公司向劉某支付的經濟補償金53046元，劉某亦未就此向人民法院申請強制執(zhí)行。2016年10月，長江廣電公司為劉某補繳了2012年9月至2015年8月期間的社會保險費，包括基本養(yǎng)老保險、工傷保險、失業(yè)保險、生育保險、基本醫(yī)療及大額醫(yī)療保險，總計繳費金額227760.77元，其中包含單位繳費金額166685.74元、個人自繳部分57518.96元、個人利息3556.07元。劉某未支付其個人應繳部分。
再查明，2015年2月15日，長江廣電公司向劉某銀行卡賬戶支付6000元，劉某主張該款系2014年年終福利，據此要求長江廣電公司按照該數(shù)額支付2015年年終福利。長江廣電公司主張該款系特批給劉某的額外獎勵，不屬于每年固定發(fā)放的薪酬部分。
一審訴訟中，劉某陳述記不清其2012年8月的具體入職時間，其第七項訴訟請求系估算。劉某確認其已于2016年3月重新就業(yè)。
一審法院認為，長江廣電公司成立于2012年9月27日，劉某從2012年8月開始即參與了長江廣電公司的前期工作，對此，長江廣電公司在2015年12月21日出具的關于處理劉某勞動爭議的意見中予以了確認，并同意支付該月半個月的工資8333.5元。從長江廣電公司出具該意見的內容來看，其同意支付部分款項，并明確表示不同意劉某的其他主張，是長江廣電公司在處理雙方當事人勞動爭議過程中作出的具體處理意見，而并非為解決糾紛作出的讓步，且劉某在長江廣電公司成立前開展的工作，長江廣電公司為受益人，其應當承擔給付報酬的責任。對于給付的數(shù)額，因劉某陳述記不清其2012年8月的具體入職時間，主張的16667元為估算，故原審以長江廣電公司在上述意見中確認的數(shù)額作為劉某該月應得的報酬。
長江廣電公司未與劉某簽訂書面勞動合同，其行為違反法律規(guī)定，劉某要求長江廣電公司向其支付11個月未簽訂勞動合同的雙倍工資差額183337元，原審予以支持。
《職工帶薪年休假條例》第三條規(guī)定：“職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天”。《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第五條規(guī)定：“職工新進用人單位且符合本辦法第三條規(guī)定的，當年度年休假天數(shù)，按照在本單位剩余日歷天數(shù)折算確定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款規(guī)定的折算方法為：（當年度在本單位剩余日歷天數(shù)÷365天）×職工本人全年應當享受的年休假天數(shù)”。本案中，根據劉某社保記錄顯示，劉某于1994年7月參加工作，累計計算其工齡后，劉某在長江廣電公司處2012年帶薪年休假天數(shù)應為2天，2013年、2014年均為10天，長江廣電公司未能提供證據證實其已安排劉某休年休假，故劉某要求其支付22天未休年休假的工資差額33334元，原審予以支持。
劉某于2015年8月18日以長江廣電公司未與其簽訂勞動合同、未繳納社會保險費為由，通知長江廣電公司解除雙方勞動關系。2016年3月28日，湖北省人力資源和社會保障廳認定長江廣電公司未為劉某辦理社會保險登記并申報、繳納社會保險費，未支付解除勞動關系經濟補償，作出了勞動保障監(jiān)察行政處理決定書，責令長江廣電公司為劉某辦理社會保險登記，申報、補繳社會保險費并支付劉某經濟補償53046元（可在補繳社會保險費時沖抵劉某個人應繳部分，多退少補），據此，對于因劉某解除雙方勞動合同關系，勞動行政部門已就其性質作出了認定并對劉某應得的補償進行了處理，且長江廣電公司為劉某補繳的社會保險費中包含劉某個人應繳金額57518.96元，即長江廣電公司應付的經濟補償金已沖抵了劉某個人應繳部分，該項行政處理已履行完畢?，F(xiàn)劉某起訴要求長江廣電公司支付違法解除勞動合同的賠償金，屬就同一法律事實的重復主張，且長江廣電公司并不存在違法解除勞動關系的行為，故原審對劉某該項訴訟請求不予支持。
對于劉某主張長江廣電公司支付拖欠劉某工資的經濟補償金以及未及時支付年休假工資的加倍賠償金，根據《中華人民共和國勞動合同法》第八十五的規(guī)定，用人單位出現(xiàn)未按照勞動合同的約定或國家規(guī)定及時足額支付勞動者勞動報酬、解除勞動合同經濟補償金等情形的，由勞動行政部門責令支付，逾期不支付的，責令用人單位按應付金額百分之五十以上百分之一百以下的標準向勞動者加付賠償金，即勞動者要求用人單位加付賠償金，其前提是已由勞動行政部門對拖欠工資等行為作出了責令支付的處理，而本案中，劉某并無證據證實已就長江廣電公司上述拖欠工資的行為向勞動行政部門進行了反映且該部門已作出責令支付的處理決定，其直接起訴要求法院進行處理，無法律依據，原審不予支持。對于劉某主張的未支付11個月雙倍工資以及經濟賠償金的加倍賠償，因無法律依據，原審亦不予支持。
劉某要求長江廣電公司支付住房公積金和利息，以及住房貸款利息差額、經濟損失，均不屬勞動爭議處理范圍，對于上述兩項訴訟請求，原審不予支持。對于劉某主張的福利、獎勵150000元，2015年年終福利6000元以及職務工資差額500000元，因其未提供充分證據證實劉某應當享有上述工資、福利待遇及獎勵，原審亦不予支持。
綜上，原審認定劉某的訴訟請求部分成立，依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款、第八十五條，《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條，《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，作出如下判決：一、長江廣電公司于判決生效之日起十日內向劉某支付2012年8月報酬8333.5元；二、長江廣電公司于判決生效之日起十日內向劉某支付未簽訂勞動合同二倍工資差額183337元；三、長江廣電公司于判決生效之日起十日內向劉某支付應休未休年休假工資差額33334元；四、駁回劉某其他訴訟請求。如果長江廣電公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，減半收取5元，由長江廣電公司負擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新的證據。
一審查明的事實有證據證明，本院予以確認。
本院認為，二審案件應圍繞雙方當事人的上訴請求進行審理。根據雙方訴辯主張，本案二審的爭議焦點為長江廣電公司是否應向劉某書面道歉并支付精神損害賠償金1000元，長江廣電公司是否應向劉某提供湖北廣播電視臺關于劉某職務任命、湖北廣播電視臺及長江廣電公司的獎金、福利文件、長江廣電公司及湖北廣播電視臺基建辦的考勤記錄、工資發(fā)放證明以及《法律意見書》等書面資料、長江廣電公司是否應向劉某支付多扣繳的個人所得稅22200元、未休年休假工資53334元、2012年8月至2015年8月期間的福利和獎勵219888元、2012年8月工資16667元、違法解除勞動關系賠償金115010元、8個月的失業(yè)保險損失8680元、拖欠劉某工資的經濟補償金20834元、2012年8月至2015年8月期間的住房公積金74000元及利息5000元、住房貸款利息差額、經濟損失等367942.5元、2015年年終福利6000元、未及時支付年休假工資的加付賠償金53334元、未及時支付11個月雙倍工資差額的加倍賠償金183337元、未及時支付違法解除勞動關系賠償金的加倍賠償金115010元、2012年8月至2015年8月期間的職務工資差額853338元。
關于長江廣電公司是否應向劉某書面道歉并支付精神損害賠償金1000元，長江廣電公司是否應向劉某提供湖北廣播電視臺關于劉某職務任命、湖北廣播電視臺及長江廣電公司的獎金、福利文件、長江廣電公司及湖北廣播電視臺基建辦的考勤記錄、工資發(fā)放證明以及《法律意見書》等書面資料、長江廣電公司是否應向劉某支付多扣繳的個人所得稅22200元、8個月的失業(yè)保險損失8680元的問題。根據最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十八條之規(guī)定，在第二審程序中，原審原告增加獨立的訴訟請求或者原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據當事人自愿的原則就新增加的訴訟請求或者反訴進行調解；調解不成的，告知當事人另行起訴。雙方當事人同意由第二審人民法院一并審理的，第二審人民法院可以一并裁判。本案中，2017年3月13日的一審調查筆錄中寫明“劉某要求撤回書面訴訟請求中的第1、2、3、4、10、17項訴訟請求，其他訴訟請求請求法院依法判決”，劉某在該筆錄上簽字，明確表示放棄對上述訴訟請求的主張?，F(xiàn)劉某在二審重新提出上述訴請，屬于二審新增加的獨立訴訟請求，因長江廣電公司對此不同意由二審法院一并審理，雙方亦調解不成，故劉某就上述訴訟請求，可另行起訴。

綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人劉某負擔，予以免交。
本判決為終審判決。

審判長　李　娜 審判員　張　靜 審判員　王　偉

書記員：李雯瑾