上訴人（原審原告）劉斯峨。
委托代理人張志勇、范思聰，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）河北元某建筑工程有限公司。住所地，泊頭市解放西路196號。
法定代表人韓海成，公司總經(jīng)理。
委托代理人趙志強(qiáng)，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）河北安某宏業(yè)機(jī)械股份有限公司。
法定代表人冉興，公司董事長。
委托代理人趙志強(qiáng)，河北理苑律師事務(wù)所律師。

上訴人劉斯峨、河北元某建筑工程有限公司（以下簡稱元某建筑公司）因與被上訴人河北安某宏業(yè)機(jī)械股份有限公司（以下簡稱宏業(yè)機(jī)械公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2013）泊民初字第238號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2004年6月15日，宏業(yè)機(jī)械公司與宏大建筑公司簽訂建筑工程施工合同，合同約定由宏大建筑公司負(fù)責(zé)施工宏業(yè)機(jī)械公司建設(shè)的宏業(yè)小區(qū)2#-5#住宅樓工程，承包的范圍包含土建、水衛(wèi)、采暖、電照，開工日期為2004年6月22日，竣工日期為2005年3月24日，合同價款為11291200元，同時約定本合同價款采用固定價格加材料調(diào)價方式確定，施工期間材料價格浮動超出±5%時，合同價款給予調(diào)整，設(shè)計(jì)變更、政策性調(diào)整及現(xiàn)場簽證，據(jù)實(shí)結(jié)算。合同還對質(zhì)量保修期、質(zhì)保金如何給付等進(jìn)行了約定。劉斯峨系當(dāng)時宏大建筑公司項(xiàng)目經(jīng)理，負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的施工，并與宏大建筑公司簽訂了責(zé)任狀。責(zé)任狀中第二條約定，項(xiàng)目部按工程進(jìn)度報鋼材、水泥使用計(jì)劃，鋼材、水泥由公司統(tǒng)一采購，其它施工用料由項(xiàng)目部自行采購。宏大建筑公司后變更為元某建筑公司，上述事實(shí)雙方均無異議。審理期間劉斯峨提出對變更后的工程造價進(jìn)行鑒定，經(jīng)委托河北卓越工程項(xiàng)目部管理有限公司鑒定，變更后的工程造價及材料調(diào)差為1146058元，其中材料款為937926元，工程價款為208132元。元某建筑公司、宏業(yè)機(jī)械公司不同意鑒定，對鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，并提出宏業(yè)機(jī)械公司與元某建筑公司已結(jié)算完畢，宏業(yè)機(jī)械公司已將工程款全部給付了元某建筑公司，對其主張?zhí)峤?004年6月17日、2009年8月30日宏業(yè)機(jī)械公司與元某建筑公司簽訂的補(bǔ)充協(xié)議、協(xié)議和決算一覽表各一份。補(bǔ)充協(xié)議中約定，施工期間材料價格一次包死，不做任何調(diào)整，而且劉斯峨在起訴狀中明確就變更的工程，墊付了部分資金，劉斯峨只能就墊付的資金主張權(quán)利，工程的維修費(fèi)111381元，樓宇門對講機(jī)系統(tǒng)安裝款9360元，應(yīng)有劉斯峨承擔(dān)。劉斯峨對此不認(rèn)可，申請對補(bǔ)充協(xié)議中印章形成時間進(jìn)行鑒定。經(jīng)天津市天鼎物證司法鑒定所鑒定，元某建筑公司法定代表人王志強(qiáng)的印章蓋印時間檢出差異，時間差在一個月以上。元某建筑公司認(rèn)為劉斯峨不是合同一方，對此進(jìn)行簽訂沒有實(shí)際意義，不同意進(jìn)行鑒定，對印章鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，認(rèn)為蓋章先后并不影響補(bǔ)充協(xié)議的效力。
庭審中劉斯峨提供了泊頭宏業(yè)小區(qū)2-5號樓工程進(jìn)度與撥款統(tǒng)計(jì)表，該統(tǒng)計(jì)表顯示至2006年1月24日應(yīng)撥款合計(jì)11178288元，已付款10780922元，稅費(fèi)595107元，劉斯峨認(rèn)可已撥款10720922元，對此元某建筑公司、宏業(yè)機(jī)械公司予以認(rèn)可。
原審認(rèn)為，劉斯峨與元某建筑公司簽訂的責(zé)任狀中約定，項(xiàng)目經(jīng)理向公司交納管理費(fèi)，并承擔(dān)一切對外債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定劉斯峨與元某建筑公司存在合同關(guān)系，雙方認(rèn)可的拖欠的款項(xiàng)為457366元，予以認(rèn)定。關(guān)于元某建筑公司、宏業(yè)機(jī)械公司簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，雖然補(bǔ)充協(xié)議中法定代表人的個人印章蓋章時間先后存在差異，但元某建筑公司、宏業(yè)機(jī)械公司認(rèn)可，并不影響合同的效力。補(bǔ)充協(xié)議中元某建筑公司、宏業(yè)機(jī)械公司只對鋼材、水泥等材料價格進(jìn)行了約定，并未對工程量的變更進(jìn)行約定，就變更的工程量應(yīng)按元某建筑公司、宏業(yè)機(jī)械公司之間簽定的建筑工程施工合同如實(shí)結(jié)算，依據(jù)河北卓越工程項(xiàng)目部管理有限公司鑒定，變更后的工程價款為208132元，元某建筑公司應(yīng)予給付。以上共計(jì)665498元。元某建筑公司未給付欠款，應(yīng)承擔(dān)利息損失。元某建筑公司主張的樓宇門對講機(jī)系統(tǒng)安裝款9360元，工程的維修費(fèi)111381元，因未提出反訴，可另案處理。工程量鑒定費(fèi)70000元，印章鑒定費(fèi)28000元，屬劉斯峨舉證所需，由劉斯峨、元某建筑公司各承擔(dān)50%。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條、第十七條、第二十六條之規(guī)定，判決：一、河北元某建筑工程有限公司于判決生效十日內(nèi)給付劉斯峨工程款665498元；并給付利息（自起訴之日起至實(shí)際給付之日止，按中國人民銀行同期借款利息計(jì)算）。二、駁回劉斯峨對河北安某宏業(yè)機(jī)械股份有限公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)20612元，鑒定費(fèi)98000元，劉斯峨承擔(dān)59000元；河北元某建筑工程有限公司承擔(dān)59612元。
二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人劉斯峨與上訴人元某建筑公司在責(zé)任狀中約定由項(xiàng)目經(jīng)理劉斯峨為首的項(xiàng)目班子組織人員承擔(dān)2#-5#工程的施工，項(xiàng)目經(jīng)理向公司交納管理費(fèi)，并承擔(dān)一切對外債務(wù)等可知，上訴人劉斯峨負(fù)責(zé)此項(xiàng)目的施工，對2#-5#工程所欠工資、料款、借款等由其負(fù)責(zé)償還，故其有權(quán)就工程款主張權(quán)利。因被上訴人宏業(yè)機(jī)械公司已將工程款支付給了上訴人元某建筑公司，故被上訴人宏業(yè)機(jī)械公司在此案中不再承擔(dān)給付義務(wù)。根據(jù)上訴人劉斯峨提供的泊頭宏業(yè)小區(qū)2-5號樓工程進(jìn)度與撥款統(tǒng)計(jì)表應(yīng)撥款合計(jì)11178288元，上訴人認(rèn)可已撥款10720922元，對此上訴人元某建筑公司予以認(rèn)可，故上訴人元某建筑公司拖欠上訴人劉斯峨款項(xiàng)為457366元。另外，本案中，雖然上訴人元某建筑公司與被上訴人宏業(yè)機(jī)械公司簽訂的補(bǔ)充協(xié)議中上訴人元某建筑公司法定代表人的個人印章蓋章時間先后存在差異，但合同雙方當(dāng)事人均認(rèn)可，該補(bǔ)充協(xié)議合法有效。雖然上訴人劉斯峨負(fù)責(zé)此項(xiàng)目的施工，但其只是上訴人元某建筑公司的管理人員，故該協(xié)議對其具有約束力。該補(bǔ)充協(xié)議約定施工期間材料價格一次包死，不做任何調(diào)整，但對于工程量的變更未做約定，故上訴人劉斯峨只能對工程量變更的價款主張權(quán)利。根據(jù)河北卓越工程項(xiàng)目部管理有限公司鑒定，變更后的工程量價款為208132元，上訴人元某建筑公司應(yīng)予給付。上訴人元某建筑公司主張的工程維修費(fèi)及對講機(jī)系統(tǒng)安裝款，因上訴人元某建筑安裝公司在一審時未提出反訴，本院不予處理，上訴人元某建筑公司可另行主張權(quán)利。
綜上，二上訴人的上訴人主張，理據(jù)不足，原審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴、維持原判。
劉斯峨預(yù)交的二審案件受理費(fèi)14248元，由劉斯峨承擔(dān)；河北元某建筑工程有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)20612元，由河北元某建筑工程有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　張　珍 審判員　沈東波 審判員　高寶光

書記員：王圓圓