原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市欒城縣。
委托代理人閆書軍，河北莊銘律師事務所律師。
被告桑某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住藁城市。
被告呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市趙縣。
被告趙軍輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住藁城市（未到庭）。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)自強路6號
法定代表人：王翔，該公司經(jīng)理。
委托代理人柳長春，北京盈科律師事務所律師。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司石家莊分公司，住所地石家莊市中山西路188號中華商務A座7層。
法定代表人：宋寧，該公司總經(jīng)理。
委托代理人付佳杰，河北冀華律師事務所律師。

原告劉某某與被告桑某某、呂某某、趙軍輝、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司、太平財產(chǎn)保險有限公司石家莊分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年12月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告劉某某、被告桑某某、被告呂某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司、被告太平財產(chǎn)保險有限公司石家莊分公司到庭參加訴訟，被告趙軍輝經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明當事人雙方對以下事實無爭議：
一、對交通事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過以及趙縣公安局交通警察大隊作出的公交認字（2016）第130133146號道路交通事故認定書無異議，原告劉某某無此事故責任，被告桑某某應付此事故主要責任，被告呂某某應負此事故次要責任。
二、對醫(yī)療費票據(jù)的真實性無異議，對實際住院21天，住院伙食補助費2100元無異議；
三、對河北盛唐司法鑒定機構出具的鑒定意見書的真實性及對原告劉某某做的傷殘等級鑒定無異議，原告劉某某左側(cè)肋骨骨折構成十級傷殘、左肩胛骨骨折致左肩關節(jié)活動受限構成十級傷殘無異議；
四、對河北正鴻保險公估有限公司作出的車損公估鑒定真實性無異議；
雙方有爭議的事項：
一、四被告對診斷證明的真實性有異議，認為河北省醫(yī)科大學第三醫(yī)院于2016年12月1日出具的編號為2172500號的診斷證明、2016年12月10日出具的編號為0017756號的診斷證明、2017年1月10日出具的編號為0005156號診斷證明書、2017年2月8日出具的編號為0017794號診斷證明書因診斷書編號未按順序出具，因此不具有真實性，對該四份診斷證明書中關于“加強護理、加強營養(yǎng)及休息的證明”均不認可；
二、四被告對原告主張的誤工費不認可，認為原告主張按交通運輸業(yè)計算誤工費證據(jù)不足，應當按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算；
三、四被告對認為護理天數(shù)應該為住院期間即21天，并且需要提交與護理人蘇勝愛的關系證明；
四、被告認為營養(yǎng)費過高、交通費無票據(jù)不認可、對原告主張的精神損失費認為過高；
五、四被告認為原告構成兩個十級傷殘計算系數(shù)應該為11%，河北盛唐司法鑒定機構無權作出部分喪失勞動能力的鑒定，對原告主張的被撫養(yǎng)人的生活費不認可，對被扶養(yǎng)人生活費應該按照法律規(guī)定計算人數(shù)以及年限，對原告之兄劉新江的被扶養(yǎng)人生活費的主張不認可；
六、對河北正鴻保險公估有限公司作出的車損公估鑒定損失認為應當減去車輛的殘存價值2000元；
七、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司、被告太平財產(chǎn)保險有限公司石家莊分公司均認為訴訟費、鑒定費、評估費不屬于保險公司賠償范圍。
上述事實經(jīng)質(zhì)證，本院確認如下：
一、原告提供的河北醫(yī)科大學于2016年12月1日、2016年12月10日、2017年1月10日、2017年2月8日出具的診斷證明書，四被告認為該四份診斷證明書的編號不具有連貫性，因此不具有真實性，對該四份診斷證明書的內(nèi)容也不認可。原告出具的四份診斷證明書均蓋有河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院診斷書專用章，同時也有主治醫(yī)生的簽名和簽章。被告所說的診斷證明書票號不連貫，是因為2016年12月1日和2016年12月10日的診斷證明書簽章為河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院（住院）診斷證明書專用章，2017年1月10日和2017年2月8日的診斷證明書簽章為河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院（門診）診斷證明書專用章，對于該四份診斷證明書形式上及內(nèi)容上的真實性本院予以確認。四被告提出原告出具的兩張2017年2月7日門診收費票據(jù)是重復的，經(jīng)本院審查認定該兩張票據(jù)為同一張門診收費票據(jù)的不同形式，應予以扣除，對于四被告的主張，本院予以支持，醫(yī)療費花費為18374.76元；
二、原告依據(jù)運輸行業(yè)2016年年收入主張的誤工費為21371.14元，為證實自己的主張，原告提供了如下證據(jù)：正定縣瑞盛運輸有限公司的證明一份，該證據(jù)證明原告劉某某自2015年10月份在該單位從事運輸工作直至交通事故發(fā)生時。劉某某駕駛證一份證明其準駕車型為A2、機動車行駛證一份以及運輸行業(yè)從業(yè)資格證復印件一份證明原告從事貨運行業(yè)所駕車型為輕型普通貨車,原告是經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛員。四被告認為原告沒有提供交通事故發(fā)生后前三個月的平均工資和勞動合同證明工資收入情況，其主張按交通事故運輸業(yè)標準計算誤工損失證據(jù)不足。依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，原告的誤工損失可以比照相同、相近行業(yè)的上一年度職工平均工資，根據(jù)2015年城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員份行業(yè)年平均工資中交通運輸、倉儲和郵政業(yè)的平均收入為57784元。原告因傷致殘其誤工損失應當計算至傷殘評定的前一日，原告受傷時間為2016年11月19日，定殘日期為2017年3月13日，誤工天數(shù)為115天，因此原告的誤工損失為57784元÷365天×114天=18047.61元；
三、原告主張護理天數(shù)為住院21天，原告的護理人為原告的妻子蘇勝愛，原告提供了戶口本復印件一份及蘇勝愛身份證復印件一份，證明與蘇勝愛為夫妻關系，另提供蘇勝愛營業(yè)執(zhí)照復印件一份，證實護理人蘇勝愛從事個體經(jīng)營，按照2015年批發(fā)零售業(yè)年收入標準為38161元計算。依據(jù)河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院長期長期醫(yī)囑單中明確要求家陪1人，且根據(jù)原告?zhèn)楸驹赫J為原告在出院后因左肩及肋骨受傷嚴重，仍需專人護理，再給予一個月的護理期比較合理，因此確認原告劉某某護理期為51天，護理費為：38161元÷365天×51天＝5332.08元；
四、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院為原告出具的出院記錄以及在2016年12月1日、2016年12月10、2017年1月10日、2017年2月8日、2017年3月7日出具的診斷證明書中均明確的記載加強營養(yǎng)，因此本院認為原告的營養(yǎng)期確定為90天具有合法的依據(jù)，參照當?shù)鼐用裆钏剑骄刻鞝I養(yǎng)費為30元。營養(yǎng)費為30元×90天=2700元。
五、交通費因原告沒有提供票據(jù)，根據(jù)原告?zhèn)榧白≡汉蛷筒榈那闆r，本院酌定支持交通費500元為宜；
六、原告劉某某經(jīng)河北盛唐司法鑒定中心鑒定為左側(cè)肋骨骨折構成十級傷殘，左肩胛骨骨折致左肩關節(jié)活動受限構成十級傷殘，且損傷造成原告劉某某部分喪失勞動能力，四被告認為河北盛唐司法鑒定機構無權作出部分喪失勞動能力的鑒定，但是并沒有提供相反的證據(jù)推翻原告的傷殘及勞動能力情況的鑒定，依據(jù)原告提供的居民戶口本和身份證復印件可確定原告生活的地區(qū)為農(nóng)村，因此原告的傷殘賠償金為11051元×20年×12%=26522.4元。
原告經(jīng)鑒定為部分喪失勞動能力，根據(jù)原告提供的戶口本可以證實原告共有四個孩子，均是未成年人，原告父母均已過世，原告的長女劉暢出生于1999年9月28日，原告長女的被撫養(yǎng)人生活費為：9023元÷12個月×10個月÷2人×12%=451.15元；原告長子劉天駿出生于2002年10月3日，原告長子的被撫養(yǎng)人生活費為：9023元÷12個月×47個月÷2人×12%=2097.9元；二女劉正陽出生于2002年10月3日，原告的二女撫養(yǎng)費為：9023元÷12個月×47個月÷2人×12%=2097.9元；三女劉平陽出生于2010年12月31日，原告的三女撫養(yǎng)費為：9023元×12年÷2人×12%=6496.56元；原告主張其兄長劉新江的被撫養(yǎng)人生活費，經(jīng)查劉新江為殘疾人，但是劉新江的家庭人口為2人，且劉新江有一定的年收入，不符合最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款中被扶養(yǎng)人的有關規(guī)定，因此對劉新江的被扶養(yǎng)人生活費本院不予支持；
七、四被告認為原告主張的精神損失撫慰金過高。原告的傷情構成兩個十級傷殘，身體和精神上都受到一定的傷害，故依法酌定支持3000元為宜；
八、四被告對河北正鴻保險公估有限公司作出的車損公估鑒定損失認為應當減去車輛的殘存價值2000元，原告提交編號為ZHFY2017-0282的公估報告第八條顯示：“根據(jù)委托人的委托內(nèi)容，公估人最終確定：冀Ａ×××××號車輛損失情況進行整理，最終確定本次事故損失共計20090元?！痹撥囈褵o修理價值。對四被告的主張本院不予支持。

本院認為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》的有關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故事故后，先由承保交強險的保險公司根據(jù)保險公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承包商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案交通事故中被告桑某某負此事故的主要責任、被告呂某某負此事故的次要責任、原告劉某某無責任，被告桑某某在太平財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊分公司入有交強險一份、被告趙軍輝在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司入有交強險和商業(yè)三者險各一份，其中商業(yè)三者險保額為50萬元，事故發(fā)生在上述保險保險期間內(nèi)。
原告劉某某的經(jīng)濟損失情況分別為：
1、醫(yī)療費18374.76元；
2、住院伙食補助費2100元；
3、營養(yǎng)費2700元；
4、誤工費18047.61元；
5、護理費5332.08元；
6、交通費500元；
7、殘疾賠償金26522.4元；
8、被扶養(yǎng)人生活費11143.51元；
9、精神傷害撫慰金3000元；
10、財產(chǎn)損失20090元。
對于原告劉某某的損失，應該由被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊分公司和被告中國財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在交強險各分項限額內(nèi)平均賠償原告的各項損失，不足部分由被告桑某某與被告中國財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照7:3的責任比例賠償原告的各項損失。原告劉某某在交強險醫(yī)療費分項限額內(nèi)的損失為：醫(yī)療費18374.76元、住院伙食補助費2100元、營養(yǎng)費2700元。二被告保險公司應當在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)平均分擔上述損，因此二被告保險公司在該項下各賠償原告醫(yī)療費損失10000元，原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共花費23174.76元，除去二被告保險公司賠償?shù)?0000元，剩余3174.76元，由被告桑某某賠償原告2222.3元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司賠償原告952.46元。
原告的其它損失誤工費18047.61元、護理費5332.08元、交通費500元、殘疾賠償金26522.4元、被扶養(yǎng)人生活費11143.51元，精神的損失撫慰金3000元，共計64545.6元。被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊公司應該在交強險死亡傷殘項下賠償原告32272.8元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司賠償原告32272.8元。
原告劉某某的財產(chǎn)損失為20090元，被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊分公司應該在交強險財產(chǎn)損失項下賠償原告經(jīng)濟損失2000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司賠償原告2000元。除去二被告交強險經(jīng)濟損失項下賠償?shù)脑鎿p失4000元，還應賠償原告16090元，被告桑某某應該賠償原告11263元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司應該再賠償原告4827元。
被告桑某某在事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費10000元，被告桑某某賠償原告的經(jīng)濟損失應該扣除該墊付款。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、二十條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失44272.08元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失50052.26元；
三、被告桑某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失3485.3元；
四、駁回原、被告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1136元，鑒定費2400元，公估費3000元。由原告劉某某負擔561.3元，由被告桑某某負擔4616.29元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司負擔1978.41元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　李國宅

書記員：薛楠楠