中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市新華支公司
沈雅天（河北冀石律師事務(wù)所）
劉某某
賈某某
蔡欣（河北雄鷹律師事務(wù)所）
李某
袁志朋
武邑衡東物流有限公司
李東華（河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司
郝曉龍

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市新華支公司。
住所地:河北省石家莊市新華路288號(hào)。
負(fù)責(zé)人杜秋成，該公司總經(jīng)理。
委托代理人沈雅天，河北冀石律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，男，1970年生，漢族，住河北省石家莊市井陘縣。
被上訴人（原審原告）賈某某，女，1967年生，漢族，住河北省石家莊市井陘縣。
委托代理人蔡欣，河北雄鷹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某，男，1978年生，漢族，住河北省衡水市武邑縣。
被上訴人（原審被告）袁志朋，男，1973年生，漢族，住河北省衡水市武邑縣。
被上訴人（原審被告）武邑衡東物流有限公司。
住所地:河北省衡水市武邑縣清涼店鎮(zhèn)團(tuán)村。
法定代表人王秋生，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李東華，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。
住所地:河北省衡水市和平西路515號(hào)。
負(fù)責(zé)人李彥君，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）郝曉龍，男，1988年生，漢族，住河北省石家莊市井陘縣。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市新華支公司因與被上訴人劉某某、賈某某、李某、袁志朋、郝曉龍、武邑衡東物流有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省井陘縣人民法院（2016）冀0121民初375號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年8月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
上訴人委托代理人沈雅天、被上訴人劉某某、賈某某委托代理人蔡欣到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市新華支公司上訴請(qǐng)求:撤銷(xiāo)原判，依法改判或發(fā)回重審。
事實(shí)和理由:一審法院認(rèn)定劉曉瑜是冀Ａ×××××小型客車(chē)的第三者是錯(cuò)誤的。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)膶?duì)象是本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人，本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人之所以受害是由于本車(chē)造成的，本車(chē)人員以外的受害人是指其在遭受傷害時(shí)處于本車(chē)車(chē)外。
本案中遭受傷害前及遭受傷害時(shí)受害人劉曉瑜均在上訴人承保車(chē)輛內(nèi)，相對(duì)于冀Ａ×××××車(chē)而言屬于該車(chē)的車(chē)上人員，并且劉曉瑜受害的地點(diǎn)仍然是車(chē)內(nèi)。
導(dǎo)致受害人死亡作用力的起始時(shí)間是在事故發(fā)生時(shí)，地點(diǎn)是在事故車(chē)輛內(nèi)，并不存在死者甩出車(chē)外后遭受冀Ａ×××××再次傷害的情況，其身份仍然是本車(chē)車(chē)上人員。
被上訴人郝曉龍稱(chēng)劉曉瑜飛出車(chē)外，落地后才顱腦損傷死亡的主張未提交任何證據(jù)證實(shí)。
一審法院在沒(méi)有郝曉龍任何證據(jù)的情況下就采納其主張不符合舉證原則，一審認(rèn)定沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條 ?的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或醉酒的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)該規(guī)定上訴人僅有墊付搶救費(fèi)的義務(wù)，無(wú)賠償義務(wù)，并且有權(quán)向致害人追償，一審法院錯(cuò)誤判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，并剝奪了上訴人追償?shù)臋?quán)利。
被上訴人劉某某、賈某某辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)維持原判。
被上訴人武邑衡東物流有限公司書(shū)面答辯稱(chēng)，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，請(qǐng)求二審依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
其他答辯意見(jiàn)同一審。
被上訴人李某、袁志朋、郝曉龍、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司未到庭進(jìn)行答辯。
劉某某、賈某某向一審法院起訴請(qǐng)求:要求被告賠償二原告各項(xiàng)損失共計(jì)251840元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):死者劉曉瑜，女，1995年生，原籍河北省石家莊市井陘縣上安鎮(zhèn)上安西村樓區(qū)十五排388號(hào)，身份證號(hào)。
劉某某、賈某某系死者劉曉瑜的父母。
2015年12月27日20時(shí)20分許，郝曉龍醉酒后無(wú)證駕駛本人的冀Ａ×××××大眾小型轎車(chē)（車(chē)上乘坐李良、劉曉瑜，該車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市新華支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)300000元），沿岐銀線由東向西行駛至343KM＋100M路段時(shí)，與相對(duì)方向李某駕駛的冀Ｔ×××××、冀TJ515掛解放重型半掛貨車(chē)相撞（該車(chē)實(shí)際車(chē)主為袁志朋，掛靠在武邑衡東物流有限公司經(jīng)營(yíng)，冀Ｔ×××××車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，冀TJ515掛車(chē)投保了不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)50000元），造成兩車(chē)損壞，郝曉龍受傷，李良、劉曉瑜死亡的交通事故。
井陘縣公安局交通警察大隊(duì)于2016年1月26日作出了井公交認(rèn)字（2015）第201500204號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定郝曉龍無(wú)證且醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，侵占對(duì)方行車(chē)路線，未靠右側(cè)通行，負(fù)此事故的主要責(zé)任；李某駕駛超過(guò)核定載質(zhì)量的機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，負(fù)次要責(zé)任；李良、劉曉瑜無(wú)責(zé)任。
原告現(xiàn)主張死亡賠償金10186元／年×20年＝203720元（原告提供了尸體檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)、戶口簿）、喪葬費(fèi)46239元÷2＝23120元、處理喪葬事宜的交通誤工費(fèi)10000元、精神損害撫慰金50000元（原告稱(chēng)該事故致其女兒劉曉瑜死亡，給其造成了嚴(yán)重的精神損害，故主張相應(yīng)的費(fèi)用，并要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付）等損失286840元。
被告對(duì)原告主張的損失、提交的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)死亡賠償金沒(méi)有異議；喪葬費(fèi)應(yīng)為23119.5元；原告主張的交通誤工費(fèi)，沒(méi)有證據(jù)，不認(rèn)可；該事故致李良、劉曉瑜死亡，郝曉龍可能面臨交通肇事罪的刑事處罰，根據(jù)刑事訴訟法司法解釋的相關(guān)規(guī)定，原告主張的精神損害撫慰金沒(méi)有法律依據(jù)。
根據(jù)劉某某、賈某某的訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院于2016年1月28日作出了（2016）冀0121財(cái)保59號(hào)民事裁定書(shū)，扣押了李某駕駛的冀Ｔ×××××、冀TJ515掛解放重型半掛貨車(chē)。
一審法院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出的第201500204號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。
按此認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，郝曉龍負(fù)此事故的主要責(zé)任，李某負(fù)次要責(zé)任，李良、劉曉瑜無(wú)責(zé)任。
李某是在提供勞務(wù)中致他人受損的，其給他人造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)的被告袁志朋承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，作為登記車(chē)主的被告武邑衡東物流有限公司對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其死亡賠償金為203720元、喪葬費(fèi)為23119.5元、精神損害撫慰金為30000元、處理喪葬事宜交通誤工費(fèi)4000元，共計(jì)260839元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司關(guān)于冀Ｔ×××××車(chē)未投保商業(yè)三者險(xiǎn)不同意在冀TJ515掛車(chē)投保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的辯解，不符合法律規(guī)定，且違背了權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的原則，除在冀Ｔ×××××車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任外，其仍應(yīng)在冀TJ515掛車(chē)投保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
該事故致乘坐冀Ａ×××××車(chē)的劉曉瑜飛出冀Ａ×××××車(chē)外落地后因顱腦損傷死亡，劉曉瑜飛出冀Ａ×××××車(chē)外時(shí)已與冀Ａ×××××車(chē)分離，其身份已由車(chē)上人員轉(zhuǎn)化為冀Ａ×××××車(chē)外的第三者，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市新華支公司仍應(yīng)在肇事車(chē)輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定、結(jié)合該事故的實(shí)際情況，確定中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付給受害人死亡賠償費(fèi)用110000元（包括①李雨生、梁彥榮的損失中的55000元，包括精神損害撫慰金30000元；②劉某某、賈某某的損失中的55000元，包括精神損害撫慰金30000元），中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市新華支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付給原告劉某某、賈某某死亡賠償費(fèi)用110000元。
根據(jù)當(dāng)事人在此事故中的責(zé)任情況，確定郝曉龍承擔(dān)70％的責(zé)任、李某承擔(dān)30％的責(zé)任，被告袁志朋尚應(yīng)賠償給原告劉某某、賈某某（260839元－55000元－110000元）×30%＝28752元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司應(yīng)按照肇事車(chē)輛投保的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)的約定在限額內(nèi)賠付給受害人50000元（包括①李雨生、梁彥榮的損失中的25000元；②劉某某、賈某某的損失中的25000元），其共應(yīng)賠付給原告劉某某、賈某某80000元，被告袁志朋尚應(yīng)賠償給原告劉某某、賈某某28752元－25000元＝3752元，被告武邑衡東物流有限公司對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告郝曉龍應(yīng)賠償給原告劉某某、賈某某（260839元－55000元－110000元）×70%＝67087元，劉曉瑜明知郝曉龍屬無(wú)證、醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的事實(shí)，仍乘坐，對(duì)自身?yè)p失的發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)在郝曉龍承擔(dān)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)自身?yè)p失的40%的責(zé)任即26835元，被告郝曉龍尚應(yīng)賠償給原告劉某某、賈某某67087元－26835元＝40252元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、在本判決生效后十五日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市新華支公司賠付給原告劉某某、賈某某110000元。
二、在本判決生效后十五日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司賠付給原告劉某某、賈某某80000元。
三、在本判決生效后十五日內(nèi)，被告袁志朋賠償給原告劉某某、賈某某3752元，被告武邑衡東物流有限公司對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、在本判決生效后十五日內(nèi)，被告郝曉龍賠償給原告劉某某、賈某某40252元。
五、駁回原告劉某某、賈某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5078元，減半收取2539元，訴前財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)720元，共計(jì)3259元，由原告劉某某、賈某某負(fù)擔(dān)759元，被告郝曉龍負(fù)擔(dān)1100元；被告袁志朋負(fù)擔(dān)1400元，被告武邑衡東物流有限公司對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致，有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)材料在案證實(shí)。
本院認(rèn)為，本案交通事故的發(fā)生，導(dǎo)致冀Ａ×××××車(chē)的乘車(chē)人劉曉瑜飛出車(chē)外落地因顱腦損傷而死亡，從交警拍攝的現(xiàn)場(chǎng)照片及對(duì)司機(jī)郝曉龍、李某的詢(xún)問(wèn)筆錄來(lái)看，可以證實(shí)劉曉瑜死亡時(shí)處于冀Ａ×××××車(chē)外，已經(jīng)與冀Ａ×××××車(chē)分離，身份已經(jīng)由車(chē)上人員轉(zhuǎn)化為車(chē)外的第三者，且受害人劉曉瑜對(duì)于事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，因此根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市新華支公司作為冀Ａ×××××車(chē)的承保公司，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果致害人存在法律規(guī)定的相關(guān)情形，上訴人承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向致害人追償。
綜上所述，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市新華支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5078元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市新華支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案交通事故的發(fā)生，導(dǎo)致冀Ａ×××××車(chē)的乘車(chē)人劉曉瑜飛出車(chē)外落地因顱腦損傷而死亡，從交警拍攝的現(xiàn)場(chǎng)照片及對(duì)司機(jī)郝曉龍、李某的詢(xún)問(wèn)筆錄來(lái)看，可以證實(shí)劉曉瑜死亡時(shí)處于冀Ａ×××××車(chē)外，已經(jīng)與冀Ａ×××××車(chē)分離，身份已經(jīng)由車(chē)上人員轉(zhuǎn)化為車(chē)外的第三者，且受害人劉曉瑜對(duì)于事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，因此根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市新華支公司作為冀Ａ×××××車(chē)的承保公司，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果致害人存在法律規(guī)定的相關(guān)情形，上訴人承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向致害人追償。
綜上所述，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市新華支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5078元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市新華支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張潔
審判員：陳愛(ài)民
審判員：王婷

書(shū)記員：劉琨