原告劉某。
委托代理人韓甫政，河北庶寧律師事務(wù)所律師。
被告揭陽市揭西建筑集團(tuán)公司，住所地揭陽市揭西縣河婆鎮(zhèn)河山路，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人蔡?hào)|，該公司總經(jīng)理。
被告滄州彩龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地滄州市新華東路45號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130902699211070U。
法定代表人王剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃大朋，該公司法律顧問。

原告劉某與被告揭陽市揭西建筑集團(tuán)公司、滄州彩龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李超獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某、原告的委托代理人韓甫政、被告滄州彩龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人黃大朋到庭參加了訴訟，被告揭陽市揭西建筑集團(tuán)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2011年4月5日，原告劉某與被告揭陽市揭西建筑集團(tuán)公司滄州項(xiàng)目部就滄州彩龍國際商貿(mào)廣場(chǎng)A06#-A09#、A20#、A21#樓項(xiàng)目簽訂建設(shè)工程施工合同，合同總價(jià)款暫定1532萬元。2012年8月12日，雙方又簽訂補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)付款進(jìn)度及方式進(jìn)行了細(xì)化。2014年2月26日，被告揭陽市揭西建筑集團(tuán)公司滄州項(xiàng)目部為原告出具了工程結(jié)算書，確定工程總造價(jià)為33880312元。后，被告揭陽市揭西建筑集團(tuán)公司僅向原告支付了33547207元，剩余333105元未支付，其中工程結(jié)算書第14項(xiàng)載明，該未付款項(xiàng)當(dāng)中有30萬元用于暫扣代墊付原告劉某隊(duì)傷員唐某某醫(yī)療費(fèi)，剩余33105元，原告稱該筆款項(xiàng)系原告代被告揭陽市揭西建筑集團(tuán)公司向兩名工人給付的工資。因唐某某對(duì)被告揭陽市揭西建筑集團(tuán)公司提起了勞動(dòng)仲裁，經(jīng)滄州市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)調(diào)解，被告揭陽市揭西建筑集團(tuán)公司向唐某某一次性補(bǔ)償各項(xiàng)損失共計(jì)40萬元，原告認(rèn)為仲裁調(diào)解書確定了被告揭陽市揭西建筑集團(tuán)公司對(duì)唐某某的賠償責(zé)任，故被告揭陽市揭西建筑集團(tuán)公司應(yīng)將暫扣原告的30萬元返還原告，原告向二被告主張，但二被告拒不返還，故原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
另查明，滄州彩龍國際商貿(mào)廣場(chǎng)系被告滄州彩龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)，由被告揭陽市揭西建筑集團(tuán)公司承建的工程，該工程于2014年2月20日進(jìn)行竣工總決算。

本院認(rèn)為：2011年4月5日，原告劉某與被告揭陽市揭西建筑集團(tuán)公司滄州項(xiàng)目部簽訂的建設(shè)工程施工合同及補(bǔ)充協(xié)議系雙方當(dāng)事人真是意思表示，且合同內(nèi)容不違反我國法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。合同簽訂后，原告劉某積極履行了合同約定的建設(shè)施工義務(wù)，故在原告完成合同約定的建筑施工任務(wù)后，被告揭陽市揭西建筑集團(tuán)公司應(yīng)向其足額支付工程款。根據(jù)被告揭陽市揭西建筑集團(tuán)公司向原告出具的項(xiàng)目工程結(jié)算書，原告承包的工程總造價(jià)為33880312元，而被告揭陽市揭西建筑集團(tuán)公司僅向原告支付了33547207元，在原告與揭陽市揭西建筑集團(tuán)公司的工程結(jié)算書中第14項(xiàng)載明其中的30萬元系被告揭陽市揭西建筑集團(tuán)公司暫扣的代墊付原告劉某隊(duì)傷員唐某某的醫(yī)療費(fèi)，但因唐某某對(duì)被告揭陽市揭西建筑集團(tuán)公司提起了勞動(dòng)仲裁，經(jīng)滄州市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)調(diào)解，確定被告揭陽市揭西建筑集團(tuán)公司向唐某某一次性補(bǔ)償各項(xiàng)損失共計(jì)40萬元，該仲裁調(diào)解書明確了對(duì)唐某某的醫(yī)療費(fèi)及各項(xiàng)損失的承擔(dān)主體為被告揭陽市揭西建筑集團(tuán)公司，故被告揭陽市揭西建筑集團(tuán)公司應(yīng)將其暫扣原告的30萬元工程款返還原告。剩余33105元，原告雖稱其為揭陽市揭西建筑集團(tuán)公司墊付了工人工資，但原告并未提供證據(jù)證實(shí)其主張，《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”故對(duì)于原告主張的剩余工程款中的33105元，本院不予支持?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！币虮桓娼谊柺薪椅鹘ㄖ瘓F(tuán)公司未按時(shí)履行給付工程款的義務(wù)，故其應(yīng)當(dāng)自與原告進(jìn)行工程結(jié)算之日起就被告揭陽市揭西建筑集團(tuán)公司未付款部分承擔(dān)違約責(zé)任。
對(duì)于原告劉某要求被告滄州彩龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向其支付剩余工程款的主張，被告滄州彩龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司雖稱其已向被告揭陽市揭西建筑集團(tuán)公司支付了全部工程款，但其向本院提供的證據(jù)系其單方出具的打款明細(xì)，打款明細(xì)并未經(jīng)被告揭陽市揭西建筑集團(tuán)公司確認(rèn)，故該證據(jù)并不能作為被告滄州彩龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已向被告揭陽市揭西建筑集團(tuán)公司足額支付工程款的證據(jù)，《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！币虮桓鏈嬷莶数埛康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司并未舉證證實(shí)其已向被告揭陽市揭西建筑集團(tuán)公司結(jié)清全部工程款的事實(shí)，故對(duì)于被告滄州彩龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的該項(xiàng)辯論意見，本院不予采納?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋>》第二十六條規(guī)定：“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！惫时桓鏈嬷莶数埛康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司作為工程發(fā)包人，應(yīng)在其欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)原告劉某承擔(dān)責(zé)任。
被告揭陽市揭西建筑集團(tuán)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)。
依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《最高人民法院<關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋>》第二十六條，《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告揭陽市揭西建筑集團(tuán)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某支付剩余工程款30萬元及利息（利息以30萬元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2014年2月26日起計(jì)算至本判決確定的自動(dòng)履行期限屆滿之日止）。
二、被告滄州彩龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在其欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)對(duì)第一項(xiàng)金錢給付內(nèi)容承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3148.29元，由原告劉某承擔(dān)312.89元，被告揭陽市揭西建筑集團(tuán)公司、滄州彩龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)2835.4元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

代理審判員　李　超

書記員：姜語微