上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人韓愛英。
被上訴人（原審被告）河北漢光重工有限責(zé)任公司，住所地：邯鄲市叢臺區(qū)聯(lián)紡路32號。
法定代表人：王孟軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人史鶴，河北正馳律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因勞動爭議糾紛一案，不服河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2014）叢民初字第920號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人劉某某及其委托代理人韓愛英、被上訴人河北漢光重工有限責(zé)任公司委托代理人史鶴到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告劉某某從部隊轉(zhuǎn)業(yè)至河北漢光重工有限責(zé)任公司。原告提出仲裁訴求如下：一、要求公司按照文件正確執(zhí)行軍轉(zhuǎn)干部政策，按照文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)、時間執(zhí)行、糾正以前的錯誤做法。社會平均工資、養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險和住房公積金，公司是否應(yīng)當(dāng)按照文件規(guī)定，每年的七月補(bǔ)發(fā)；二、要求歸還2004年1月至2012年12月的年終獎金和十月一日公司所發(fā)的節(jié)日補(bǔ)貼。公司每年給全體職工所發(fā)的年終獎金和十月一日公司所發(fā)的節(jié)日補(bǔ)貼是否應(yīng)該算計在劉某某的社會平均工資內(nèi)；三、要求補(bǔ)足2008年、2012年社會平均工資的差額部分。四、要求公司補(bǔ)發(fā)1998年元月至2003年12月拖欠的工資。五、要求公司補(bǔ)繳2004年1月至2012年12月的養(yǎng)老保險和住房公積金的差額部分。（差額部分為公司內(nèi)部的工資與社會平均工資的差額）。六、要求補(bǔ)繳2004年1月至2012年7月的醫(yī)療保險的差額部分。（差額部分為公司內(nèi)部工資與社會平均工資的差額）。劉某某的法定節(jié)假日加班費是否應(yīng)該按照社會平均工資計算？七、要求補(bǔ)發(fā)2004年1月至2012年12月的法定節(jié)假日加班工資的差額部分。（差額部分為公司內(nèi)部工資與社會平均工資的差額）。劉某某的法定節(jié)假日加班費是否應(yīng)該按照社會平均工資計算。八、要求公司停止剝奪劉某某法定節(jié)假日合法勞動的權(quán)利，恢復(fù)法定節(jié)假日合法勞動的權(quán)利。邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2013年7月24日受理了原告的仲裁申請，于2014年5月23日作出邯勞人仲案（2013）123號裁決書，裁決：駁回申請人仲裁申請。2004年后邯鄲市企業(yè)軍轉(zhuǎn)干部問題工作小組辦公室陸續(xù)發(fā)布要求各有關(guān)單位對于企業(yè)軍轉(zhuǎn)干部落實平均工資的政策，據(jù)此，2012年3月16日被告為原告補(bǔ)發(fā)了2010年度和2011年度的社會平均工資的差額；2012年9月17日被告為原告補(bǔ)發(fā)了2004年度至2009年度的社會平均工資的差額；2013年7月25日被告為原告補(bǔ)發(fā)了2012年度的社會平均工資的差額。
原審認(rèn)為，一、關(guān)于原告要求被告依據(jù)國家相關(guān)文件規(guī)定正確執(zhí)行軍轉(zhuǎn)干部政策，為原告補(bǔ)發(fā)2004年1月至2013年12月的獎金（包括年終獎）、績效工資、法定節(jié)假日加班費、國慶節(jié)節(jié)日補(bǔ)貼及利息的問題，由于原告仲裁申請的是“2004年至2012年的社會平均工資差額”故本院對超出該期間段的訴求不予處理，關(guān)于原告的該項訴請焦點是工資所包含的項目，原告一直強(qiáng)調(diào)加班費和獎金不應(yīng)被包含于工資里，且提舉該公司漢光人（2013）130號文件來證明其主張，被告不予認(rèn)可，被告陳述：“該文件是針對職工病假工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)”，本院認(rèn)為，原告的理解有誤，該文件中第1、2條均有陳述“為本人現(xiàn)行工資標(biāo)準(zhǔn)的”，其第4條是來解釋“現(xiàn)行工資標(biāo)準(zhǔn)不含加班費、職務(wù)津貼、獎金等”，且原告僅僅依據(jù)此文件推定其工資里應(yīng)扣除“獎金（包括年終獎）、績效工資、法定節(jié)假日加班費、國慶節(jié)節(jié)日補(bǔ)貼”，再被社會平均工資減去，算得的結(jié)果才是其應(yīng)補(bǔ)發(fā)的差額，本院認(rèn)為此推定不能成立，原告未能提舉其它有效證據(jù)予以證明，如書面勞動合同特別約定工資項目，參照關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動法》若干問題的意見（勞部發(fā)（1995）309號）第53條規(guī)定：“勞動法中的“工資”是指用人單位依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定或勞動合同的約定，以貨幣形式直接支付給本單位勞動者的勞動報酬，一般包括計時工資、計件工資、獎金、津貼和補(bǔ)貼、延長工作時間的工資報酬以及特殊情況下支付的工資等?！薄逗颖笔」べY支付規(guī)定》第四條規(guī)定：“縣級以上人民政府的勞動和社會保障行政部門負(fù)責(zé)用人單位工資支付的管理和監(jiān)察工作。”、第十九條規(guī)定：“用人單位按照指令性計劃接收軍隊轉(zhuǎn)業(yè)干部、復(fù)員、退伍軍人的，可執(zhí)行國家規(guī)定的工資標(biāo)準(zhǔn)；也可按所任崗位，參照同等人員的工資標(biāo)準(zhǔn)確定其工資標(biāo)準(zhǔn)。按所任崗位確定工資標(biāo)準(zhǔn)的，不得低于國家規(guī)定的工資標(biāo)準(zhǔn)?！奔暗谌邨l之規(guī)定：“本規(guī)定所稱工資是指依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定通過勞動合同的約定，用人單位以貨幣形式支付給勞動者的勞動報酬。”同時根據(jù)現(xiàn)行統(tǒng)計制度，工資總額是本單位在一定時期內(nèi)直接支付給本單位全部職工的勞動報酬總額，包括計時工資、計件工資、獎金、津貼和補(bǔ)貼、加班加點工資、特殊情況下支付的工資，不論是否計入成本，不論是以貨幣形式還是以實物形式支付，均包括在內(nèi)。故原告的該項訴稱沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采信，且根據(jù)本院查明被告已經(jīng)為原告補(bǔ)發(fā)了2004年度至2012年度的社會平均工資，原告的該項訴請本院不予支持；
關(guān)于原告要求被告補(bǔ)發(fā)1998年1月至2003年12月拖欠的工資款及利息的問題，被告陳述是因為企業(yè)效益不好，當(dāng)時全廠職工均領(lǐng)取同樣的工資，原告未提供相關(guān)的證據(jù)予以證明，且亦未明確自己的訴訟請求數(shù)額，本院不予支持；
關(guān)于原告要求被告補(bǔ)發(fā)2013年1月份以后的為慶祝建廠50周年每人每月發(fā)放的218元的問題，被告不予認(rèn)可，被告陳述已經(jīng)算到工資里面予以發(fā)放，依據(jù)法律規(guī)定，仲裁為訴訟的前置程序，該項訴請未訴諸仲裁，故本院不予處理。
二、關(guān)于原告要求被告為原告補(bǔ)足2008年、2012年社會平均工資的差額（差額部分為社會平均工資與被告公司內(nèi)部工資的差額，以下同）及利息的問題，根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)保存工資支付記錄兩年以上備查，故原告負(fù)有舉證證明2008年工資收入情況，但未能舉證，故原告對補(bǔ)發(fā)2008年社會平均工資的差額承擔(dān)舉證責(zé)任，依據(jù)已經(jīng)查明的事實，原告2012年社會平均工資的差額已經(jīng)補(bǔ)發(fā)，原告要求利息支付的問題，沒有事實和法律依據(jù)，故對原告的該項訴請，不予支持；關(guān)于原告要求被告補(bǔ)足2004年1月至2012年12月的法定節(jié)假日的加班費差額及利息的問題，按照邯鄲市企業(yè)軍裝干部問題工作小組文件的規(guī)定是要求補(bǔ)發(fā)社會平均工資的差額，而不涉及補(bǔ)發(fā)工資差額后，加班費的重新計算，且原告均未能舉證證明該項訴請，且缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持；
關(guān)于原告要求被告每年上調(diào)工資時應(yīng)當(dāng)按照社會平均工資為原告調(diào)整工資待遇的問題，該項訴請為訴訟中原告新增加的訴請，未訴諸仲裁，本院不予處理。三、關(guān)于要求被告為原告補(bǔ)繳2004年1月至2012年12月的養(yǎng)老保險和住房公積金的差額和補(bǔ)繳2004年1月至2012年7月的醫(yī)療保險的差額的問題，不屬于勞動爭議的范圍，本院不予處理。四、關(guān)于原告要求被告停止剝奪原告法定節(jié)假日合法勞動的權(quán)利和恢復(fù)原告法定節(jié)假日合法勞動的權(quán)利的問題，本院認(rèn)為，企業(yè)有用工自主權(quán)，同時國家亦依法保障勞動者的法定節(jié)假日的休息權(quán)利，該項訴求亦不屬于勞動爭議范圍，本院不予處理。五、原告于2015年4月28日和2015年5月20日的補(bǔ)充訴求，因超仲裁申請范圍，依據(jù)仲裁前置的法律規(guī)定，對此不予處理。遂判決：駁回原告劉某某的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，二審期間當(dāng)事人劉某某提供了其以前的工資條復(fù)印件一份及2015年調(diào)整社會保險條復(fù)印件一份。其他二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，上訴人劉某某上訴提出其訴求被全部駁回的問題，該案爭議的主要焦點是單位執(zhí)行軍轉(zhuǎn)企業(yè)干部政策為劉某某補(bǔ)發(fā)工資差額補(bǔ)到社平工資，應(yīng)否包括工資中的獎金、津貼和補(bǔ)貼、加班加點工資，特殊情況支付的工資；補(bǔ)繳養(yǎng)老保險金和住房公積金差額；恢復(fù)剝奪法定節(jié)假日勞動權(quán)利；補(bǔ)充的訴求合并審理問題，依據(jù)國家統(tǒng)計局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》國函（1989）65號，第四條工資總額組成的規(guī)定，工資總額由下列6個部分組成；（一）計時工資；（二）計件工資；（三）獎金；（四）津貼和補(bǔ)貼；（五）加班加點工資；（六）特殊情況下支付的工資，《河北省工資支付工資規(guī)定》第十九條規(guī)定，用人單位按照指令性接收軍隊轉(zhuǎn)業(yè)干部、復(fù)員、退伍軍人的，可執(zhí)行國家規(guī)定的工資標(biāo)準(zhǔn)；也可按所任崗位，參照同等人員的工資標(biāo)準(zhǔn)確定其工資標(biāo)準(zhǔn)，按所任崗位確定工資標(biāo)準(zhǔn)的，不得低于國家規(guī)定的工資標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，被上訴人河北漢光重工公司已按規(guī)定補(bǔ)發(fā)了上訴人不足社平工資標(biāo)準(zhǔn)的差額，上訴人劉某某稱工資標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)計算獎金、津貼和補(bǔ)貼等工資沒有法律依據(jù)；補(bǔ)繳養(yǎng)老金差額和公積金差額是勞動保障行政部門和住房公積金管理部門負(fù)責(zé)監(jiān)督征繳，不屬人民法院勞動爭議受案范圍。劉某某增加的訴求未經(jīng)勞動仲裁前置程序不應(yīng)合并審理，劉某某上訴要求被上訴人停止剝奪其法定節(jié)假日合法勞動權(quán)利問題，法定節(jié)假日安排上班與否是用人單位的自主用工權(quán)利，該訴求不屬勞動爭議受案范圍，故原審駁回劉某某的訴訟請求無不當(dāng)之處。關(guān)于劉某某上訴稱，讓上訴人出具本不該由上訴人出具的證據(jù)是錯誤的，依照法律相關(guān)規(guī)定，誰主張誰舉證原則，上訴人對主張的事實應(yīng)提供相關(guān)證據(jù)。關(guān)于劉某某上訴稱，本案審理嚴(yán)重超期問題，雖該案審理時間較長，但一審法院審理中均已辦理了案件延長審理審批手續(xù)，在延長期限內(nèi)審結(jié)該案符合法律相關(guān)規(guī)定。劉某某雖在二審訴訟中提供工資條復(fù)印件一份及調(diào)整社會保險復(fù)印件一份，但均不能證明該案事實，不能作為定案依據(jù)，本院不予認(rèn)定。故上訴人劉某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持，原判事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元由劉某某負(fù)責(zé)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李運才 審　判　員　　徐海燕 代理審判員　　劉　勇

書記員：張冉