原告劉某，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人馬國微，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
原告劉興昌，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人馬國微，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
原告董伯茹，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人馬國微，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
原告劉佳鑫，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代表人劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，戶籍所在地哈爾濱市雙城區(qū)團(tuán)結(jié)鄉(xiāng)劉家村五委，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)電碳廠十三委四棟，身份證號碼×××。
委托代理人馬國微，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
被告國網(wǎng)黑龍江省供電有限公司哈爾濱供電公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)尚志大街188號。
負(fù)責(zé)人朱玉庫，總經(jīng)理。
委托代理人徐秋鳳，黑龍江張長紅律師事務(wù)所律師。
委托代理人張長紅，黑龍江張長紅律師事務(wù)所律師。
被告于洪亮，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人宋玉立。
被告陶海生，戶籍所在地哈爾濱市阿城區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市松北區(qū)。
委托代理人宋玉立。
被告王春生，住哈爾濱市香坊區(qū)。

原告劉某、原告劉興昌、原告董伯茹、原告劉佳鑫與被告被告國網(wǎng)黑龍江省供電有限公司哈爾濱供電公司（以下簡稱供電公司）、被告于洪亮、被告陶海生、被告王春生觸電人身損害責(zé)任糾紛一案，原告于2015年8月21日向本院提起訴訟。本院于2015年8月21日受理后，依法組成合議庭，于2016年1月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及四原告的委托代理人馬國微，被告供電公司委托代理人徐秋鳳、張長紅，被告于洪亮、被告陶海生及委托代理人宋玉立，被告王春生到庭參加訴訟。本某某現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2015年8月5日下午6時，劉成龍與其表弟魏某甲到香坊區(qū)幸福經(jīng)過鎮(zhèn)水田魚池釣魚，劉成龍因嫌所選釣魚位置魚少，欲更換位置到對岸釣魚。此時，魚池工作人員提醒劉成龍高壓危險后即離去，劉成龍未聽從提醒，也未注意魚池設(shè)置的警示標(biāo)志和攔截設(shè)施，沿起始位置左側(cè)向?qū)Π兑苿?，行走途中?jīng)過高壓輸電線路（永泰乙線）下方時遭到電擊。觸電發(fā)生后，魚池工作人員將事故通知了被告于洪亮并撥打了急救電話，于洪亮支付了急救費(fèi)用，劉成龍隨后被確認(rèn)死亡。哈爾濱農(nóng)墾公安局香坊派出所對現(xiàn)場勘驗(yàn)并詢問有關(guān)人員后，確認(rèn)劉成龍因觸電非正常死亡。幸福鎮(zhèn)水田魚池系被告王春生所有，被告王春生于2015年5月1日與被告陶海生簽訂協(xié)議，將魚池承包給被告陶海生經(jīng)營。被告陶海生承包魚池后，與被告于洪亮合伙經(jīng)營該魚池。在魚池周圍上方，有被告供電公司所有的輸電高壓線路永泰乙線經(jīng)過，被告供電公司認(rèn)為在輸電線路下經(jīng)營魚池違反相關(guān)法律規(guī)定，存在安全隱患，因此進(jìn)行了定期線路巡查，并向上級部門報(bào)告了存在的隱患情況。死者劉成龍生前已在城鎮(zhèn)居住一年以上，其父親劉興昌，xxxx年xx月xx日出生，其母親董伯茹，xxxx年xx月xx日出生，其女兒劉佳鑫，xxxx年xx月xx日出生。

本院認(rèn)為：死者劉成龍因觸電導(dǎo)致非正常死亡，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條：“從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運(yùn)輸工具照成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明損害時受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任”的規(guī)定，因被告供電公司無證據(jù)證明損害后果是由于受害人劉成龍故意或不可抗力造成，故應(yīng)對劉成龍的死亡后果承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任承擔(dān)比例酌定為50%。對被告供電公司的提出本某某適用《中華人民共和國電力法》的答辯意見，因本某某系侵權(quán)糾紛案件，應(yīng)優(yōu)先適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》，故對被告供電公司的答辯意見，本院不予支持。受害人劉成龍手持魚竿觸電，應(yīng)屬過失行為，故對被告供電公司辯稱劉成龍故意導(dǎo)致觸電，供電公司應(yīng)免責(zé)的意見，本院不予支持。國務(wù)院制定的《電力設(shè)施保護(hù)條例》作為行政法規(guī)，未明確規(guī)定被害人劉成龍釣魚屬禁止行為。《黑龍江省電力設(shè)施建設(shè)與保護(hù)條例》中規(guī)定禁止在架空電力線路保護(hù)區(qū)內(nèi)釣魚，被害人劉成龍?jiān)陔娏ΡＷo(hù)區(qū)釣魚雖違反該地方性法規(guī)，但這并非《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定的免責(zé)情形，且地方性法規(guī)效力低于作為法律的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》，故對被告供電公司以此主張免責(zé)的辯稱，本院不予支持。被告陶海生、于洪亮通過短信方式向受害人發(fā)送魚池經(jīng)營信息，應(yīng)視為二被告為促成受害人來此消費(fèi)的邀約邀請，因此對二被告提出受害人未消費(fèi)，雙方之間不存在合同關(guān)系而免責(zé)的辯稱，本院不予支持。二被告明知魚池周圍有高壓線路經(jīng)過，仍在危險區(qū)域經(jīng)營，存在重大安全隱患，同時，此二被告在經(jīng)營過程中缺乏對魚池安全的有效管理，最終造成事故發(fā)生，應(yīng)對事故損失負(fù)有一定的責(zé)任，責(zé)任承擔(dān)比例酌定為被告陶海生承擔(dān)15%，被告于洪亮承擔(dān)15%。因此二被告系合伙關(guān)系，應(yīng)互負(fù)連帶賠償責(zé)任。被告王春生作為魚池的發(fā)包者，未對魚池的經(jīng)營盡到監(jiān)督責(zé)任，應(yīng)對被告陶海生、被告于洪亮的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。對被告王春生的答辯意見，本院不予支持。死者劉成龍未能注意危險提示，對損害后果的發(fā)生存在一定過錯，故按照事故損失20%的比例，減輕四被告的賠償責(zé)任。觸電死亡事故造成的損失：喪葬費(fèi)按照上一年度黑龍江省城鎮(zhèn)職工平均工資44036元／年÷12個月×6個月計(jì)算，確定為22018元。因劉成龍生前一直在城鎮(zhèn)居住，死亡賠償金應(yīng)按照上一年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元／年X20年計(jì)算，確定為452180元。劉成龍女兒劉佳鑫在事故發(fā)生前由其父母共同撫養(yǎng)，且與父母生活在城鎮(zhèn)，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照上一年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出16467元／年X12年÷2計(jì)算，確定為98802元。對原告劉佳鑫超出的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)請求，本院不予支持。對原告劉興昌、原告董伯茹請求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。受害人在觸電事故中死亡，給四原告造成較大精神傷害，四原告請求的精神損害撫慰金，本院予以支持，但由于受害人自身存在過錯，四原告就該項(xiàng)提出40000元的請求過高，本院酌定為30000元。四原告請求的醫(yī)療搶救費(fèi)用2517元，因有證據(jù)證明系被告于洪亮支付，故本院不予支持。原告上述各項(xiàng)損失共計(jì)603000元。被告供電公司承擔(dān)301500元（603000元X50%），被告陶海生承擔(dān)90450元（603000元X15%），被告于洪亮承擔(dān)90450元（603000元X15%）。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十五條、第十六條、第二十六條、第七十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)量精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告國網(wǎng)黑龍江省供電有限公司哈爾濱供電公司于本判決生效之日起十日內(nèi)日，賠償原告劉某、原告劉興昌、原告董伯茹、原告劉佳鑫各項(xiàng)損失301500元；
二、被告陶海生于本判決生效之日起十日內(nèi)日，賠償原告劉某、原告劉興昌、原告董伯茹、原告劉佳鑫各項(xiàng)損失90450元；
三、被告于洪亮于本判決生效之日起十日內(nèi)日，賠償原告劉某、原告劉興昌、原告董伯茹、原告劉佳鑫各項(xiàng)損失90450元；
四、被告陶海生、被告于洪亮、被告王春生互負(fù)連帶賠償責(zé)任；
五、駁回原告劉某、原告劉興昌、原告董伯茹、原告劉佳鑫的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14193元，原告劉某、原告劉興昌、原告董伯茹、原告劉佳鑫共同負(fù)擔(dān)4363元，被告國網(wǎng)黑龍江省供電有限公司哈爾濱供電公司負(fù)擔(dān)4915元，被告陶海生負(fù)擔(dān)2457.5元，被告于洪亮負(fù)擔(dān)2457.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　趙英偉 代理審判員　　劉　鑫 人民陪審員　　張生濱

書記員：孫曉彤