上訴人（原審被告）：檀長友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，任丘市石門橋鎮(zhèn)檀莊村人，住。
委托代理人：孫麗娟，河北維則律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，任丘市石門橋鎮(zhèn)大王果莊村人，住。
被上訴人（原審原告）：檀某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，任丘市石門橋鎮(zhèn)大王果莊村人，住。
二原告委托代理人：崔福同，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。

上訴人檀長友因排除妨害糾紛一案，不服任丘市人民法院（2014）任民初字第3849號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明的事實與原審一致，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，原審認(rèn)定訴爭房屋系二被上訴人及檀長江共有，事實清楚，由房屋所有權(quán)證等證實。上訴人未經(jīng)二被上訴人同意，而拆除訴爭房屋，侵犯了二被上訴人的合法權(quán)利。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十五條規(guī)定：承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：停止侵害；排除妨礙；恢復(fù)原狀；賠償損失等方式。本案中，鑒于訴爭房屋已拆除，恢復(fù)原狀不可能實現(xiàn)。原審簡易程序中，準(zhǔn)許二被上訴人變更訴求為“折價補償”亦無不妥。關(guān)于訴爭房屋的折價問題，本院認(rèn)為，如果上訴人不拆除訴爭房屋，該房當(dāng)前仍會存在，仍有使用價值，故原審參照當(dāng)前當(dāng)?shù)剞r(nóng)村房屋市場價格折價，并無不當(dāng)。本案審理中，上訴人稱應(yīng)追加其母親參加訴訟的問題，本院認(rèn)為，自檀長江去世后至今，就訴爭房屋沒有按照法定繼承予以分割，又原審已參照當(dāng)前當(dāng)?shù)剞r(nóng)村房屋市場價格折價，故上訴人之母不是本案之訴的必須訴訟參加人，如其就訴爭房屋主張權(quán)利，可通過另一法律關(guān)系，另案處理。綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　胡希榮 審判員　　郭景嶺 審判員　　馬秀奎

書記員：李靜