原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省北安市。委托訴訟代理人：宋春雨，北安市兆麟法律服務(wù)所法律工作者。被告：黑龍江省北安監(jiān)獄。法定代表人：楊旭偉，職務(wù)監(jiān)獄長。委托訴訟代理人：鄧阜蒙，黑龍江威翔律師事務(wù)所律師。

原告劉某某向本院提出訴訟請求：1.確認原、被告之間存在公職身份關(guān)系；2.判令被告補發(fā)工資70萬元；3.判令被告向社保經(jīng)辦機構(gòu)為原告補交保險金；4.賠償因被告違法強令原告下崗所造成的一切福利待遇損失。事實與理由：原告于1987年從部隊復(fù)員后分配至被告單位工作，1992年轉(zhuǎn)為司法警察，1995年被授予二級警司警銜。2000年7月，被告在沒有任何正當(dāng)理由也未向原告送達任何書面手續(xù)的情況下通知原告下崗。對此原告不服，在拒絕領(lǐng)取所謂的補償金的同時，開始不間斷地向被告及其上級單位申訴。2017年9月18日，原告向仲裁機構(gòu)申請仲裁，卻被已超過仲裁時效為由駁回。原告認為，被告強令原告下崗沒有正當(dāng)理由，且違反法定程序，原告的實體訴求和理由應(yīng)得到法院支持。對于仲裁時效問題，原告認為：1.根據(jù)《勞動爭議仲裁調(diào)解法》第二十七條第二款，仲裁時效因原告始終在向被告主張權(quán)利和向黑龍江省監(jiān)獄管理局請求，時效已中斷；2.被告從未向原告送達解除勞動合同通知，原告未領(lǐng)取經(jīng)濟補償金，雙方勞動合同關(guān)系實際上并未解除，原告向被告主張支付被拖欠的勞動報酬，依據(jù)《勞動爭議仲裁調(diào)解法》第二十七條第四款不受時效期間限制；3.原告在仲裁申請前才收到被告此前保管的勞動人事檔案，得知原告的身份為司法警察，根本不在被告強令原告下崗所依據(jù)的文件調(diào)整范圍之內(nèi)，原告對自己作為一名司法警察的權(quán)益被侵害也是剛剛知道，不存在超過一年仲裁時效的問題。綜上，原告向被告提起的仲裁請求和向法院提出的訴訟請求，以及對仲裁時效期間的辯解均有充分的事實根據(jù)和法律依據(jù)，請求人民法院予以支持。經(jīng)審理查明，原告劉某某高中畢業(yè)后于1982年入伍參軍，在佳木斯武警消防支隊服役，服役四年后以士兵身份退役。根據(jù)當(dāng)時國家對退役軍人的安置政策，劉某某通過北安市民政局安置辦安排到北安監(jiān)獄工作，工作身份為工人，曾在五大隊、七大隊（后改名為監(jiān)區(qū)）從事汽車司機工作。1989年3月，劉某某工作崗位調(diào)整到北安監(jiān)獄機關(guān)任警車司機，此后轉(zhuǎn)為司法警察。根據(jù)原告提供的其本人人事檔案中《首次評定授予人民警察警銜審批表》顯示，1992年8月20日，劉某某所在單位北安監(jiān)獄“建議授予劉某某三級警司警銜”；1992年8月25日，審核單位黑龍江省司法廳勞改局政治部的審核意見為“經(jīng)審核符合條件，同意所在單位意見”；1992年8月26日，呈報單位黑龍江省司法廳勞改局的呈報意見為“根據(jù)《警銜條例》及首次評定授予警銜的標(biāo)準(zhǔn)，擬授予劉某某同志三級警司警銜，請司法廳審批”；1994年2月28日，批準(zhǔn)機關(guān)黑龍江省司法廳的審批意見為“同意”；授銜命令編號為“黑司銜令〔1994〕1”；授銜時間為1993年9月1日。上述呈報、審批各環(huán)節(jié)均有相應(yīng)機關(guān)單位的蓋章予以確認。原告陳述稱，2017年9月，北安監(jiān)獄通知原告辦理全民參保，并將原告的人事檔案交給原告，原告在取得其人事檔案后申請的勞動仲裁，對裁決不服向本院提起的訴訟。庭審中，被告北安監(jiān)獄委托訴訟代理人對上述事實均無異議，并陳述稱，因當(dāng)時原告在北安監(jiān)獄開警車，根據(jù)上級要求，警車司機必須是司法警察也必須著警裝，不知道什么原因北安監(jiān)獄就給原告申請警銜了，獲得審批的同時給原告配發(fā)了警裝、享受警銜工資。被告北安監(jiān)獄委托訴訟代理人認為，雖然原告被授予司法警察警銜，但原告的人事檔案中存在瑕疵，原告被授予警銜未經(jīng)當(dāng)時北安監(jiān)獄機關(guān)黨委批準(zhǔn)，沒有原告由工人轉(zhuǎn)為干部的審批手續(xù)，原告不是干部身份。另查明，劉某某于2017年9月18日向北安市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。2017年11月1日，北安市勞動人事爭議仲裁委員會作出北勞人仲字〔2017〕第46號仲裁裁決書，該裁決以申請人劉某某的仲裁請求超過法定仲裁時效為由，駁回申請人劉某某的仲裁請求。
原告劉某某與被告黑龍江省北安監(jiān)獄（以下簡稱北安監(jiān)獄）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人宋春雨、被告北安監(jiān)獄委托訴訟代理人鄧阜蒙到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》是調(diào)整用人單位與勞動者之間因確認勞動關(guān)系、履行勞動合同、勞動報酬等爭議引發(fā)的糾紛?！吨腥A人民共和國公務(wù)員法》規(guī)定公務(wù)員是依法履行公職、納入國家行政編制、由國家財政負擔(dān)工資福利的工作人員。本案中，原告劉某某在安置到北安監(jiān)獄工作時其工作身份為工人，但在1992年8月25日至1994年2月28日期間，原告經(jīng)北安監(jiān)獄、黑龍江省司法廳勞改局、黑龍江省司法廳各級機關(guān)的建議、呈報、審批被授予三級警司警銜，從事司法警察工作并配發(fā)相應(yīng)警服、享受司法警察待遇。上述事實可以認定，原告身份已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉ň?，?yīng)屬公務(wù)員序列。如北安監(jiān)獄在對劉某某授予司法警察警銜過程中存在瑕疵，也應(yīng)依照法律規(guī)定予以糾正。原告劉某某在2000年時被北安監(jiān)獄口頭通知下崗。根據(jù)當(dāng)時適用的《國家公務(wù)員暫行條例》（2006年1月1日《中華人民共和國公務(wù)員法》實施時該條例同時廢止）第七十五條規(guī)定“辭退國家公務(wù)員，由所在機關(guān)提出建議，按管理權(quán)限報任免機關(guān)審批，并以書面形式通知本人”；第八十一條規(guī)定“國家公務(wù)員對涉及本人的人事處理決定不服的，可以在接到處理決定之日起三十日內(nèi)向原處理機關(guān)申請復(fù)核，或者向同級人民政府人事部門申訴，其中對行政處分決定不服的，可以向行政監(jiān)察機關(guān)申訴”。綜上，根據(jù)本案查明的事實及相關(guān)法律規(guī)定，原告劉某某與被告北安監(jiān)獄之間糾紛不屬于民事法律關(guān)系，不屬人民法院民事案件主管范圍，依法應(yīng)駁回原告的起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告劉某某的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審判員　　劉亮

書記員：馮濤