原告（并案被告）：劉有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住大連經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
被告（并案原告）：大連金某水泥制造有限公司，住所地：大連市金州區(qū)七頂山鄉(xiāng)大朱家村。
法定代表人：陳尚義，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邵家安，系遼寧盛力律師事務(wù)所律師。

原告（并案被告）劉有（以下稱原告）與被告（并案原告）大連金某水泥制造有限公司（以下稱被告）勞動爭議糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉有，被告的委托訴訟代理人邵家安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉有向本院提出訴訟請求：確認原告與被告2001年4月9日至2016年11月9日存在勞動關(guān)系。事實和理由：我于1999年2月至2000年10月在金某車架廠工作，在消音器車間開微管機。2001年4月9日到被告處工作，在立窯成球看微機，于某是班長，后來劉某是班長。到2006年6月拆立窯建回轉(zhuǎn)窯，全體放假。這期間把立窯的領(lǐng)導范廠長、崔主任全部撤下去，新上任的領(lǐng)導都不認識我。我在工地干活，接到被告上班通知，我就上班了。當時挖電線桿坑，挖時很累，我有胸膜炎病。為了躲避干活，被告回轉(zhuǎn)窯招工，辦公室王主任不認識我，我冒充新人，到辦公樓報名，寫了入職書。從此以后就到回轉(zhuǎn)窯學習，王鐵剛給我們講回轉(zhuǎn)窯理論知識?；剞D(zhuǎn)窯開業(yè)，就給我分到2500噸生產(chǎn)線煤磨文安虎班，看選粉工。被告審批工齡錢相當嚴格，2003年以前參加工作的人員給工齡錢，以后參加工作的和中途間斷的沒有工齡錢。被告2003年春節(jié)晚會由金州區(qū)文工團演出，全體職工都參加觀看演出。2002年被告評選先進班組，我們班被評為現(xiàn)金班組，獎勵每人一臺燒水用的電熱器和一個床單。原告在金某水泥工作期間沒寫辭職書，沒有間斷過?，F(xiàn)訴至法院，請求支持原告的訴訟請求。
被告大連金某水泥制造有限公司向本院提出訴訟請求：駁回原告要求確認勞動關(guān)系的請求。事實和理由：原告于2018年4月3日向大連金普新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求確認雙方自2001年4月9日至2016年11月9日期間存在勞動關(guān)系。大連金普新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2018年5月10日作出大金勞人仲裁裁決書，確認雙方自2006年12月15日至2016年11月9日期間存在勞動關(guān)系。被告認為，雙方之間原有的基于勞動關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的全部權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)依據(jù)大金勞人仲調(diào)調(diào)解書而終止，雙方已無其他任何爭議。故大連金普新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會又對原告確認勞動關(guān)系的仲裁請求作出裁決屬于重復裁決?，F(xiàn)訴至法院，請求支持被告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了招工報名單、解除勞動合同協(xié)議書、勞動監(jiān)察記錄及意見、談話錄音、證人證言，大連金普新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會大金勞人仲調(diào)仲裁調(diào)解書、大金勞人仲裁裁決書等，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2006年12月15日，原告在被告提供的招工報名單上填寫了自己的簡歷，其中工作簡歷內(nèi)容為自2004年2月至2005年10月在金某車架，自2005年11月至2006年11月在建筑工地，2006年12月起在金某水泥。
2016年11月9日，原告與被告簽訂解除勞動合同協(xié)議，其中載明原告于2016年11月9日辭職，自愿單方面解除勞動合同。
2016年12月30日，原告因與被告就勞動報酬、加班工資發(fā)生爭議向大連金普新區(qū)勞動人事仲裁委員會提出仲裁申請。2017年2月21日，大連金普新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會經(jīng)調(diào)解作出大金勞人仲調(diào)仲裁調(diào)解書，協(xié)議內(nèi)容為：“被告同意向原告支付各項待遇及勞動合同法規(guī)定的其他待遇共計16000元，其中包括支付2014年12月工資2319元；加班費1600元；2015年10月放假期間工資209元、2015年11月、12月放假期間工資2080元、2016年1月至5月、9月至11月放假期間工資9792元。該筆款項將于2017年4月10日前一次性支付。被告支付完畢上述款項后，雙方勞動合同履行期間勞動關(guān)系的權(quán)利義務(wù)全部終結(jié)，互不再追究責任。”
2017年1月9日、2017年9月5日，原告就被告欠繳2001年4月6日至2016年11月9日期間的社會保險費向大連金普新區(qū)人力資源和社會保障局進行了投訴。原告還就大連金普新區(qū)人力資源和社會保障局于2017年9月25日作出的結(jié)案審批表不服向瓦房店市人民法院提起行政訴訟。大連金普新區(qū)人力資源和社會保障局于2018年3月28日重新作出了結(jié)案審批表。
2018年4月3日，原告作為申請人向大連金普新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求確認原、被告間自2001年4月9日至2016年11月9日期間存在勞動關(guān)系。大連金普新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出大金勞人仲裁裁決，裁決原、被告自2006年12月15日至2016年11月9日期間存在勞動關(guān)系。原、被告均對該仲裁裁決不服，向本院提起訴訟。
庭審中，原告提供了與劉大偉的談話錄音、勞動監(jiān)察記錄及意見并申請證人于某、劉某出庭作證用于證明其于2001年4月9日起與被告存在勞動關(guān)系，被告予以否認。

本院認為，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。根據(jù)雙方的訴訟請求，本案的爭議焦點為：1.本案是否構(gòu)成重復起訴；2.原告與被告建立勞動關(guān)系的起始時間。
針對焦點1：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百四十七條：“當事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復起訴：（一）后訴與前訴的當事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當事人重復起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！钡囊?guī)定，原、被告雖然在大連金普新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會大金勞人仲調(diào)仲裁調(diào)解書中有“被告支付完畢上述款項后，雙方勞動合同履行期間勞動關(guān)系的權(quán)利義務(wù)全部終結(jié)，互不再追究責任?！钡募s定，但原告在本案中的訴訟請求是確認勞動關(guān)系，與其在仲裁時要求的勞動報酬、加班工資的仲裁請求并不相同；同時，本案勞動關(guān)系的確認也不是對調(diào)解內(nèi)容的否定。所以，本案并不構(gòu)成重復起訴，被告的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。
針對焦點2，原告提供劉大偉的談話錄音、勞動監(jiān)察記錄及意見并申請證人于某、劉某出庭作證用于證明其與被告建立勞動關(guān)系的起始時間為2001年4月9日。由于原告提供的勞動監(jiān)察記錄及意見記載內(nèi)容不全面，顯示不出與原告存在關(guān)聯(lián)性；而談話錄音是否系劉大偉的錄音以及劉大偉是否系被告的工作人員均無法確認，不能作為認定原告與被告建立勞動關(guān)系的證據(jù)。對于于某、劉某的證人證言，二人與原、被告均存在利害關(guān)系，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條：“下列證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)……（二）與一方當事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言；……”的規(guī)定，二人的證人證言證明力較弱；而被告出具的招工報名單系由原告填寫，填寫人在招工報名單聲明中保證所填內(nèi)容及所提供資料均真實無誤，現(xiàn)原告又對其工作簡歷予以否認，違反誠實信用原則，不應(yīng)予以支持。依據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條：“用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：(一)工資支付憑證或記錄(職工工資發(fā)放花名冊)、繳納各項社會保險費的記錄；(二)用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；(三)勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；(四)考勤記錄；(五)其他勞動者的證言等。其中，(一)、(三)、(四)項的有關(guān)憑證由用人單位負舉證責任。”的規(guī)定，該份招工報名單應(yīng)當作為認定雙方建立勞動關(guān)系的證據(jù)。根據(jù)原告所填寫的工作簡歷可知，原告與被告建立勞動關(guān)系的起始時間為2006年12月15日，原告主張建立勞動關(guān)系的起始時間為2001年4月9日證據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百四十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條，《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告（并案被告）劉有與被告（并案原告）大連金某水泥制造有限公司之間自2006年12月15日起至2016年11月9日止存在勞動關(guān)系；
二、駁回被告（并案原告）大連金某水泥制造有限公司的訴訟請求。
案件受理費20元（原告已預交10元、被告已預交10元），由原告劉有負擔10元，被告大連金某水泥制造有限公司負擔10元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省大連市中級人民法院。

審判員 宋興臣

書記員： 張金