原告：劉某某，工人，系死者劉淑梅的丈夫。
原告：劉建平，無業(yè)，系死者劉淑梅的長子。
原告：劉建松，職員，系死者劉淑梅的次子。
上述三原告的委托代理人：李大超，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告：滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)交通局。住所地：河北省滄州市。
法定代表人：趙志勇，局長。
委托代理人：李明哲，系被告滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)交通局辦公室主任。
被告：滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)城鎮(zhèn)管理局。住所地：河北省滄州市。
法定代表人：張勝林，局長。
委托代理人：劉廷，系被告滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)城鎮(zhèn)管理局副局長。
委托代理人：胡玉璞，無業(yè)。

原告劉某某、劉建平、劉建松與被告滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)交通局（以下簡稱中捷交通局）、滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)城鎮(zhèn)管理局（以下簡稱中捷城管局）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周延剛獨任審判，分別于2016年3月22日和2016年4月18日兩次公開開庭進行了審理。第一次庭審時，原告劉建平、劉建松及原告劉某某、劉建平、劉建松的委托代理人李大超到庭參加訴訟。第二次庭審時，原告劉建松及原告劉某某、劉建平、劉建松的委托代理人李大超到庭參加訴訟。被告中捷交通局的委托代理人李明哲，被告中捷城管局的委托代理人劉廷、胡玉璞兩次庭審均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、劉建平、劉建松訴稱：三原告分別系劉淑梅的丈夫、長子和次子。2015年10月30日5時40分，劉淑梅乘坐原告劉某某駕駛的二輪摩托車沿中捷黃趙公路由東向西正常行駛至中捷黃趙公路扳倒井路口第七根路燈處時，因前方機動車道路上有散落的加氣塊，致使原告劉某某及劉淑梅摔倒。該事故造成原告劉某某受傷，劉淑梅經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)查，事故路段屬二被告管理范圍，二被告沒有盡到保證公路暢通、及時清除雜物的義務(wù)，是造成該事故發(fā)生的根本原因。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，二被告對原告劉某某受傷造成的損失及劉淑梅死亡造成的損失均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護三原告的合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，請求人民法院依法判令二被告賠償三原告各項損失暫計10000元，具體損失待原告劉某某傷殘鑒定后再確定，并由二被告承擔(dān)本案的訴訟費。
原告劉某某、劉建平、劉建松補充內(nèi)容為：1.經(jīng)司法鑒定，原告劉某某構(gòu)成傷殘十級，要求二被告對本次事故承擔(dān)50%的民事責(zé)任；2.因劉淑梅死亡造成的損失中，依責(zé)應(yīng)當(dāng)由原告劉某某承擔(dān)的部分，原告劉建平、劉建松不予主張，原告劉某某訴訟請求數(shù)額確定為50082.5元，原告劉某某、劉建平、劉建松因劉淑梅死亡造成損失的訴訟請求數(shù)額確定為327042.46元，合計377124.96元。
被告中捷交通局辯稱：根據(jù)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)公路管理分工，事發(fā)路段由被告中捷城管局管理，三原告損失與被告中捷交通局無關(guān)，請求人民法院依法駁回三原告對被告中捷交通局的訴訟請求。
被告中捷城管局辯稱：1.事發(fā)路段環(huán)境衛(wèi)生由被告中捷城管局負責(zé)，作為主管部門，被告中捷城管局根據(jù)道路實際，安排環(huán)衛(wèi)工人每天定時清掃公路路面。在2015年10月29日和30日，環(huán)衛(wèi)工人都在工作時間內(nèi)正常完成清掃任務(wù)，已履行了定期清掃義務(wù)，沒有違法行為和過錯；2.根據(jù)三原告訴狀陳述內(nèi)容，事故發(fā)生時間是2015年10月30日5時40分。三原告關(guān)于“被告中捷城管局沒有盡到保證公路暢通，及時清掃雜物是造成本次事故發(fā)生的根本原因”的主張，加大了公路環(huán)境衛(wèi)生管理者的義務(wù)?！兜缆方煌ò踩ā贰ⅰ豆贩ā?、《公路安全保護條例》等法律法規(guī)，沒有規(guī)定公路管理者負有對公路上突然墜落物24小時及時清掃的義務(wù)，而是定期清掃路面。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，本案的責(zé)任人應(yīng)為貨物運輸車輛所有人及雙方的車輛駕駛?cè)?。被告中捷城管理局作為事發(fā)路段的公路管理者，不應(yīng)為事發(fā)路段墜落雜物導(dǎo)致交通事故承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。綜上，本次事故系運輸車輛在運輸時突然掉落加氣塊，原告劉某某駕駛摩托車沒有盡到安全注意義務(wù)造成的。三原告損失與被告中捷城管局無關(guān)，請求人民法院依法駁回三原告對被告中捷城管局的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：原告劉某某、劉建平、劉建松分別系死者劉淑梅的丈夫、長子和次子。滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警二大隊于2015年12月23日出具滄渤新公交證字（2015）第1030號道路交通事故證明，內(nèi)容為“2015年10月30日5時40分左右，劉淑梅乘坐劉某某駕駛的二輪摩托車沿中捷黃趙公路由東向西行駛至中捷黃趙公路扳倒井路口西第七根路燈處時，因前方機動車道路上有散落物（散落的加氣塊）碾壓摔倒，造成劉淑梅經(jīng)搶救無效死亡，劉某某受傷的意外事故。”發(fā)生交通事故時，原告劉某某未依法取得摩托車駕駛證，其駕駛的二輪摩托車未依法登記，且原告劉某某及死者劉淑梅均未按規(guī)定佩戴安全頭盔。事發(fā)路段路面環(huán)境衛(wèi)生由被告中捷城管局負責(zé)管理，被告中捷交通局不負有管理職責(zé)。
除三原告認為發(fā)生交通事故時劉某某、劉淑梅未按規(guī)定佩戴安全頭盔存在過失，但不是重大過失外，對上述其他事實，原、被告雙方均予以認可。
庭審中，三原告為支持自己的訴訟請求，提供如下證據(jù)：
一、因劉淑梅經(jīng)搶救無效死亡造成的損失：
1.醫(yī)療費票據(jù)、門診收費清單、診斷證明、用藥清單、病案，發(fā)生交通事故后，劉淑梅在黃驊市人民醫(yī)院住院治療5天，支付醫(yī)療費合計38873.42元；2.劉淑梅住院期間按每天100元計算，伙食補助費為500元；3.病案、家庭關(guān)系證明、常住人口登記卡、結(jié)婚證，發(fā)生交通事故造成劉淑梅創(chuàng)傷性硬膜下血腫、創(chuàng)傷性硬膜外血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、多發(fā)性顱骨骨折、顱內(nèi)積氣、腦疝、創(chuàng)傷性休克、呼吸衰竭等，劉淑梅住院期間由兒子劉建平及兒媳李娜二人護理，按2014年河北省在崗職工日平均工資126元計算，護理費為1260元；4.法醫(yī)學(xué)尸體檢驗報告、遺體火化證明、加蓋滄州市公安局中捷城區(qū)派出所公章及民警楊國榮印章的戶籍注銷證明、劉淑梅職工退休證、城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險手冊、加蓋滄州市司法局公章的人民調(diào)解員證，其中，戶籍注銷證明中載明劉淑梅xxxx年xx月xx日出生，城鎮(zhèn)居民，按2015年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元計算20年，死亡賠償金為523040元；5.按2014年河北省在崗職工年平均工資46239元計算6個月，喪葬費為23119.5元；6.要求賠償精神損害撫慰金60000元；7.由6人按2014年河北省在崗職工日平均工資計算7天，要求賠償處理喪事人員誤工費5292元；8.要求賠償交通費2000元，未提供交通費票據(jù)，具體數(shù)額由人民法院依法酌定。
對三原告提供的上述證據(jù)及主張，被告中捷城管局質(zhì)證意見為：1.對醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、喪葬費無異議；2.處理喪事人員誤工費應(yīng)由3人按2014年河北省在崗職工日平均工資計算3天；3.對戶籍注銷證明、職工退休證、城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險手冊、人民調(diào)解員證的真實性無異議。但戶籍注銷證明不能作為判斷劉淑梅是否屬城鎮(zhèn)居民的依據(jù)。劉淑梅不屬于城鎮(zhèn)居民，其生前住所地河北省滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)園藝隊25號沒有在中捷城市規(guī)劃內(nèi)，不屬于城鎮(zhèn)，死亡賠償金應(yīng)按河北省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；4.對精神損害撫慰金不予認可；5.交通費由人民法院依法酌定。
二、原告劉某某的損失為：
1.醫(yī)療費票據(jù)、門診收費清單、診斷證明、用藥清單、病案，發(fā)生交通事故后，原告劉某某在黃驊市人民醫(yī)院住院治療17天，支付醫(yī)療費合計17247.64元；2.原告劉某某住院期間按每天100元計算，伙食補助費為1700元；3.按每天50元計算45天，營養(yǎng)費為2250元；4.病案、家庭關(guān)系證明、常住人口登記卡、結(jié)婚證，發(fā)生交通事故造成原告劉某某胸部閉合性損傷、右側(cè)多發(fā)性肋骨骨折，劉某某住院由兒子劉建松及兒媳姚真真二人護理，出院后由兒子劉建松一人護理30天，按2014年河北省在崗職工日平均工資126元計算，護理費為8064元；4.滄州臨港彩越化工有限公司營業(yè)執(zhí)照、事故發(fā)生前三個月工資表、誤工證明，發(fā)生交通事故前原告劉某某在滄州臨港彩越化工有限公司工作，月工資收入3500元，按90天計算，誤工費為15000元；5.工作證、加蓋滄州市公安局中捷城區(qū)派出所公章及民警楊國榮印章的戶籍證明信、城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險手冊、工作證、司法鑒定意見書，其中，戶籍證明信中載明原告劉某某系城鎮(zhèn)居民。經(jīng)司法鑒定，原告劉某某構(gòu)成傷殘十級，按2015年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元計算20年，傷殘賠償金為52304元；6.要求賠償傷殘鑒定費及輔助檢查費合計1100元，請求庭后提交鑒定費及輔助檢查費票據(jù)予以證實；7.要求賠償原告劉某某精神損害撫慰金6000元；8.要求賠償交通費1000元，未提供交通費票據(jù)，請求人民法院依法確認。
對原告劉某某提供的上述證據(jù)及主張，被告中捷城管局質(zhì)證意見為：1.對醫(yī)療費、住院伙食補助費無異議；2.因原告劉某某未提供需加強營養(yǎng)的相關(guān)證據(jù)予以證實，對營養(yǎng)費不予認可；3.對護理費計算標(biāo)準(zhǔn)認可，但應(yīng)由一人計算住院期間；4.因原告劉某某未提供其與滄州臨港彩越化工有限公司簽訂的經(jīng)過勞動管理部門備案的勞動合同予以證實，對誤工費不予認可；5.對戶籍證明信、城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險手冊、工作證、司法鑒定意見書的真實性無異議，但戶籍證明信不能作為判斷原告劉某某是否屬城鎮(zhèn)居民的依據(jù)。原告劉某某不屬于城鎮(zhèn)居民，其生前住所地河北省滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)園藝隊25號沒有在中捷城市規(guī)劃內(nèi)，不屬于城鎮(zhèn)，傷殘賠償金應(yīng)按河北省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；6.對精神損害撫慰金不予認可；7.交通費由人民法院依法酌定。
被告中捷交通局認為本案與其無關(guān)，對三原告提供的上述所有證據(jù)及主張，均未發(fā)表質(zhì)證意見。
庭審中，被告中捷城管局為支持自己的抗辯理由，提供如下證據(jù)：1.中捷城區(qū)環(huán)衛(wèi)工人工作分布表、職工考勤簽到表、滄州融信農(nóng)村商業(yè)銀行明細賬查詢單、公安交警部門對原告劉某某制作的詢問筆錄，事發(fā)路段在中捷黃趙公路以西，有20個燈桿，長1000米，路寬32米。該路段在2015年6月份以前由環(huán)衛(wèi)工人張春娟負責(zé)，2015年6月至2016年2月由環(huán)衛(wèi)工人趙艷榮負責(zé)。環(huán)衛(wèi)大隊安排每天上、下午各清掃一次，時間分別為早晨6：30-9：30，下午2：30—5：30。根據(jù)職工考勤簽到表和滄州融信農(nóng)村商業(yè)銀行明細賬查詢單，證明事發(fā)當(dāng)月趙艷榮全勤，每天按時進行清掃工作，證明被告中捷城管局已履行了定期清掃義務(wù)；2.出庭證人劉超的證言，主要內(nèi)容為“我是中捷城管局下屬環(huán)衛(wèi)大隊副大隊長，主要負責(zé)管轄區(qū)域內(nèi)環(huán)衛(wèi)人員到崗及考勤記錄，并對作息時間內(nèi)中捷城管局負責(zé)的路段路面環(huán)境衛(wèi)生質(zhì)量進行監(jiān)督管理。每天上、下午各檢查一次，夜間不檢查。2015年10月29日至30日兩天，我檢查結(jié)果為正常狀態(tài)?！保?.中華人民共和國交通部關(guān)于對《關(guān)于請求明確﹤公路養(yǎng)護技術(shù)規(guī)范﹥有關(guān)條款含義的緊急請示》的答復(fù)（交公便字（2001）66號），內(nèi)容為“江蘇省交通廳：你廳《關(guān)于請求明確﹤公路養(yǎng)護技術(shù)規(guī)范﹥有關(guān)條款含義的緊急請示》（蘇交公（2001）15號）收悉。現(xiàn)答復(fù)如下：《公路養(yǎng)護技術(shù)規(guī)范》（JTJ073-96）第3.1.4條規(guī)定‘各種路面應(yīng)定期清掃，及時清除雜物，以保持路面和環(huán)境的清潔?！摋l款是對公路日常養(yǎng)護工作的總體要求，其具體含義是：公路養(yǎng)護單位，要對公路進行定期清掃，定期清掃時的作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是清除雜物，做到路面清潔。定期清掃的頻率應(yīng)根據(jù)各地關(guān)于公路小修保養(yǎng)工作的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。另外，該條規(guī)定中的‘及時’并不等于‘隨時’，《公路養(yǎng)護技術(shù)規(guī)范》沒有也不可能要求公路養(yǎng)護單位對路面雜物做到隨時清除。因此，如果公路養(yǎng)護單位按照規(guī)定的頻率或有關(guān)工作要求做到了定期清掃，即不能認為其‘疏于管理’?！敝薪莩菂^(qū)小，僅有20000多人，給環(huán)衛(wèi)的財力有限，因此，被告中捷城管局安排對事發(fā)路段路面環(huán)境衛(wèi)生上、下午各清掃一次符合上述法律規(guī)定，對三原告損失不存在過錯行為。
三原告質(zhì)證意見為：無論是定期清理還是及時清掃，其前提是保證公路經(jīng)常處于良好的技術(shù)狀態(tài)，保障安全。被告中捷城管局安排清掃時間、次數(shù)均不合理。
另查明：1.本次事故發(fā)生時間為2015年10月30日5時40分左右，滄州市當(dāng)天日出時間為6點36分14秒；2.原告劉某某病案出院醫(yī)囑中載明“注意休息，加強營養(yǎng)”的內(nèi)容；2.關(guān)于本案事發(fā)路段加氣塊的具體散落時間，原告和被告中捷交通局明確表示對哪一輛車上掉落及具體時間均不清楚。被告中捷城管局認為，根據(jù)交通事故檔案中相關(guān)照片，散落的加氣塊沒有被汽車碾壓過，證明該加氣塊散落時間較短，肯定不是環(huán)衛(wèi)工人事發(fā)前一天下班時掉落的，但具體是哪一輛車掉落及時間亦不清楚。
再查明：針對原告劉某某要求庭后提交傷殘鑒定費票據(jù)及輔助檢查費票據(jù)的申請，經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，二被告明確表示原告劉某某按期提供傷殘鑒定費票據(jù)及輔助檢查費票據(jù)后，不需要重新開庭審理，由人民法院依法審查確認。庭審結(jié)束后，原告劉某某及時提供鑒定費票據(jù)及輔助檢查費票據(jù)，證明原告劉某某支付鑒定費800元、輔助檢查費270元，合計1070元。
上述事實，由三原告及被告中捷城管局提供的上述證據(jù)，本院依法調(diào)取的交通事故檔案材料及原、被告雙方當(dāng)庭陳述在案佐證。
本院認為：滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警二大隊出具的滄渤新公交證字（2015）第1030號道路交通事故證明，證實2015年10月30日5時40分左右，劉淑梅乘坐原告劉某某無證駕駛的無號牌二輪摩托車，沿中捷黃趙公路由東向西行駛至中捷黃趙公路扳倒井路口西第七根路燈處時，因前方機動車道路上有散落物（散落的加氣塊）碾壓摔倒，造成劉淑梅經(jīng)搶救無效死亡，原告劉某某受傷的事實成立，本院予以確認。原、被告雙方對事發(fā)路段環(huán)境衛(wèi)生由被告中捷城管局負責(zé)管理，被告中捷交通局不負有管理職責(zé)的事實予以認可，本院予以確認。
《中華人民共和國道路交通安全法》第八條規(guī)定：“國家對機動車實行登記制度。機動車經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時通行牌證。”《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款規(guī)定：“駕駛機動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機動車駕駛證?！北敬谓煌ㄊ鹿拾l(fā)生時間為2015年10月30日，而本地當(dāng)天日出時間為6點36分14秒。原告劉某某在能見度較低，未注意觀察路上狀況，且未確保交通安全的情況下，無證駕駛無號牌二輪摩托車在道路上盲目行駛，對本次事故的發(fā)生負有直接責(zé)任。且發(fā)生交通事故時，原告劉某某及死者劉淑梅均未按規(guī)定佩戴安全頭盔，對其自身損害后果均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條規(guī)定“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。道路管理者不能證明已按法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到清理、防護、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國公路法》第三十五條規(guī)定“公路管理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院交通主管部門規(guī)定的技術(shù)規(guī)范和操作規(guī)程對公路進行養(yǎng)護，保證公路經(jīng)常處于良好的技術(shù)狀態(tài)?！敝腥A人民共和國交通部《公路養(yǎng)護技術(shù)規(guī)范》第4.1.1條第1項規(guī)定“1.經(jīng)常清掃路面，及時清除雜物、清理積雪積冰，保持路面整潔，做好路面排水?！备鶕?jù)道路交通事故證明，本次事故系原告劉某某無證駕駛無號牌二輪摩托車碾壓道路上散落的加氣塊，致使摩托車摔倒造成的，該道路上散落的加氣塊與本次交通事故的發(fā)生具有一定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。被告中捷城管局作為事發(fā)路段公路管理者，負有按照國務(wù)院交通主管部門規(guī)定的技術(shù)規(guī)范和操作規(guī)程對公路進行養(yǎng)護，保證公路經(jīng)常處于良好的技術(shù)狀態(tài)的職責(zé)。根據(jù)被告中捷城管局當(dāng)庭陳述，其安排對事發(fā)路段路面衛(wèi)生上、下午各清掃一次，合計時間為6小時，僅占全天時間的四分之一。且夜間不巡視、不檢查，導(dǎo)致公共交通安全存在隱患，應(yīng)當(dāng)認定其行為存在過錯，據(jù)此，被告中捷城管局對三原告損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)庭審實際，本院確認本次事故產(chǎn)生的民事責(zé)任，由原告劉某某承擔(dān)80%，由被告中捷城管局承擔(dān)20%，原告劉某某承擔(dān)自身損害后果的20%，原告劉某某、劉建平、劉建松在繼承劉淑梅遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)劉淑梅自身損害后果的20%。被告中捷交通局對事發(fā)路段不負有管理職責(zé)，本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
本院確認三原告因劉淑梅死亡造成的損失為：
1.被告中捷城管局對劉淑梅醫(yī)療費38873.42元、住院伙食補助費500元、護理費1260元、喪葬費23119.5元，合計63752.92元無異議，本院予以確認；
2.滄州市公安局中捷城區(qū)派出所出具的戶籍注銷證明合法有效，本院予以采信。根據(jù)該戶籍注銷證明，劉淑梅xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生交通事故時60歲零6個月零20天，城鎮(zhèn)居民，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。按2014年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24141元計算19.5年，死亡賠償金為470749.5元（24141元∕年×19.5年＝470749.5元）；
3.根據(jù)本院確認劉淑梅對其自身損害后果承擔(dān)20%責(zé)任的事實，本院酌情確認精神損害撫慰金為50000元；
4.三原告主張的處理喪事人員誤工費，本院酌情確認由5人按2014年河北省在崗職工日平均工資計算5天，據(jù)此，處理喪事人員誤工費為3167元（126.68元∕人∕天×5人×5天＝3167元）；
5.根據(jù)劉淑梅自事故現(xiàn)場到黃驊市人民醫(yī)院進行搶救、將尸體運到黃驊市殯儀館火化，并將骨灰運回河北省××××新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)園藝隊安葬均需要支付交通費的事實，三原告主張的交通費，本院酌情確認300元。
本院確認原告劉某某的損失為：
1.被告中捷城管局對原告劉某某醫(yī)療費17247.64元、住院伙食補助費1700元，合計18947.64元無異議，本院予以確認；
2.根據(jù)原告劉某某的傷情，并結(jié)合黃驊市人民醫(yī)院出院長期醫(yī)囑載明加強營養(yǎng)的相關(guān)內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)給付營養(yǎng)費。按每天40元計算住院期間，營養(yǎng)費為680元（40元∕天×17天＝680元）；
3.根據(jù)原告劉某某的傷情，本院確認其住院期間由次子劉建松一人護理，按2014年河北省在崗職工日平均工資126.68元計算，護理費為2153.56元（126.68元∕天×17天＝2153.56元）。出院后的護理費，本院不予確認；
4.滄州市公安局中捷城區(qū)派出所出具的戶籍證明信合法有效，本院予以采信。根據(jù)該戶籍證明信，原告劉某某xxxx年xx月xx日出生，城鎮(zhèn)居民，發(fā)生交通事故時差21天滿60歲。經(jīng)司法鑒定構(gòu)成傷殘十級，傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。按2014年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24141元計算20年，傷殘賠償金為48282元（24141元∕年×20年×10%＝48282元）；
5.因原告劉某某未提供其與滄州臨港彩越化工有限公司簽訂的勞動合同、工傷保險等足以認定其勞動關(guān)系的充分證據(jù)予以證實，且工資表中僅有劉某某一人，不符合民事訴訟證據(jù)形式要件，本院對其發(fā)生交通事故前在滄州臨港彩越化工有限公司工作的事實不予確認。發(fā)生交通事故時，原告劉某某差21天滿60歲，根據(jù)本院確認其系城鎮(zhèn)居民的事實，滿60歲后應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的退休工資。原告劉某某主張的誤工費，本院確認按2014年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24141元計算21天，據(jù)此，誤工費為1389元（24141元∕年÷365天×21天＝1389元）；
6.根據(jù)本院確認原告劉某某在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任的事實，本院確認精神損害撫慰金為2000元；
7.原告劉某某主張的800元鑒定費、270元輔助檢查費，合計1070元，是原告劉某某為查明因本次事故造成傷殘程度實際支付的費用，具有合理性，本院予以確認；
8.根據(jù)原告劉某某自事故現(xiàn)場到黃驊市人民醫(yī)院住院治療，出院后回家休養(yǎng)，并到黃驊法醫(yī)鑒定中心進行傷殘鑒定均需要支付交通費的實際，本院酌情確認交通費300元。

三原告因劉淑梅經(jīng)搶救無效死亡造成的醫(yī)療費38873.42元、住院伙食補助費500元、護理費1260元、喪葬費23119.5元、死亡賠償金470749.5元、精神損害撫慰金50000元、處理喪事人員誤工費3167元、交通費300元，合計587969.42元，扣除三原告在繼承劉淑梅遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)劉淑梅自身損害后果的20%責(zé)任后，由被告中捷城管局依責(zé)賠償94075.1元（587969.42元×80%×20%＝94075.1元）。原告劉某某上述醫(yī)療費17247.64元、住院伙食補助費1700元、營養(yǎng)費680元、護理費2153.56元、誤工費1389元、傷殘賠償金48282元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費800元、輔助檢查費270元、交通費300元，合計74822.2元，扣除原告劉某某承擔(dān)自身損害后果的20%責(zé)任后，由被告中捷城管局依責(zé)賠償11971.55元（74822.2元×20%＝11971.55元）。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第七項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第（六）項、第十六條、第八十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條第一款，《中華人民共和國公路法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)城鎮(zhèn)管理局依責(zé)賠償原告劉某某、劉建平、劉建松因劉淑梅經(jīng)搶救無效死亡造成的醫(yī)療費、伙食補助費、護理費、喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、處理喪事人員誤工費、交通費合計94075.1元，依責(zé)賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、輔助檢查費、交通費合計11971.55元，共計106046.65元；
二、駁回原告劉某某、劉建平、劉建松的其他訴訟請求；
三、被告滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)交通局在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
被告滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)城鎮(zhèn)管理局于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院；開戶行：中國工商銀行黃驊支行；賬號：04×××43。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3478元，由原告劉某某、劉建平、劉建松承擔(dān)2268元，由被告被告滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)城鎮(zhèn)管理局承擔(dān)1210元（限判決書生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 周延剛

書記員： 徐雅杰