上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遵化市。委托代理人：黃利明，河北承唐律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遵化市。

上訴人劉某某上訴請(qǐng)求：1．依法撤銷（2018）冀0281民初1195號(hào)民事判決書，依法改判駁回被上訴人一審訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；2．本案一審、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1．一審法院判決上訴人需向被上訴人支付2017年10月1日至2018年3月10日土地租賃費(fèi)11,400元，無任何事實(shí)依據(jù)、證據(jù)依據(jù)和法律依據(jù)，該判決結(jié)果實(shí)屬不妥。一審法院已認(rèn)定上訴人與被上訴人之間有租賃魚坑合同關(guān)系，已認(rèn)定雙方之間的協(xié)議真實(shí)有效并因協(xié)議至期不再續(xù)租予以解除，已認(rèn)定上訴人已按合同約定將該租賃魚坑予以填平，也已認(rèn)定“原告提交的證據(jù)不足以證明被告需給付原告2017年9月28日至2018年9月28日的租金，本院不予支持?！蹦敲?，根據(jù)雙方協(xié)議約定“使用期滿后，甲乙雙方再協(xié)商，如乙方不再租用，負(fù)責(zé)把尾礦沙清走或推平?！钡膬?nèi)容，并沒有要求上訴人在不再租用該魚坑后多長時(shí)間將該魚坑填平，也沒有約定填平魚坑期間上訴人需支付租金，因此，上訴人在合理期間將魚坑填平并不支付租金是符合協(xié)議約定的。正如在庭審中的被上訴人陳述、證人證言及上訴人提供的錄音證據(jù)可知，上訴人是在協(xié)議到斯后，按約定將魚坑填平的。且在上訴人填平租賃魚坑期間，被上訴人明確表示將其指定的包括未租賃的一個(gè)魚坑在內(nèi)的兩個(gè)魚坑填平期間，不向上訴人索要任何費(fèi)用，該說法也印證了雙方約定的關(guān)于協(xié)議終止的條款內(nèi)容。一審法院在本院認(rèn)為部分“因被告劉某某提交的證據(jù)間接證實(shí)其在2018年3月14日前將魚坑填平，……，可推定被告劉某某于2018年3月按照協(xié)議書約定將魚坑填平，……”上訴人不評(píng)論“間接證實(shí)”“推定”的證據(jù)能否作為定案依據(jù)，只說明以下兩點(diǎn)：第一、一審法院已認(rèn)定“2018年3月14日前將魚坑填平”，僅單方依據(jù)被上訴人陳述的3月18日將魚坑填平的說法，是不能確定上訴人在3月份才填平魚坑的；第二、一審法院未考慮填平每個(gè)均為10多畝的兩個(gè)魚坑所需合理期間及費(fèi)用，也未考慮被上訴人在填平魚坑時(shí)所起約反作用，及雙方原協(xié)議約定及終止后是否有約定的情況下，就予以認(rèn)定參照原協(xié)議酌定上訴人支付給被上訴人租金，從事實(shí)和法律依據(jù)上，均不能確定給付間段、金額及是否給付等內(nèi)容，故該項(xiàng)判決因無任何合理依據(jù)支持，屬錯(cuò)誤判決，理應(yīng)予以撤銷。2．一審法院在沒有查明事實(shí)情況下，引用《合同法》第61條、第226條規(guī)定作出判決，屬適用法律錯(cuò)誤。綜上所述，一審判決沒有對(duì)事實(shí)進(jìn)行充分審查，而作出錯(cuò)誤的判決，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，正確適用法律，做出公平公正的判決。王某某答辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)充分,適用法律正確,因此(2018)冀0281民初1195號(hào)民事判決合理合法,請(qǐng)求二審人民法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求,維持一審判決.理由如下:1.上訴人租用答辯人土地的事實(shí)是不用質(zhì)疑的,2016年9月28日答辯人與上訴人簽訂了一份租賃協(xié)議,協(xié)議約定答辯人將位于西留村鄉(xiāng)西留村的魚坑租給上訴人使用,使用期限為一年,上訴人需給答辯人租金26000元,使用期滿后,上訴人負(fù)責(zé)將尾礦砂清走或推平,標(biāo)準(zhǔn)以北道和東邊地為準(zhǔn),不影響東道答辯人車輛通行(有協(xié)議為證,協(xié)議已在一審法院提供)。協(xié)議簽訂后，答辯人將魚坑交給了上訴人使用，協(xié)議約定的期限到期后，上訴人還繼續(xù)占用租賃答辯人的魚坑，也不交納下一年的租金（2017年9月28號(hào)以后的租金），并且拒不將魚坑的尾礦砂清走或推平；在答辯人訴訟以后近5個(gè)多月的時(shí)間，上訴人才將尾礦砂清走，為此上訴人又多占了答辯人的魚坑近6個(gè)月的時(shí)間。以上的事實(shí)是有證據(jù)能夠證明的。2.一審法院對(duì)本案的事實(shí)查得很清楚，證據(jù)也很充分，適用的法律很正確，一審法院也是按上訴人實(shí)際占用的時(shí)間給付答辯人的租金，答辯人認(rèn)為，一審法院對(duì)此案的判決是非常正確的，也是合理合法的。綜上所述，上訴人的上訴純屬無禮之訴，請(qǐng)求二審人民法院在查清本案事實(shí)，分清是非的基礎(chǔ)上，依法駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，維持一審判決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告給付2016年9月28日至2017年9月28日的租金26000元,并給付利息;2.判令被告將魚坑尾礦砂清走推平并恢復(fù)原狀;3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審?fù)徶校跄衬匙兏V訟請(qǐng)求為要求被告支付2017年9月28日至2018年9月28日租金。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1.原告王某某與被告劉某某于2016年9月28日簽訂協(xié)議書，雙方約定“使用期滿后雙方協(xié)商，如乙方不再租用，負(fù)責(zé)把尾礦沙清走并推平”；2.被告劉某某在2018年3月21日與案外人的錄音中認(rèn)可2018年3月14日，被告劉某某找原告王某某查看魚坑填平情況。3.原告王某某主張被告劉某某于2018年3月18日將魚坑推平。3.現(xiàn)被告劉某某于2018年3月已將魚坑填平，且原告王某某已在該處植樹。一審法院認(rèn)為，原告王某某與被告劉某某均認(rèn)可被告已將2016年9月28日至2017年9月28日的租金給付原告，原告提交的證據(jù)不足以證明被告需給付原告2017年9月28日至2018年9月28日的租金，故對(duì)原告該訴請(qǐng)，本院不予支持。因被告劉某某提交的證據(jù)間接證實(shí)其在2018年3月14日前將魚坑填平，時(shí)間與原告王某某陳述的2018年3月18日將魚坑填平時(shí)間相差無幾，可推定被告劉某某于2018年3月按照協(xié)議書約定將魚坑填平，參照原告王某某與被告劉某某于2016年9月28日簽訂的協(xié)議書，本院酌定被告劉某某給付原告王某某2017年10月1日至2018年3月10日土地租賃費(fèi)11400元。原告王某某主張被告劉某某返還占原告魚坑范圍內(nèi)1米多地、拆除地上牛棚及院墻、恢復(fù)原狀，原告王某某提交的證據(jù)不足以證明其主張，故本院不予支持。遂判決：一、被告劉某某于判決生效后給付原告王某某2017年10月1日至2018年3月10日租賃費(fèi)11400元；二、駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)450元，減半收取225元，由原告王某某負(fù)擔(dān)100元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)125元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本院二審期間，上訴人劉某某提交證據(jù)光盤一張，該光盤是2018年2月22日晚上訴人到被上訴人家商量關(guān)于平整土地的事情，證明上訴人自合同到期后，就清除了尾礦砂，平整土地。通過雙方談話可知，合同到期后，平整土地期間不交租賃費(fèi)的事實(shí)。該談話內(nèi)容證實(shí)在上訴人平整土地期間，被上訴人阻止平整土地的事實(shí)。根據(jù)雙方約定，上訴人又將被上訴人的另一個(gè)魚坑予以平整的事實(shí)。綜上可知，上訴人已按照合同約定在合理期間內(nèi)將土地予以平整，已經(jīng)交付給被上訴人，在履行約定的同時(shí)，又給予被上訴人一定的利益。由此可知，上訴人已在合理期間根據(jù)農(nóng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的周期，將土地平整，交還給被上訴人，已完全履行了合同義務(wù)，因此被上訴人在一審中提出的訴請(qǐng)沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。上訴人在沒有影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的情況下，在合理期間內(nèi)已經(jīng)將土地平整，并栽上樹木，被上訴人是認(rèn)可的。被上訴人王某某發(fā)表質(zhì)證意見稱：合同已經(jīng)約定上交款，合同到期后，應(yīng)交納下一年的承包費(fèi)，我多次找到上訴人，讓其交下一年的承包費(fèi)，上訴人說他還接著干，被上訴人說我阻止其平整土地是不可能的。錄音不是真實(shí)的。二審法院查明的事實(shí)與一審法院查明的相一致。
上訴人劉某某因與被上訴人王某某合同糾紛一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初1195號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月1日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人劉某某與被上訴人王某某簽訂了租賃魚坑協(xié)議書，租賃期限到期后，上訴人應(yīng)按照合同約定將魚坑填平并將租賃場地交還被上訴人。在上訴人劉某某一審提交的錄音證據(jù)中，劉某某自稱2018年3月14日找被上訴人王某某查看魚坑填平的情況，故一審法院認(rèn)定上訴人于2018年3月14日將魚坑填平，并無不妥。因上訴人租賃合同到期后仍然占用租賃場地，故上訴人劉某某應(yīng)按照租賃協(xié)議約定，向被上訴人支付自2017年10月1日至2018年3月10日的租賃費(fèi)。上訴人稱魚坑填平需要合理期限，但因租賃合同到期后上訴人持續(xù)占用租賃場地五個(gè)多月，不符合一般魚坑填平的合理期限，故本院對(duì)其主張不予支持。上訴人稱被上訴人明確表示魚坑填平期間不向上訴人索要任何費(fèi)用，但被上訴人對(duì)此不予認(rèn)可，且上訴人并未提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)其主張亦不予支持。綜上所述，劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)85元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　董媛媛
審判員　　李建波
審判員　　沈　軍

書記員：王玫