原告劉某。
委托代理人樊冠勤，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告周某。

原告劉某與被告周某買賣糾紛一案，本院于2016年5月19日受理后，依法組成合議庭，于2016年6月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托代理人樊冠勤到庭參加了訴訟。被告周某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告系買賣關(guān)系，原告供給被告模板，截止到2012年7月17日被告共欠原告模板款153900元，后經(jīng)原告催要，被告已付100900元，尚欠53000元。此款經(jīng)原告多次催要，被告未付。

本院認(rèn)為，原告劉某與被告周某買賣關(guān)系成立，原告為被告供應(yīng)模板，被告理應(yīng)償還所欠的貨款。故對(duì)原告要求被告償還貨款53000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于原告主張的逾期付款損失50000元，明顯偏高，應(yīng)予以調(diào)整。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！惫试娴膿p失情況應(yīng)按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算，以不超過銀行同期貸款利率的1.3倍為宜，起算日期應(yīng)從2012年7月18日起至本判決生效之日止。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告周某償還原告劉某貨款53000元及因被告逾期付款給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失（計(jì)算方法為：53000×中國(guó)人民銀行同期貸款利率的1.3倍×12÷365×欠款天數(shù)），于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2360元，由被告周某負(fù)擔(dān)（該款原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告）。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　孫衛(wèi)華 代理審判員　　張　超 人民陪審員　　吳應(yīng)剛

書記員：崔清