劉某某
張保平
崔向麗（河北春潮律師事務(wù)所）
楊某嶺
韓旭
韓寶才

原告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂(lè)亭縣。
委托代理人:張保平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂(lè)亭縣（系原告女婿）。
委托代理人:崔向麗，河北春潮律師事務(wù)所律師。
被告:楊某嶺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂(lè)亭縣。
被告:韓旭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂(lè)亭縣。
委托代理人:韓寶才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂(lè)亭縣（系韓旭父親）。
原告劉某某與被告楊某嶺、韓旭生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員任軍適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人張保平、崔向麗和被告楊某嶺、被告韓旭的委托代理人韓寶才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)查理查明，被告楊某嶺承包了汀流河鎮(zhèn)后莊村的土地，與原告劉某某的承包地相鄰。2014年5月8日11時(shí)許，因原告劉某某想占用雙方承包地交界處的韭菜畦，與被告楊某嶺、韓旭發(fā)生口角，三人互相骨碌著摔打在一起，原告劉某某受傷。當(dāng)日原告劉某某被120救護(hù)車(chē)送至樂(lè)亭縣中醫(yī)院進(jìn)行檢查，門(mén)診病歷記載:左側(cè)頂枕部可觸及一血腫，印象:頭皮血腫，建議住院，患者拒絕。2014年5月10日因原告頭痛頭暈到樂(lè)亭縣醫(yī)院住院治療9天，入院后診斷:左枕部頭皮血腫，外傷后腦神經(jīng)反應(yīng)癥，多發(fā)軟組織損傷。經(jīng)樂(lè)亭縣公安局法醫(yī)損傷檢驗(yàn)鑒定室出具的法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定為輕微傷；樂(lè)亭縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定為:劉某某系外傷所致左枕部頭皮血腫，多發(fā)軟組織損傷。劉某某傷情屬輕微傷，自受傷之日起休息治療肆周。原告因受傷造成的合理經(jīng)濟(jì)損失為:住院治療費(fèi)4533.48元、檢查費(fèi)1667.29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×9天=450元、護(hù)理費(fèi)37.44元×9天=336.96元、誤工費(fèi)37.44元×28天=1048.32元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1045元。原告另提交客運(yùn)發(fā)票15張，要求被告支付交通費(fèi)600元，結(jié)合原告?zhèn)榻煌ㄙM(fèi)確定200元為宜。2014年7月1日，樂(lè)亭縣公安局決定對(duì)被告楊某嶺、韓旭分別處以罰款500元的行政處罰。
上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述、書(shū)證、派出所詢(xún)問(wèn)筆錄、樂(lè)亭縣公安局法醫(yī)損傷檢驗(yàn)鑒定室出具的法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定意見(jiàn)書(shū)、樂(lè)亭縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、樂(lè)亭縣公安局公安行政處罰決定書(shū)及相關(guān)票據(jù)可證實(shí)。
本院認(rèn)為，原告劉某某因想占用與被告楊某嶺承包地交界處韭菜畦，與被告楊某嶺、韓旭發(fā)生口角，三人互相骨碌著摔打在一起，原告劉某某受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。原告受傷所造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告楊某嶺、韓旭應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。原告劉某某因想占用韭菜畦，與被告發(fā)生口角，并相互骨碌摔打，對(duì)其受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失，原告劉某某應(yīng)承擔(dān)部分過(guò)錯(cuò)責(zé)任。對(duì)于原告的合理經(jīng)濟(jì)損失原告承擔(dān)20%的責(zé)任，被告承擔(dān)80%的責(zé)任為宜。被告楊某嶺、韓旭以原告的傷不是其二人所致及原告第二次住院治療是故意所為，對(duì)原告沒(méi)有賠償責(zé)任的辯解意見(jiàn)，本院不予采信。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十五條 ?（六）、第十六條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告楊某嶺、韓旭自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告劉某某合理經(jīng)濟(jì)損失人民幣9281.05元的80%，即人民幣7424.84元。二被告互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)150元，原告劉某某負(fù)擔(dān)30元，被告楊某嶺、韓旭連帶負(fù)擔(dān)120元。被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分原告已墊付，限被告在本判決生效后五日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告劉某某因想占用與被告楊某嶺承包地交界處韭菜畦，與被告楊某嶺、韓旭發(fā)生口角，三人互相骨碌著摔打在一起，原告劉某某受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。原告受傷所造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告楊某嶺、韓旭應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。原告劉某某因想占用韭菜畦，與被告發(fā)生口角，并相互骨碌摔打，對(duì)其受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失，原告劉某某應(yīng)承擔(dān)部分過(guò)錯(cuò)責(zé)任。對(duì)于原告的合理經(jīng)濟(jì)損失原告承擔(dān)20%的責(zé)任，被告承擔(dān)80%的責(zé)任為宜。被告楊某嶺、韓旭以原告的傷不是其二人所致及原告第二次住院治療是故意所為，對(duì)原告沒(méi)有賠償責(zé)任的辯解意見(jiàn)，本院不予采信。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十五條 ?（六）、第十六條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告楊某嶺、韓旭自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告劉某某合理經(jīng)濟(jì)損失人民幣9281.05元的80%，即人民幣7424.84元。二被告互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)150元，原告劉某某負(fù)擔(dān)30元，被告楊某嶺、韓旭連帶負(fù)擔(dān)120元。被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分原告已墊付，限被告在本判決生效后五日內(nèi)給付原告。

審判長(zhǎng)：任軍

書(shū)記員：秦文東