原告(執(zhí)行案外人)：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住承德市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：畢阿鵬，河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。被告（申請執(zhí)行人）：承德市三普建筑安裝工程有限公司，住所地：承德雙橋區(qū)西大街路北142號。法定代表人：張喜，董事長。委托訴訟代理人：吳海江，河北華川律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：陳興銀，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住承德市雙橋區(qū)，該公司職工。第三人（被執(zhí)行人）：承德市正昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：承德市雙橋區(qū)牛圈子溝鎮(zhèn)。法定代表人：王恩重，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：于清，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住承德市雙橋區(qū)，該公司辦公室主任。原告劉某某與被告承德市三普建筑安裝工程有限公司（以下簡稱三普公司）第三人承德市正昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱正昊公司）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年4月13日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月20日公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告劉某某的委托訴訟代理人畢阿鵬、被告三普公司的委托訴訟代理人吳海江、陳興銀、第三人正昊公司的委托訴訟代理人于清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告劉某某向本院提出訴訟請求：1.撤銷承德市中級人民法院（2018）冀08執(zhí)異12號執(zhí)行裁定書，停止對承德市××牛山莊小區(qū)××樓××室房屋的強制執(zhí)行并解除查封；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2013年10月24日，原告劉某某與第三人正昊公司簽訂了《認(rèn)購協(xié)議》，雙方商定第三人正昊公司以484，380.00元的價格將坐落承德市××牛山莊小區(qū)××樓××室室出售給原告劉某某，原告劉某某向第三人正昊公司繳納了購房款144，380.00元。承德市中級人民法院于2017年11月8日作出了（2017）冀08執(zhí)124號《協(xié)助執(zhí)行通知書》，查封了第三人正昊公司所有的位于承德市××牛山莊小區(qū)××樓××室房屋，原告劉某某于2018年2月5日向承德市中級人民法院提出執(zhí)行異議申請，貴院于2018年2月13日作出（2018）冀08執(zhí)異12號執(zhí)行裁定書駁回了原告的執(zhí)行異議申請。原告認(rèn)為該裁定書缺乏事實和法律依據(jù)，向本院提起訴訟，請求法院支持原告的訴訟請求。被告三普公司辯稱，該案涉嫌虛假訴訟，三普公司申請法院查封正昊公司的房產(chǎn)，查封時金牛山莊小區(qū)5號樓802室房屋并沒有變更到原告劉某某名下，沒有產(chǎn)生物權(quán)的變更效力，該房產(chǎn)屬于正昊公司所有。應(yīng)駁回原告劉某某的訴訟請求。第三人正昊公司述稱，第三人正昊公司與原告劉某某簽訂的《認(rèn)購協(xié)議》是真實、合法、有效的，是雙方的真實意思表示，該房屋應(yīng)屬原告劉某某所有。原告劉某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)：《認(rèn)購協(xié)議》。2013年10月24日，原告劉某某與第三人正昊公司簽訂了《認(rèn)購協(xié)議》。證實原告對該爭議的房屋享有所有權(quán)。被告三普公司及第三人正昊公司未提交證據(jù)。本院組織當(dāng)事人對原告提交的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。被告三普公司對原告提交的《認(rèn)購協(xié)議》不認(rèn)可，第三人正昊公司對《認(rèn)購協(xié)議》的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均認(rèn)可。本院經(jīng)庭審查明??2013年10月24日，原告劉某某與第三人正昊公司簽訂的《認(rèn)購協(xié)議》是雙方的真實意思表示，對其真實性，本院予以認(rèn)可。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2013年10月24日，原告劉某某與第三人正昊公司簽訂了《認(rèn)購協(xié)議》，由原告劉某某購買第三人正昊公司開發(fā)的位于承德市××牛山莊小區(qū)××樓××室房屋，雙方約定總價款為484，380.00元，同日第三人正昊公司為其出具了收到購房款144，380，00元的收據(jù)。本院于2017年11月8日作出（2017）冀08執(zhí)124號協(xié)助執(zhí)行通知書對該房屋進(jìn)行了查封。原告劉某某對查封承德市××牛山莊小區(qū)××樓××室房屋提出執(zhí)行異議，本院經(jīng)審查后，于2018年2月13日作出（2018）冀08執(zhí)異12號執(zhí)行裁定書，認(rèn)為原告劉某某提出的排除執(zhí)行的理由不符合法律規(guī)定的情形，異議理由不能成立，駁回了原告劉某某的異???請求。原告劉某某對該裁定不服，向本院提起執(zhí)行異議之訴。本院認(rèn)為，本案系案外人執(zhí)行異議之訴，爭議焦點是案外人原告劉某某對承德市××牛山莊小區(qū)××樓××室房屋是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。2013年10月24日，原告劉某某雖與第三人正昊公司簽訂了《認(rèn)購協(xié)議》，但雙方約定總價款為484，380.00元，原告劉某某僅交付購房款144，380，00元，不足總價款的百分之五十，不符合《最高人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定。根據(jù)本院向原告劉某某核實原告訴訟情況，確認(rèn)本案不存在虛假訴訟問題。綜上所述，原告劉某某要求停止對上述房屋強制執(zhí)行的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，原告劉某某請求撤銷承德市中級人民法院（2018）冀08執(zhí)異12號執(zhí)行裁定書，停止對承德市××牛山莊小區(qū)××樓××室房屋的???制執(zhí)行的理由不能成立，本院不予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零七條、三百一十二條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決如下：