原告：劉某某，男，1987年3月4日出生，漢族，住河北省黃驊市。
委托代理人：王彥，河北滄州冀東法律事務(wù)所法律工作者。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
負責(zé)人：于立峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉玉剛、尹琳琳，河北建平律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）保險合同糾紛一案，本院于2018年1月31日作出（2017）冀0903民初1119號民事判決。被告太平洋保險公司不服該判決，向河北省滄州市中級人民法院提起上訴。河北省滄州市中級人民法院于2018年7月17日作出（2018）冀09民終3900號民事裁定，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人王彥，被告太平洋保險公司的委托代理人尹琳琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告各項損失428300元；2.本案訴訟費用由被告承袒。事實與理由：2016年12月26日11時45分，劉某某駕車沿公路由西向東行駛至南大港南滕線馬營路口會車時操作不當(dāng)，致所駕車撞在路邊標(biāo)志桿上，造成車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警三大隊認定，當(dāng)事人劉某某負事故全部責(zé)任。原告為冀Ｊ×××××號車車主，該車在太平洋保險公司投有車輛損失險，指定修理廠險，且投有不計免賠。為維護原告的合法權(quán)益，特訴諸法院，請求法院判如所請。
被告太平洋保險公司辯稱，事故車輛冀Ｊ×××××在我公司投有機動車損失保險535500元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，我司需核實事故車輛發(fā)生事故時駕駛員的駕駛證、行駛證是否合法有效，在無拒賠免賠的情況下我司同意賠付原告合理合法的損失，訴訟費、鑒定費等間接費用我司不承擔(dān)。原告沒有索賠權(quán)益，事故車輛冀Ｊ×××××第一受益人為中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行，對于原告的請求我司請求依法駁回。
原告為支持自己的主張，向本院提交以下證據(jù)：1.渤海新區(qū)交警三大隊作出的第2016147號道路交通事故認定書，用以證明保險事故的發(fā)生以及保險事故當(dāng)事人承擔(dān)的責(zé)任和涉案車輛的基本信息；2.涉案車輛的行駛證、投保單、駕駛證，用以證明原告車輛的基本信息以及在被告處投保車輛損失險的信息；3.河北寶信通保險公估有限公司作出的公估報告，用以證明原告的車輛損失數(shù)額為407000元；4.公估費票據(jù)、施救費票據(jù)，用以證明原告因該保險事故的發(fā)生，共支付公估費20500元和施救費800元，以上損失共計428300元；5.賠款支付授權(quán)書，是中國工商銀行有限公司滄州車站支行給被告出具的，內(nèi)容顯示對該保險事故的賠償款，工行車站支行已經(jīng)授權(quán)要求被告直接賠付給原告本人，用以證明原告向被告主張賠償權(quán)利在程序上適格。
被告為支持自己的主張，向本院提交出險車輛信息表一份，用以證明保單第一受益為中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行；提交4S店報價單一份，用以證明公估報告不能作為定案依據(jù)。
經(jīng)審理查明，2016年12月26日11時45分，原告劉某某駕駛冀Ｊ×××××號轎車沿公路由西向東行駛至南大港南滕線馬營路口會車時操作不當(dāng)，致所駕車輛撞在路邊標(biāo)志桿上，造成車輛損壞。滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警三大隊調(diào)查后作出第2016147號道路交通事故認定書，認定劉某某負事故的全部責(zé)任。原告劉某某為冀Ｊ×××××號車車主，該車在被告太平洋保險公司處投有限額為535500元的車輛損失險，且投有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)原告申請，本院依法委托河北寶信通保險公估有限公司對原告的事故車車損進行了鑒定。經(jīng)鑒定，該車車損為407000元，原告支付公估費20500元。原告另支付施救費800元。
另查明，本案所涉保險合同約定第一受益人為中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行，該行現(xiàn)已將保險權(quán)益受讓給原告劉某某。

本院認為，原被告簽訂的《保險合同》系當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，本院予以確認。雙方當(dāng)事人均應(yīng)遵循誠實信用原則，履行合同義務(wù)。原告劉某某所有的冀Ｊ×××××號車發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，原告負事故的全部責(zé)任。該事故車在被告處投保了車輛損失險，且保險合同第一受益人中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行現(xiàn)已將保險權(quán)益受讓給原告劉某某，因此原告有權(quán)向被告主張權(quán)利。被告對公估報告持有異議，鑒定人依法出庭接受了質(zhì)詢，對評估流程及依據(jù)進行了闡釋。被告雖然提供了一家4S店的報價單，但事實上各4S店之間甚至同城4S店之間的價格并不一定一致，亦可能存在差異，因此，公估機構(gòu)采用全國統(tǒng)一的第三方報價系統(tǒng)確定公估價格更趨合理。公估報告系經(jīng)法定程序由具有相關(guān)資質(zhì)鑒定人員依法作出，不存在法律規(guī)定的重新鑒定情形，故本院對被告申請重新鑒定不予支持，對該評估報告予以認定。施救費系實際發(fā)生，鑒定費為確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理費用，被告均應(yīng)予賠付。綜上，被告應(yīng)賠付原告保險理賠款共計428300元（407000+20500+800）。本案經(jīng)調(diào)解無效。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠付原告劉某某保險理賠款共計428300元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7728元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 張清會
人民陪審員 楊華
人民陪審員 孫金榮

書記員： 祁海燕