劉某某
張冕（黑龍江國大律師事務(wù)所）
孫志超（黑龍江國大律師事務(wù)所）
霍某某1
張秀月（黑龍江牡丹江西安區(qū)立新法律服務(wù)所）
霍某某2
蘇慧達（黑龍江同洲律師事務(wù)所）
霍某某3
霍某某4
李某某

原告:劉某某，女，1941年11月出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人:張冕，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:孫志超，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
被告:霍某某1，男，1955年5月出生，漢族，退休教師，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人:張秀月，牡丹江市西安區(qū)立新法律服務(wù)所法律工作者。
被告:霍某某2，女，1957年2月出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人:蘇慧達，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。
被告:霍某某3，男，1960年10月出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人:蘇慧達，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。
被告:霍某某4，男，1965年2月出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人:蘇慧達，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，女，1963年11月出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
原告劉某某與被告霍某某1、霍某某2、霍某某3、霍某某4、李某某繼承糾紛一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，分別于2016年11月1日和2016年12月13日公開開庭進行了審理。
原告劉某某及其委托訴訟代理人張冕、孫志超、被告霍某某1及其委托訴訟代理人張秀月、被告霍某某2、霍某某3及其委托訴訟代理人蘇慧達、被告霍某某4的委托訴訟代理人蘇慧達、被告李某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向法院提出訴訟請求:1.請求將被繼承人霍某某5位于牡丹江市東安區(qū)××小區(qū)×棟×單元×室價值44萬元的遺產(chǎn)房屋判歸原告所有，原告依法對各被告予以補償；2.訴訟費用由原告與各被告依法分擔(dān)。
事實和理由:原告與被繼承人霍某某5于1974年1月18日結(jié)婚，雙方均為再婚。
再婚時，原告帶有一女（未成年）被告李某某，被繼承人霍某某5帶有四名未成年子女分別為被告霍某某1、霍某某2、霍某某3、霍某某4。
婚后原告與被繼承人霍某某5共同撫養(yǎng)上述五名子女，各被告與原告和被繼承人霍某某5形成繼父母和繼子女之間的撫養(yǎng)關(guān)系直至各被告成年。
2016年7月13日，被繼承人霍某某5因病去世。
被繼承人霍某某5生前與原告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同購買了位于牡丹江市東安區(qū)××小區(qū)×棟×單元×室的房屋一套，建筑面積121.75平方米。
該房屋為原告與被繼承人霍某某5的夫妻共同財產(chǎn)，并且原告一直居住使用該房屋。
霍某某5去世后，原告與各被告就該遺產(chǎn)房屋的繼承事宜未達成一致意向。
被告霍某某1辯稱，按照法律規(guī)定進行判決。
被告霍某某2、霍某某3、霍某某4辯稱，1.訴爭房屋的一半已經(jīng)由被繼承人霍某某5立口頭遺囑，由其長孫霍某某6繼承，系霍某某4的兒子，原告對此知情，因此原告的第一項訴請不能得到支持；2.三被告認為遺產(chǎn)繼承案件中房屋的所有權(quán)雙方協(xié)商不成時，應(yīng)由出價較高的被繼承人獲得房屋的所有權(quán)，并對其他繼承人進行合理的補償，原告要求房屋判決由原告所有沒有法律依據(jù)；3.被告霍某某1在霍某某5生前沒有盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)，在繼承中應(yīng)少分或者不分；4.霍某某5生前除留有遺產(chǎn)房屋一處以外尚有銀行存款10萬元，在牡丹江市財政局尚有未發(fā)放的撫恤金18萬元，因此三被告要求將上述財產(chǎn)作為遺產(chǎn)進行分割。
被告李某某辯稱，服從法律分配。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對原告劉某某提交的證據(jù)一結(jié)婚證一份、證據(jù)二戶口注銷證明一份各被告均無異議。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷宗佐證。
對原告劉某某所舉有爭議的證據(jù)，本院認定如下:
1.證據(jù)三，房屋產(chǎn)權(quán)證一份。
意在證明:房屋產(chǎn)權(quán)證號牡房權(quán)證東安區(qū)××××××，面積121.75平方米，位置坐落于牡丹江市東安區(qū)××小區(qū)×棟×單元×室，此房一直由原告居住至今，該房屋的取得時間是2001年7月30日，是原告與被繼承人的夫妻共有財產(chǎn)。
被告霍某某1質(zhì)證認為,沒有異議。
被告霍某某2、霍某某3、霍某某4質(zhì)證認為，對形式要件沒有異議，但是霍某某4和霍某某6也一直在該房屋居住。
被告李某某質(zhì)證認為，沒有異議。
本院認為，此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以確認。
2.證據(jù)四，房地產(chǎn)估價報告一份、評估費票據(jù)一份。
意在證明:涉訴房屋單價每平方米4300元，房屋總價523525元。
被告霍某某1質(zhì)證認為，沒有異議。
被霍某某2、霍某某3、霍某某4質(zhì)證認為，對形式要件沒有異議，根據(jù)面積、位置，評估價格過低。
被告李某某質(zhì)證認為，沒有異議。
本院認為，此份證據(jù)為合法有效的書證，能夠證明房屋現(xiàn)市場價值523525元，具有客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以確認。
被告霍某某1未向本院舉示證據(jù)。
對被告霍某某2、霍某某3、霍某某4舉示的有爭議的證據(jù)，本院認定如下:
證據(jù)一，錄音一份。
意在證明:1.霍某某5生前多次表示將房屋的一半產(chǎn)權(quán)交給霍某某6繼承，但是霍某某5去世突然沒有訂立遺囑，原告也認可此事；2.被告霍某某1幾十年沒有與霍某某5來往，沒有盡贍養(yǎng)義務(wù)。
原告劉某某質(zhì)證認為，該證據(jù)不是原始載體，不能證實被繼承人生前對房屋訂立遺囑，處分房屋的歸屬，不能證明被告要證明的問題。
被告霍某某1質(zhì)證認為，不認可此份證據(jù)。
被告李某某質(zhì)證認為，不認可此份證據(jù)。
本院認為，此份證據(jù)的內(nèi)容不能證明被繼承人生前訂立遺囑處分涉訴房屋，故本院對該份證據(jù)不予確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:原告劉某某與被繼承人霍某某5于1974年1月18日結(jié)婚，雙方均為再婚。
再婚時，原告同前夫生育被告李某某，李某某系未成年，被繼承人霍某某5同前妻生育四名未成年子女分別為被告霍某某1、霍某某2、霍某某3、霍某某4。
婚后原告與被繼承人霍某某5共同撫養(yǎng)上述五名子女，各被告與原告和被繼承人霍某某5形成繼父母和繼子女之間的撫養(yǎng)關(guān)系直至各被告成年。
2016年7月13日，被繼承人霍某某5因病去世。
被繼承人霍某某5生前與原告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同購買了位于牡丹江市××小區(qū)×棟×單元×室的房屋一處，該房屋登記在霍某某5名下，建筑面積121.75平方米。
產(chǎn)權(quán)證書編號為牡房權(quán)證東安區(qū)字第××××××號。
原告一直居住使用該房屋。
案件審理過程中，原告劉某某申請對房屋的價值進行鑒定，黑龍江省金恒房地產(chǎn)估價有限公司于2016年12月6日作出牡中法（2016）字第298號房地產(chǎn)估價報告，對訴爭房產(chǎn)的估價為人民幣伍拾貳萬叁仟伍佰貳拾伍元整（￥523525元）。
本院認為，關(guān)于原、被告繼承涉訴房屋的份額問題，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條 ?第二款 ?的規(guī)定:”遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括:……（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品；……”；第五條 ?的規(guī)定:”繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的,按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理”；第十三條 ?的規(guī)定:”同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當均等”；第十條 ?的規(guī)定:”遺產(chǎn)按照下列順序繼承:第一順序:配偶、子女、父母。
……本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。
……”；第二十六條的規(guī)定:”夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)”；第二十九條的規(guī)定:”遺產(chǎn)分割應(yīng)當有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)的效用。
不宜分割的遺產(chǎn)，可以采取折價、適當補償或者共有等方法處理”。
本案中，訴爭房屋為原告劉某某與被繼承人霍某某5的夫妻共同財產(chǎn)，故該房屋的一半為原告所有，剩余一半為霍某某5遺產(chǎn)。
因為被繼承人霍某某5生前并未留下遺囑，因此本案中應(yīng)按照法定繼承對霍某某5的遺產(chǎn)進行分割。
被繼承人霍某某5共有六名第一順位繼承人，既本案原告劉某某、被告霍某某1、霍某某2、霍某某3、霍某某4、李某某，各當事人享有同等的繼承份額。
本案爭議的房屋為不適宜分割的遺產(chǎn)，原告劉某某占有房屋的多數(shù)份額，年紀較大，且一直在此房內(nèi)居住，因此應(yīng)由原告取得房屋的所有權(quán)并對各被告應(yīng)有份額部分進行補償。
關(guān)于涉訴房屋的金額分割問題，經(jīng)鑒定，涉訴房屋估價為人民幣伍拾貳萬叁仟伍佰貳拾伍元整（￥523525.00元）。
其中屬于被繼承人霍某某5的遺產(chǎn)份額部分為261762.50元，原告劉某某、被告霍某某1、霍某某2、霍某某3、霍某某4、李某某應(yīng)繼承六分之一的份額分別為43627.08元。
被告霍某某2、霍某某3、霍某某4抗辯稱霍某某1未盡到贍養(yǎng)義務(wù)，不應(yīng)繼承財產(chǎn)，對此本院認為，被告霍某某2、霍某某3、霍某某4僅提供原告劉某某的錄音作為證據(jù)，原告劉某某當庭陳述被告霍某某1盡到贍養(yǎng)義務(wù)，故原告劉某某的陳述與錄音的內(nèi)容不符，該錄音不能作為定案的依據(jù)，對被告霍某某2、霍某某3、霍某某4的此項抗辯意見不予支持。
被告霍某某2、霍某某3、霍某某4抗辯霍某某5生前訂立口頭遺囑，由霍某某6繼承涉訴房屋一半的份額，但未提供充分證據(jù)予以證實，故對被告此項抗辯不予支持。
綜上，涉訴房屋歸原告劉某某所有，原告劉某某向被告霍某某1、霍某某2、霍某某3、霍某某4、李某某分別支付43627.08元的房屋折價款。
依照《中華人民共和國繼承法》第三條 ?第二款 ?、第五條 ?、第十三條 ?、第二十六條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定判決如下:
登記在霍某某5名下、坐落于牡丹江市東安區(qū)××小區(qū)×棟×單元×室的房屋一處歸原告劉某某所有，原告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)給付被告霍某某1、霍某某2、霍某某3、霍某某4、李某某房屋折價款每人人民幣43627.08元;
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣9035元，減半收取人民幣4517.50元，由原告劉某某負擔(dān)2635.20元，被告霍某某1負擔(dān)376.46元，被告霍某某2負擔(dān)376.46元，被告霍某某3負擔(dān)376.46元，被告霍某某4負擔(dān)376.46元，被告李某某負擔(dān)376.46元。
房產(chǎn)評估費7700元，由原告劉某某負擔(dān)4491.65元，被告霍某某1負擔(dān)641.67元，被告霍某某2負擔(dān)641.67元，被告霍某某3負擔(dān)641.67元，被告霍某某4負擔(dān)641.67元，被告李某某負擔(dān)641.67元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以確認。
2.證據(jù)四，房地產(chǎn)估價報告一份、評估費票據(jù)一份。
意在證明:涉訴房屋單價每平方米4300元，房屋總價523525元。
被告霍某某1質(zhì)證認為，沒有異議。
被霍某某2、霍某某3、霍某某4質(zhì)證認為，對形式要件沒有異議，根據(jù)面積、位置，評估價格過低。
被告李某某質(zhì)證認為，沒有異議。
本院認為，此份證據(jù)為合法有效的書證，能夠證明房屋現(xiàn)市場價值523525元，具有客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以確認。
被告霍某某1未向本院舉示證據(jù)。
對被告霍某某2、霍某某3、霍某某4舉示的有爭議的證據(jù)，本院認定如下:
證據(jù)一，錄音一份。
意在證明:1.霍某某5生前多次表示將房屋的一半產(chǎn)權(quán)交給霍某某6繼承，但是霍某某5去世突然沒有訂立遺囑，原告也認可此事；2.被告霍某某1幾十年沒有與霍某某5來往，沒有盡贍養(yǎng)義務(wù)。
原告劉某某質(zhì)證認為，該證據(jù)不是原始載體，不能證實被繼承人生前對房屋訂立遺囑，處分房屋的歸屬，不能證明被告要證明的問題。
被告霍某某1質(zhì)證認為，不認可此份證據(jù)。
被告李某某質(zhì)證認為，不認可此份證據(jù)。
本院認為，此份證據(jù)的內(nèi)容不能證明被繼承人生前訂立遺囑處分涉訴房屋，故本院對該份證據(jù)不予確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:原告劉某某與被繼承人霍某某5于1974年1月18日結(jié)婚，雙方均為再婚。
再婚時，原告同前夫生育被告李某某，李某某系未成年，被繼承人霍某某5同前妻生育四名未成年子女分別為被告霍某某1、霍某某2、霍某某3、霍某某4。
婚后原告與被繼承人霍某某5共同撫養(yǎng)上述五名子女，各被告與原告和被繼承人霍某某5形成繼父母和繼子女之間的撫養(yǎng)關(guān)系直至各被告成年。
2016年7月13日，被繼承人霍某某5因病去世。
被繼承人霍某某5生前與原告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同購買了位于牡丹江市××小區(qū)×棟×單元×室的房屋一處，該房屋登記在霍某某5名下，建筑面積121.75平方米。
產(chǎn)權(quán)證書編號為牡房權(quán)證東安區(qū)字第××××××號。
原告一直居住使用該房屋。
案件審理過程中，原告劉某某申請對房屋的價值進行鑒定，黑龍江省金恒房地產(chǎn)估價有限公司于2016年12月6日作出牡中法（2016）字第298號房地產(chǎn)估價報告，對訴爭房產(chǎn)的估價為人民幣伍拾貳萬叁仟伍佰貳拾伍元整（￥523525元）。
本院認為，關(guān)于原、被告繼承涉訴房屋的份額問題，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條 ?第二款 ?的規(guī)定:”遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括:……（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品；……”；第五條 ?的規(guī)定:”繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的,按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理”；第十三條 ?的規(guī)定:”同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當均等”；第十條 ?的規(guī)定:”遺產(chǎn)按照下列順序繼承:第一順序:配偶、子女、父母。
……本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。
……”；第二十六條的規(guī)定:”夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)”；第二十九條的規(guī)定:”遺產(chǎn)分割應(yīng)當有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)的效用。
不宜分割的遺產(chǎn)，可以采取折價、適當補償或者共有等方法處理”。
本案中，訴爭房屋為原告劉某某與被繼承人霍某某5的夫妻共同財產(chǎn)，故該房屋的一半為原告所有，剩余一半為霍某某5遺產(chǎn)。
因為被繼承人霍某某5生前并未留下遺囑，因此本案中應(yīng)按照法定繼承對霍某某5的遺產(chǎn)進行分割。
被繼承人霍某某5共有六名第一順位繼承人，既本案原告劉某某、被告霍某某1、霍某某2、霍某某3、霍某某4、李某某，各當事人享有同等的繼承份額。
本案爭議的房屋為不適宜分割的遺產(chǎn)，原告劉某某占有房屋的多數(shù)份額，年紀較大，且一直在此房內(nèi)居住，因此應(yīng)由原告取得房屋的所有權(quán)并對各被告應(yīng)有份額部分進行補償。
關(guān)于涉訴房屋的金額分割問題，經(jīng)鑒定，涉訴房屋估價為人民幣伍拾貳萬叁仟伍佰貳拾伍元整（￥523525.00元）。
其中屬于被繼承人霍某某5的遺產(chǎn)份額部分為261762.50元，原告劉某某、被告霍某某1、霍某某2、霍某某3、霍某某4、李某某應(yīng)繼承六分之一的份額分別為43627.08元。
被告霍某某2、霍某某3、霍某某4抗辯稱霍某某1未盡到贍養(yǎng)義務(wù)，不應(yīng)繼承財產(chǎn)，對此本院認為，被告霍某某2、霍某某3、霍某某4僅提供原告劉某某的錄音作為證據(jù)，原告劉某某當庭陳述被告霍某某1盡到贍養(yǎng)義務(wù)，故原告劉某某的陳述與錄音的內(nèi)容不符，該錄音不能作為定案的依據(jù)，對被告霍某某2、霍某某3、霍某某4的此項抗辯意見不予支持。
被告霍某某2、霍某某3、霍某某4抗辯霍某某5生前訂立口頭遺囑，由霍某某6繼承涉訴房屋一半的份額，但未提供充分證據(jù)予以證實，故對被告此項抗辯不予支持。
綜上，涉訴房屋歸原告劉某某所有，原告劉某某向被告霍某某1、霍某某2、霍某某3、霍某某4、李某某分別支付43627.08元的房屋折價款。

依照《中華人民共和國繼承法》第三條 ?第二款 ?、第五條 ?、第十三條 ?、第二十六條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定判決如下:
登記在霍某某5名下、坐落于牡丹江市東安區(qū)××小區(qū)×棟×單元×室的房屋一處歸原告劉某某所有，原告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)給付被告霍某某1、霍某某2、霍某某3、霍某某4、李某某房屋折價款每人人民幣43627.08元;
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣9035元，減半收取人民幣4517.50元，由原告劉某某負擔(dān)2635.20元，被告霍某某1負擔(dān)376.46元，被告霍某某2負擔(dān)376.46元，被告霍某某3負擔(dān)376.46元，被告霍某某4負擔(dān)376.46元，被告李某某負擔(dān)376.46元。
房產(chǎn)評估費7700元，由原告劉某某負擔(dān)4491.65元，被告霍某某1負擔(dān)641.67元，被告霍某某2負擔(dān)641.67元，被告霍某某3負擔(dān)641.67元，被告霍某某4負擔(dān)641.67元，被告李某某負擔(dān)641.67元。

審判長：馬瑩

書記員：季媛