劉某甲
邢穆成（河北唐潤律師事務所）
付友艷（河北唐潤律師事務所）
劉某乙
齊保艷
劉某丙

原告:劉某甲，居民，住唐山市古冶區(qū)。
委托代理人:邢穆成、付友艷，河北唐潤律師事務所律師。
被告:劉某乙，農(nóng)民，住唐山市豐潤區(qū)。
委托代理人:齊保艷，農(nóng)民，住唐山市豐潤區(qū)。
被告:劉某丙，農(nóng)民，住唐山市豐潤區(qū)。
原告劉某甲與被告劉某乙、劉祝芬繼承糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊慧苑獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某甲及其委托代理人邢穆成、付友艷、被告劉某乙及其委托代理人齊保艷、被告劉祝芬均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，劉寶存與魯少芝生前未立遺囑，二人去世后遺留的房產(chǎn)應當由其子女依法繼承。劉寶存、魯少芝生前與被告劉某乙共同生活，在分割遺產(chǎn)時可以多分。根據(jù)該房產(chǎn)的評估價值及該房產(chǎn)的座落及使用情況，此房產(chǎn)歸被告劉某乙所有為宜，劉某乙給付原告劉某甲和被告劉祝芬折價款各7500元。鑒定費由原被告平均分擔。被告劉某乙主張原告劉某甲和被告劉祝芬對父母不盡贍養(yǎng)義務，不應當分得父母遺產(chǎn)，理據(jù)不足，本院不予采信。劉寶存死亡賠償金90000元，應當扣除劉某乙墊付的喪葬費后，原被告三人平均分割。劉寶存的喪葬費應當按照河北省2011年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算，即2692.17元／月＊6個月＝16153元。原被告各應分得24615.67元。被告劉某乙主張支出喪葬費等35000元，未提交證據(jù)，本院不予采信。故依照《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、座落于唐山市豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)小宋各莊村，登記在劉寶存名下的集體土地建設用地使用證號為豐集建（宅）字第06-6-0120號的房屋歸被告劉某乙所有；被告劉某乙于本判決生效后十日內給付原告劉某甲、被告劉祝芬房屋折價款各7500元；
二、被告劉某乙于本判決生效后十日內，將劉寶存的死亡賠償金扣除喪葬費用后的余款給付原告劉某甲、被告劉祝芬各24615.67元。
三、被告劉某乙、劉祝芬于本判決生效后十日內，給付原告劉某甲鑒定費各1000元。
案件受理費2666元，減半收取1333元，由原告劉某甲負擔600元，被告劉某乙負擔333元，被告劉祝芬負擔400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，劉寶存與魯少芝生前未立遺囑，二人去世后遺留的房產(chǎn)應當由其子女依法繼承。劉寶存、魯少芝生前與被告劉某乙共同生活，在分割遺產(chǎn)時可以多分。根據(jù)該房產(chǎn)的評估價值及該房產(chǎn)的座落及使用情況，此房產(chǎn)歸被告劉某乙所有為宜，劉某乙給付原告劉某甲和被告劉祝芬折價款各7500元。鑒定費由原被告平均分擔。被告劉某乙主張原告劉某甲和被告劉祝芬對父母不盡贍養(yǎng)義務，不應當分得父母遺產(chǎn)，理據(jù)不足，本院不予采信。劉寶存死亡賠償金90000元，應當扣除劉某乙墊付的喪葬費后，原被告三人平均分割。劉寶存的喪葬費應當按照河北省2011年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算，即2692.17元／月＊6個月＝16153元。原被告各應分得24615.67元。被告劉某乙主張支出喪葬費等35000元，未提交證據(jù)，本院不予采信。故依照《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、座落于唐山市豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)小宋各莊村，登記在劉寶存名下的集體土地建設用地使用證號為豐集建（宅）字第06-6-0120號的房屋歸被告劉某乙所有；被告劉某乙于本判決生效后十日內給付原告劉某甲、被告劉祝芬房屋折價款各7500元；
二、被告劉某乙于本判決生效后十日內，將劉寶存的死亡賠償金扣除喪葬費用后的余款給付原告劉某甲、被告劉祝芬各24615.67元。
三、被告劉某乙、劉祝芬于本判決生效后十日內，給付原告劉某甲鑒定費各1000元。
案件受理費2666元，減半收取1333元，由原告劉某甲負擔600元，被告劉某乙負擔333元，被告劉祝芬負擔400元。

審判長：楊慧苑

書記員：于桂紅