劉某
朱亞芹
張某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司
李佳（河北陳麗萍律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）劉某。
委托代理人朱亞芹。
被上訴人（原審被告）張某某。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司，住所地:河北省保定市高碑店市團(tuán)結(jié)西路7號(hào)。
負(fù)責(zé)人王海濤，經(jīng)理。
委托代理人李佳，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第1087號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人劉某在一審中提供了高碑店市五一路安泰法律服務(wù)所依法委托定興司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的鑒定意見書，其明確載明劉某后期需住院取出內(nèi)固定物費(fèi)用約人民幣8000元，可以證明該二次手術(shù)費(fèi)是上訴人因交通事故進(jìn)行功能恢復(fù)發(fā)生的必然費(fèi)用。一審法院以被上訴人人保高碑店支公司對(duì)二次手術(shù)費(fèi)有異議且未實(shí)際發(fā)生，對(duì)上訴人的該項(xiàng)賠償請(qǐng)求不予支持，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法予以糾正。關(guān)于傷殘賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)問題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)。本案中，上訴人劉某提供的身份證、戶口簿均可證實(shí)其為城鎮(zhèn)居民戶口。被上訴人人保高碑店支公司稱上訴人二審提供的證據(jù)不屬于新證據(jù)而不予質(zhì)證，但在二審?fù)徶校显V人已對(duì)逾期提供證據(jù)的原因進(jìn)行了陳述說明，被上訴人人保高碑店支公司對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性、合法性未能提供證據(jù)予以反駁，故上訴人逾期舉證的行為，并不發(fā)生逾期舉證失權(quán)的法律后果，上訴人劉某提供的身份證、戶口簿可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。一審法院根據(jù)農(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，未能充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，應(yīng)予以糾正。根據(jù)2014年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元，結(jié)合上訴人的年齡及傷殘程度，計(jì)算傷殘賠償金數(shù)額為45160元（22580元×20年×0.1）。
關(guān)于被上訴人張某某所稱其在交警隊(duì)事故科墊付了費(fèi)用15000元，對(duì)此上訴人與人保財(cái)險(xiǎn)高碑店支公司均予認(rèn)可，結(jié)合一審卷宗第24頁的交通事故協(xié)議書，對(duì)于張某某墊付15000元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。一審判決的商業(yè)三者險(xiǎn)賠付數(shù)額中，并未按照雙方主次責(zé)任比例承擔(dān)，故對(duì)于一審判決中商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付數(shù)額，應(yīng)按照事故雙方主次責(zé)任7:3的比例重新計(jì)算并予以糾正，即1、醫(yī)療費(fèi)19431.02元，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償10000元；2、殘疾賠償金45160元、誤工費(fèi)6935元、護(hù)理費(fèi)2400元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金3000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償；3、剩余的醫(yī)療費(fèi)9431.02元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、鑒定費(fèi)1560元，應(yīng)由被上訴人人保高碑店支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)按照70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即（9431.02＋2400＋1560）×0.7=9373.7元。以上賠付數(shù)額共計(jì)77068.7元。
關(guān)于二審中被上訴人張某某提交的墊付費(fèi)用的證據(jù)，其中383.7元的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，因其當(dāng)庭認(rèn)可此項(xiàng)費(fèi)用系上訴人自行支付，且上訴人一、二審并未對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用進(jìn)行主張，故本院對(duì)此項(xiàng)醫(yī)藥費(fèi)用不予支持。另外，上訴人對(duì)被上訴人張某某提交的100元救護(hù)車票據(jù)當(dāng)庭表示認(rèn)可，對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用本院予以確認(rèn)。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求理據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第1087號(hào)民事判決的第一項(xiàng)，即“免除被告張某某的民事賠償責(zé)任”；
二、變更河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第1087號(hào)民事判決的第二項(xiàng)，即“被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)39130.02元（已扣除已付款）”，為被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償上訴人劉某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)77068.7元。
三、上訴人劉某在收到被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司賠付的款項(xiàng)后三日內(nèi)，返還被上訴人張某某在交警隊(duì)事故科墊付的費(fèi)用15000元以及救護(hù)車費(fèi)100元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)838元（已減半收取），由上訴人劉某負(fù)擔(dān)449元，被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司負(fù)擔(dān)389元。二審案件受理費(fèi)673元，由被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人劉某在一審中提供了高碑店市五一路安泰法律服務(wù)所依法委托定興司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的鑒定意見書，其明確載明劉某后期需住院取出內(nèi)固定物費(fèi)用約人民幣8000元，可以證明該二次手術(shù)費(fèi)是上訴人因交通事故進(jìn)行功能恢復(fù)發(fā)生的必然費(fèi)用。一審法院以被上訴人人保高碑店支公司對(duì)二次手術(shù)費(fèi)有異議且未實(shí)際發(fā)生，對(duì)上訴人的該項(xiàng)賠償請(qǐng)求不予支持，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法予以糾正。關(guān)于傷殘賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)問題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)。本案中，上訴人劉某提供的身份證、戶口簿均可證實(shí)其為城鎮(zhèn)居民戶口。被上訴人人保高碑店支公司稱上訴人二審提供的證據(jù)不屬于新證據(jù)而不予質(zhì)證，但在二審?fù)徶?，上訴人已對(duì)逾期提供證據(jù)的原因進(jìn)行了陳述說明，被上訴人人保高碑店支公司對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性、合法性未能提供證據(jù)予以反駁，故上訴人逾期舉證的行為，并不發(fā)生逾期舉證失權(quán)的法律后果，上訴人劉某提供的身份證、戶口簿可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。一審法院根據(jù)農(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，未能充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，應(yīng)予以糾正。根據(jù)2014年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元，結(jié)合上訴人的年齡及傷殘程度，計(jì)算傷殘賠償金數(shù)額為45160元（22580元×20年×0.1）。
關(guān)于被上訴人張某某所稱其在交警隊(duì)事故科墊付了費(fèi)用15000元，對(duì)此上訴人與人保財(cái)險(xiǎn)高碑店支公司均予認(rèn)可，結(jié)合一審卷宗第24頁的交通事故協(xié)議書，對(duì)于張某某墊付15000元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。一審判決的商業(yè)三者險(xiǎn)賠付數(shù)額中，并未按照雙方主次責(zé)任比例承擔(dān)，故對(duì)于一審判決中商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付數(shù)額，應(yīng)按照事故雙方主次責(zé)任7:3的比例重新計(jì)算并予以糾正，即1、醫(yī)療費(fèi)19431.02元，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償10000元；2、殘疾賠償金45160元、誤工費(fèi)6935元、護(hù)理費(fèi)2400元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金3000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償；3、剩余的醫(yī)療費(fèi)9431.02元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、鑒定費(fèi)1560元，應(yīng)由被上訴人人保高碑店支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)按照70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即（9431.02＋2400＋1560）×0.7=9373.7元。以上賠付數(shù)額共計(jì)77068.7元。
關(guān)于二審中被上訴人張某某提交的墊付費(fèi)用的證據(jù)，其中383.7元的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，因其當(dāng)庭認(rèn)可此項(xiàng)費(fèi)用系上訴人自行支付，且上訴人一、二審并未對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用進(jìn)行主張，故本院對(duì)此項(xiàng)醫(yī)藥費(fèi)用不予支持。另外，上訴人對(duì)被上訴人張某某提交的100元救護(hù)車票據(jù)當(dāng)庭表示認(rèn)可，對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用本院予以確認(rèn)。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求理據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第1087號(hào)民事判決的第一項(xiàng)，即“免除被告張某某的民事賠償責(zé)任”；
二、變更河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第1087號(hào)民事判決的第二項(xiàng)，即“被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)39130.02元（已扣除已付款）”，為被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償上訴人劉某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)77068.7元。
三、上訴人劉某在收到被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司賠付的款項(xiàng)后三日內(nèi)，返還被上訴人張某某在交警隊(duì)事故科墊付的費(fèi)用15000元以及救護(hù)車費(fèi)100元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)838元（已減半收?。缮显V人劉某負(fù)擔(dān)449元，被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司負(fù)擔(dān)389元。二審案件受理費(fèi)673元，由被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張曉靜
審判員：張亞男
審判員：安晨曦

書記員：何軍