上訴人（原審被告）劉某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省上饒市廣豐區(qū)人，打工，住江西省上饒市廣豐區(qū)。
委托代理人程德土，江西饒苑律師事務(wù)所律師，特別代理。
上訴人（原審被告）劉某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省上饒市廣豐區(qū)人，打工，住江西省上饒市廣豐區(qū)。
委托代理人程德土，江西饒苑律師事務(wù)所律師，特別代理。
上訴人（原審被告）余某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省上饒市廣豐區(qū)人，打工，住江西省上饒市廣豐區(qū)。
委托代理人程德土，江西饒苑律師事務(wù)所律師，特別代理。
被上訴人（原審原告）徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省上饒市廣豐區(qū)人，打工，住江西省上饒市廣豐區(qū)。
委托代理人饒明煌，江西尚饒律師事務(wù)所律師，特別代理。

上訴人劉某1、劉某2、余某因與被上訴人徐某婚約財產(chǎn)糾紛一案，不服上饒市廣豐區(qū)人民法院（2015）廣民一初字第1612號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已經(jīng)審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，被告劉某2與被告余某系夫妻關(guān)系，被告劉某1系二被告之女。2014年農(nóng)歷正月初六，原告經(jīng)被告親戚介紹與被告劉某1認識，同年3月28日，雙方按照農(nóng)村習(xí)俗舉行定親儀式。定親時，原告給付三被告及其家人紅包現(xiàn)金5,000元，給付被告親戚紅包若干，另給被告余某聘金72,000元(現(xiàn)金26,000元，存折46,000元)。同年4月8日，原告與被告劉某1開始同居生活，同年4月18日，雙方因瑣事爭吵分居生活。同年10月13日，雙方一同外出打工，同年11月，雙方又因瑣事爭吵后再次分開生活?，F(xiàn)原告要求三被告返還彩禮未果，向法院起訴，要求法院支持其訴訟請求。原審法院經(jīng)庭審調(diào)解無效。另查明，被告花19,945元購買的金器存放在被告處。
原審法院認為，彩禮是我國延續(xù)已久的男女雙方為結(jié)婚而由一方給付另一方一定數(shù)額的金錢或財物，我國婚姻法規(guī)定婚約男女雙方未辦理婚姻登記手續(xù)的，當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。但支持返還多少應(yīng)視具體情況而定。確認原告向被告支付的彩禮為聘金72,000元，原告另給被告及其親戚的紅包等，應(yīng)視為雙方為增進感情而進行的贈予行為，故不做處理。本案被告劉某1與原告共同生活近兩個月，結(jié)合該事實及農(nóng)村的公序良俗，應(yīng)當(dāng)酌情返還部分彩禮。據(jù)此，原審法院依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第十條第一款第(一)項之規(guī)定，作出如下判決：一、被告劉某1、劉某2、余某共同向原告徐某返還彩禮計人民幣50,000元，該款限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；二、駁回原告的其他訴訟請求。

本院認為：本案二審期間，雙方存在如下爭議焦點：1、原審認定彩禮72,000元是否正確？2、原審判決返還彩禮的金額是否合理？3、劉某2是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還責(zé)任？分述如下：
一、對于原審認定彩禮72,000元是否正確的問題，上訴人認為，原審認定該事實只有證人余冬蓮一項證據(jù)，系孤證，故不應(yīng)認定該事實。被上訴人認為，原審認定該事實有徐奀仙、余冬蓮的證言，且能與余冬蓮的三份錄音材料相互印證，證據(jù)充分。本院認為，被上訴人主張彩禮為72,000元的事實，除了余冬蓮的三份錄音材料外，還提供了徐奀仙、余冬蓮的證人證言，以及余冬蓮捺印的彩禮清單書證等證據(jù)，且各證據(jù)能相互印證；上訴人否定該事實，但是，一方面上訴人不能舉證否認該事實或者證明該事實系真?zhèn)尾幻?，另一方面，上訴人主張余冬蓮的錄音證據(jù)系違法所得，但未舉證證明該證據(jù)違法的事實且余冬蓮本人在原審?fù)徸髯C時既未否定該錄音證據(jù)的合法形式，也未否定該錄音內(nèi)容的真實性，故原審認定72,000元彩禮事實清楚，證據(jù)確實。上訴人主張的原審認定72,000元彩禮事實的證據(jù)不合法且為孤證的上訴理由，缺乏事實依據(jù)，本院不予采納。
二、關(guān)于原審判決返還彩禮的金額是否合理的問題，上訴人認為，被上訴人對分手存在過錯，雙方同居了3個月，且劉某1患了婦科病，故原審判決返還彩禮金額過高。被上訴人認為，雙方并未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，雙方同居時間只有數(shù)十天，原審判決返還的數(shù)額不到被上訴人實際支付的一半。本院認為，上訴人雖然主張劉某1患婦科病事實并提供了相應(yīng)的證據(jù)，但是該證據(jù)不足以證明該病系被上訴人徐某造成；上訴人雖然主張徐某對雙方分手存在過錯，又未提供證據(jù)證明該事實，故對上訴人主張的被上訴人對分手存在過錯且劉某1患了婦科病故原審判決返還彩禮金額過高的上訴理由，缺乏事實依據(jù)，不予以采納。關(guān)于徐某、劉某1的共同生活時間問題，本院認為，雙方雖然均未提供相應(yīng)證據(jù)證實，但各自陳述的3個月與數(shù)十天差距并不大，均為同居時間較短。因此，原審法院綜合考慮雙方同居生活時間和農(nóng)村的公序良俗，酌情認定本案返還部分彩禮金額，并無不當(dāng)。
三、關(guān)于劉某2是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還責(zé)任的問題，上訴人認為，劉某2沒有收取彩禮，不應(yīng)承擔(dān)返還責(zé)任。被上訴人認為，劉某2應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還責(zé)任，應(yīng)維持原判。本院認為，一方面，劉某2作為劉某1的父親，與本案收取徐某彩禮的余某（即劉某1母親）一直共同生活，也從未主張過其與余某的財產(chǎn)已經(jīng)進行了分割或者曾經(jīng)處于分割狀態(tài)；另一方面，劉某2本人在二審期間也承認收取過徐某的婚約紅包及現(xiàn)金26,000元的事實，因此，上訴人主張的劉某2沒有收取彩禮不應(yīng)承擔(dān)返還責(zé)任的上訴理由，缺乏事實依據(jù)，不予采納。
綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2,175元，由上訴人劉某1、劉某2、余某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　徐迎風(fēng) 審　判　員　　王　琦 代理審判員　　鄭國輝

書記員：邱露瑩