原告：劉某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人：宋慶豐，河北興陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人：劉娜、李婧璇，河北紅安律師事務(wù)所律師。

原告劉某1與被告王某1離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年7月24日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某1及其委托訴訟代理人宋慶豐，被告王某1及其委托訴訟代理人劉娜、李婧璇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、分割高陽(yáng)縣中央尚花園5號(hào)樓2單元2001房產(chǎn)，判決被告給付原告購(gòu)房款268410元；2、分割高陽(yáng)縣中央尚花園5號(hào)樓2單元2001房產(chǎn)的增值款，判決被告給付原告333508元；3、分割附加于中央尚花園5號(hào)樓2單元2001房產(chǎn)上的裝修款及家具、家電等，判決被告給付原告46813元；4、分割車(chē)輛轉(zhuǎn)讓款，判決被告給付原告賣(mài)車(chē)款55000元：5、分割高陽(yáng)縣大巨美紡織品經(jīng)銷(xiāo)部、特特家紡生活館網(wǎng)店、三六條商城網(wǎng)店，判決被告給付原告折價(jià)款100000元（暫定）：6、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：原告訴被告離婚一案，高陽(yáng)縣人民法院作出了（2017）冀0628民初1193號(hào)民事判決書(shū)，判決原被告離婚，但就夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割未予判決，讓另案處理。（2017）冀0628民初1193號(hào)民事判決書(shū)已經(jīng)查明，被告于2015年花費(fèi)536820元購(gòu)買(mǎi)了高陽(yáng)縣中央尚花園5號(hào)樓2單元2001房產(chǎn)，原被告共同生活期間，共同經(jīng)營(yíng)高陽(yáng)縣大巨美紡織品經(jīng)銷(xiāo)部、特特家紡生活館網(wǎng)店、三六條商城網(wǎng)店，原告與被告之父共同經(jīng)營(yíng)特特坐墊廠(chǎng)（未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照），高陽(yáng)縣中央尚花園5號(hào)樓2單元2001房產(chǎn)系原被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)，此后原被告共同居住至雙方分居。高陽(yáng)縣中央尚花園5號(hào)樓2單元2001房產(chǎn)面積135.95平米，該房產(chǎn)現(xiàn)單價(jià)經(jīng)網(wǎng)上評(píng)估8855元每平米，限值1203837元，增值667017元；為裝修裝飾該房產(chǎn)及購(gòu)買(mǎi)家具家電等花費(fèi)171315元，上述財(cái)產(chǎn)均系夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法分割，故請(qǐng)求將上述財(cái)產(chǎn)折現(xiàn)由被告給付原告50%，即給付原告購(gòu)房款268410元，給付原告樓房增值款333508元，給付原告裝修款及家具、家電等85657.5元，原告在分居后于2017年11月1日取回床、電腦桌、電腦、沙發(fā)、茶幾、電視機(jī)、冰箱、洗衣機(jī)等價(jià)值38844元的共有財(cái)產(chǎn)，被告應(yīng)給付原告46813元。（2017）冀0628民初1193號(hào)民事判決書(shū)另查明，被告將原被告所有的冀Ｆ×××××本田轎車(chē)轉(zhuǎn)讓?zhuān)每?10000元，被告應(yīng)當(dāng)給付原告賣(mài)車(chē)款55000元。被告名下的高陽(yáng)縣大巨美紡織品經(jīng)銷(xiāo)部、特特家紡生活館網(wǎng)店、三六條商城網(wǎng)店本身的財(cái)產(chǎn)及收益也屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，價(jià)值20萬(wàn)元以上，上述財(cái)產(chǎn)均系原被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)或者創(chuàng)建，現(xiàn)均掌握在被告手中，應(yīng)當(dāng)依法分割給原告一半的份額并作價(jià)給付100000元，故原告提出上述訴訟請(qǐng)求。對(duì)于被告在保定預(yù)購(gòu)的房產(chǎn)，原告保留另案起訴的權(quán)利。原告后將訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)金額由268410元變更為243410元；第二項(xiàng)由333508元變更為358508元。事實(shí)與理由第一頁(yè)536820元變更為486820元；最后一行由667017元變更為717017元；第二頁(yè)268410元變更為243410元；增值款333508元變更為358508元。
被告王某1辯稱(chēng)，涉案房產(chǎn)為被告父親王某3實(shí)際出資并贈(zèng)予王某1個(gè)人，該房產(chǎn)登記在王某1個(gè)人名下，故該房產(chǎn)為王某1個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬于與原告婚姻期間夫妻共同財(cái)產(chǎn)；由于涉案房產(chǎn)為王某1個(gè)人財(cái)產(chǎn)，故對(duì)于該房產(chǎn)的增值部分應(yīng)為被告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)，不屬于應(yīng)分割的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，同時(shí)我方對(duì)該房產(chǎn)的增值不予認(rèn)可；對(duì)于裝修款、家具、家電為被告父親王某3實(shí)際出資并由王某1個(gè)人實(shí)際購(gòu)買(mǎi)，不屬于應(yīng)分割的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；該車(chē)輛實(shí)際轉(zhuǎn)讓總價(jià)款為68000元，且已實(shí)際全部給付原告；經(jīng)銷(xiāo)部與兩個(gè)網(wǎng)店并沒(méi)有實(shí)際價(jià)值，同意分割其中一個(gè)網(wǎng)店給原告，同時(shí)該案中尚有如下財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割：夫妻共同財(cái)產(chǎn)：39萬(wàn)元（包括存款39萬(wàn)元、基金10萬(wàn)元、共同債權(quán)轉(zhuǎn)換而來(lái)的共同財(cái)產(chǎn)19萬(wàn)元）；共同債務(wù)：396400元（包括：向王某2的借款10萬(wàn)元、外欠貨款及加工費(fèi)296400元）；黃金項(xiàng)鏈8000元，原告在（2017）冀0628民初1193號(hào)判決書(shū)中同意交還給被告，現(xiàn)要求原告實(shí)際交付。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證：
1、原告出示商品房買(mǎi)賣(mài)合同證實(shí)涉案房產(chǎn)的位置及面積、價(jià)款情況；出示銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票證實(shí)開(kāi)票時(shí)間、付款方王某1、收款方正昊房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司、面積與價(jià)款、每平米單價(jià)情況；出示（2018）冀0628民初1193號(hào)民事判決書(shū)證實(shí)結(jié)婚、復(fù)婚、離婚情況及夫妻關(guān)系存續(xù)時(shí)間。原告稱(chēng)上述三份證據(jù)為了證實(shí)涉案房產(chǎn)是夫妻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，涉案房款458970元、地下室18880元、維修基金8970元，地下室與維修基金具體數(shù)額不清楚，因此按照被告主張的數(shù)額。被告方質(zhì)證稱(chēng)對(duì)商品房買(mǎi)賣(mài)合同、不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票、判決書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，但該組證據(jù)無(wú)法證實(shí)原告的證明目的，且實(shí)際的購(gòu)房數(shù)額并非458970元而是536820元。原告出示的上述證據(jù)僅是客觀(guān)上能證明王某1交付房款的客觀(guān)事實(shí)，但無(wú)法證明該房產(chǎn)所有權(quán)的性質(zhì)，該房產(chǎn)系王某1父親贈(zèng)予給王某1。
2、被告方出示保定正昊房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司收據(jù)三張，該收據(jù)分別2015年10月23日王某1交付該房屋定金5萬(wàn)元，2015年10月23日王某1交付地下室18880元及2015年10月29日王某1交付公共維修基金8970元；出示保定正昊房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司2017年9月22日出具的證明一份，證實(shí)被告方提交的上述三張票據(jù)加上購(gòu)房款458970元是被告王某1當(dāng)時(shí)購(gòu)房實(shí)際支付的款項(xiàng)。原告方對(duì)三張收據(jù)及證明的真實(shí)性、合法性均不認(rèn)可，認(rèn)為合同約定的價(jià)款是458970元，在購(gòu)房合同中有明確約定，且銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票記載王某1的付款額也是458970元，二者相一致，作為一個(gè)完全民事行為能力人不可能在合同約定的數(shù)額且簽訂合同了還多付5萬(wàn)元，從合同的內(nèi)容看沒(méi)有約定定金，從發(fā)票記載的內(nèi)容款性質(zhì)有明確約定，有預(yù)售定金、預(yù)收購(gòu)房款，售房款、其他，如果正昊公司收5萬(wàn)元定金而不開(kāi)具預(yù)售定金的發(fā)票顯然行為是偷漏稅，且支付的定金應(yīng)從總房款中扣除，而不是額外多加，其多加數(shù)額是在對(duì)應(yīng)被告銀行流水中的相關(guān)數(shù)據(jù)。購(gòu)房合同的簽訂時(shí)間為空白，而發(fā)票上時(shí)間為2016年1月30日，因此被告出示的加蓋有正昊公司的白條收據(jù)及證明因與合同及不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票記載的內(nèi)容沖突，也不屬于合法的票據(jù)。
3、原告方出示原告劉某1銀行交易明細(xì)及調(diào)取的被告王某1的銀行交易流水證實(shí)原被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間一直在經(jīng)商，有較高的收入，且有購(gòu)買(mǎi)基金、證券、保險(xiǎn)及涉案房產(chǎn)的能力。被告質(zhì)證認(rèn)為調(diào)取的王某1工商銀行流水第一頁(yè)第二頁(yè)時(shí)間都是2017年4月21日由六筆數(shù)額較大的資金往來(lái)，其中該賬戶(hù)收取蔡俊鵬三筆款項(xiàng)：69660元、200000元、50000元，三筆款項(xiàng)在同一天轉(zhuǎn)給王某2，是王某2的客戶(hù)將王某2的貨款轉(zhuǎn)給了王某1，王某1在同一天轉(zhuǎn)給王某2，被告提交蔡俊鵬證明證實(shí)。工商銀行流水中轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出有許多并不是王某1本人的資金，因?yàn)橥跄?給其父親打工，在業(yè)務(wù)往來(lái)中用到王某1的銀行卡進(jìn)行交易，其中包含很多客戶(hù)都是其父親的客戶(hù)，我方在銀行流水予以標(biāo)注，具體以標(biāo)注為準(zhǔn)，王某1大額銀行流水也是在購(gòu)房之后。原告提交的其本人的銀行流水，對(duì)于大額的收入及支出在購(gòu)房之后，故其流水與購(gòu)房無(wú)關(guān)聯(lián)性，且本人有無(wú)能力購(gòu)房與是否實(shí)際購(gòu)房是兩個(gè)概念，原告有證據(jù)證實(shí)購(gòu)房的可能性，也不等于其證明了本案涉案房屋是其購(gòu)買(mǎi)的。原告認(rèn)為被告出示的蔡俊鵬出具的證明內(nèi)容沒(méi)有證明蔡俊鵬與王某2有什么業(yè)務(wù)往來(lái)，王某2有工商銀行卡，也可以打到其他卡上，此證明不具有真實(shí)性，對(duì)于王某1將319660元轉(zhuǎn)給王某2，因該筆轉(zhuǎn)賬發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，也未告知原告，原告保留對(duì)這筆款項(xiàng)的索要權(quán)利。原告認(rèn)為被告將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)給王某2屬于轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
4、被告方出示王某3中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人明細(xì)對(duì)賬單、不動(dòng)產(chǎn)登記證書(shū)、原告方申請(qǐng)調(diào)取的劉某1與王某1離婚案件中相關(guān)卷宗包括王某1農(nóng)業(yè)銀行對(duì)賬單、農(nóng)行pos機(jī)交易明細(xì)、正昊房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司2017年9月22日出具的證明證實(shí)以高陽(yáng)縣美高染織公司為收款人收取客戶(hù)房款、王某1交付房款及正昊房地產(chǎn)開(kāi)收據(jù)的相關(guān)情況；出示2015年12月29日正昊房地產(chǎn)收據(jù)一份證實(shí)王某1補(bǔ)交房款77850元；2015年10月23日正昊房地產(chǎn)收據(jù)證實(shí)王某1交付房款331120元，被告方稱(chēng)以上證據(jù)證實(shí)房款536820元系王某1父親王某3贈(zèng)予王某1，2015年10月21日與24日王某3通過(guò)自己的農(nóng)行賬戶(hù)向王某1分別轉(zhuǎn)款30萬(wàn)元及10萬(wàn)元，2015年10月24日王某1通過(guò)自己的農(nóng)行賬戶(hù)轉(zhuǎn)給了美高染織40萬(wàn)元，40萬(wàn)元包括定金5萬(wàn)元、地下室18880元、房款331120元，2015年12月28日王某3通過(guò)自己的農(nóng)行賬戶(hù)向王某1賬戶(hù)轉(zhuǎn)款10萬(wàn)元，第二天王某1通過(guò)自己的農(nóng)行賬戶(hù)轉(zhuǎn)出86820元（包括補(bǔ)交房款77850元、維修金8970元），以上可以綜合認(rèn)定王某3通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式贈(zèng)予王某1個(gè)人房款并由王某1實(shí)際交付，并將房產(chǎn)登記在王某1個(gè)人名下，該涉案房產(chǎn)為王某1個(gè)人房產(chǎn)，對(duì)于正昊房地產(chǎn)有限公司以美高染織為收款方收取客戶(hù)房款在離婚判決書(shū)中已經(jīng)列明此事實(shí)。原告質(zhì)證認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)登記證書(shū)頒發(fā)時(shí)間2018年4月19日，在離婚后被告王某1單獨(dú)辦理未經(jīng)原告同意，且該證書(shū)與（2018）冀0628民初1193號(hào)民事判決書(shū)相沖突，離婚判決書(shū)中并未明確涉案房產(chǎn)歸被告?zhèn)€人所有，因此針對(duì)判決書(shū)尚未明確為被告?zhèn)€人的財(cái)產(chǎn)，被告私自登記為個(gè)人所有我方不認(rèn)可，但登記證可以證實(shí)涉案財(cái)產(chǎn)以被相關(guān)部門(mén)登記屬于合法的可分割財(cái)產(chǎn)，按照法律規(guī)定夫妻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有特別約定或規(guī)定，依法屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，無(wú)論該財(cái)產(chǎn)登記在哪一方名下均不改變夫妻共同財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，依據(jù)法律規(guī)定，是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)認(rèn)定的時(shí)間是取得財(cái)產(chǎn)的時(shí)間，并非財(cái)產(chǎn)登記的時(shí)間，因此該不動(dòng)產(chǎn)證書(shū)不能證實(shí)被告主張的涉案房產(chǎn)為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。對(duì)正昊公司2017年9月22日出具的證明不認(rèn)可，認(rèn)為證明不具有真實(shí)性、合法性，也與其他證據(jù)相沖突。通過(guò)對(duì)比兩份銀行流水，確實(shí)存在王某3將款項(xiàng)轉(zhuǎn)給王某1，然后由王某1向客戶(hù)支付的情況，這些證據(jù)證實(shí)王某1與王某3事實(shí)上與本案原告、被告的姐姐王某2是共同經(jīng)營(yíng)特特坐墊廠(chǎng)（沒(méi)有工商登記），因此即使被告父親為原被告購(gòu)房支付過(guò)款項(xiàng)，也屬于共同經(jīng)營(yíng)所得款項(xiàng)的分割與轉(zhuǎn)移，而非王某3出資。即使認(rèn)定涉案房款部分來(lái)源于王某3的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，那么僅僅是形成王某1與劉某1在夫妻關(guān)系存續(xù)期間借貸了王某3的款項(xiàng)，然后王某1購(gòu)買(mǎi)的涉案房產(chǎn)，因此涉案房產(chǎn)的所有權(quán)應(yīng)屬于原被告共有，對(duì)于借貸王某3款項(xiàng)由原被告共同償還。
5、原告出示微信轉(zhuǎn)賬記錄，稱(chēng)轉(zhuǎn)賬記錄中有多筆經(jīng)原告之手收貨款與付料款以及與王某2之間往來(lái)賬目的記載，還有支付工人工資等記載，證實(shí)原被告及王某2、王某3共同經(jīng)營(yíng)特特坐墊廠(chǎng)的事實(shí)；出示原告的手機(jī)聊天記錄。被告質(zhì)證認(rèn)為微信轉(zhuǎn)賬記錄與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不能證明原告主張與被告及其家人共同經(jīng)營(yíng)坐墊廠(chǎng)的事實(shí)，該轉(zhuǎn)賬中原告自行標(biāo)注客戶(hù)、原料等轉(zhuǎn)賬的性質(zhì)，除此之外無(wú)其他證據(jù)能佐證轉(zhuǎn)賬的目的及用途，對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可；手機(jī)聊天記錄與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不能證明原告的主張，該聊天記錄中與原告聊天的主體不明確，僅是一個(gè)虛擬的主體，是否所謂特特坐墊廠(chǎng)的客戶(hù)無(wú)法依據(jù)此聊天予以確定，更不能僅以此聊天記錄證實(shí)原被告及其親屬共同經(jīng)營(yíng)特特坐墊廠(chǎng)的事實(shí)。
6、原告出示原告代理人與孟利人2018年6月26日兩次通話(huà)錄音及2018年7月27日通話(huà)錄音、高陽(yáng)縣仁源紡織品印染有限公司網(wǎng)上下載的工商登記情況。被告認(rèn)為錄音證據(jù)應(yīng)該準(zhǔn)備與原件無(wú)異的復(fù)制版本及書(shū)面材料供對(duì)方予以核對(duì)，原告當(dāng)庭提交無(wú)法聽(tīng)清的原件不符合提交證據(jù)中證據(jù)要素的規(guī)定，認(rèn)為該錄音證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，對(duì)客觀(guān)性、真實(shí)性、合法性均不認(rèn)可，原告無(wú)法證明被錄音的主體是誰(shuí)，是否是孟利人不清楚，即便是孟利人其與美高公司的關(guān)系原告也無(wú)證據(jù)證實(shí)，通過(guò)模糊不清的錄音資料得知被錄音主體始終沒(méi)有正面回復(fù)美高公司是否為正昊公司代收購(gòu)房款，故該證據(jù)不予采信。
7、原告出示網(wǎng)上下載的對(duì)房?jī)r(jià)的評(píng)估，稱(chēng)該評(píng)估雖不是很準(zhǔn)確，但是代表了市場(chǎng)對(duì)涉案房?jī)r(jià)的認(rèn)可，如果被告不認(rèn)可評(píng)估價(jià)格，我們同意以競(jìng)價(jià)方式確定房?jī)r(jià)，再以競(jìng)價(jià)數(shù)額確定增值數(shù)額。被告質(zhì)證認(rèn)為網(wǎng)上打印的對(duì)房?jī)r(jià)的預(yù)測(cè)我方不認(rèn)可，不是有權(quán)機(jī)關(guān)出具的，增值部分婚姻法解釋三第五條規(guī)定屬于被告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)，該增值屬于市場(chǎng)性的自然增值，符合婚姻法解釋三第五條規(guī)定，故沒(méi)有必要進(jìn)行競(jìng)價(jià)。
8、原告方出示（2017）冀0628民初1193號(hào)民事判決書(shū)、原被告離婚訴訟中支付寶交易記錄、被告購(gòu)買(mǎi)家具及家電等物品票據(jù)、房屋裝修票據(jù)，證實(shí)上述財(cái)產(chǎn)是夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)，屬于共同財(cái)產(chǎn)。被告方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但稱(chēng)本案所涉房屋裝修及家具等所花費(fèi)的款項(xiàng)均是被告父親贈(zèng)予被告，由被告購(gòu)買(mǎi)及花銷(xiāo)。被告出示2016年2月12日被告父親王某3給王某1轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)、2016年9月30日王某3給王某1轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元、2016年11月17日王某3給王某1轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬記錄，被告方稱(chēng)2015年11月30日王某3給王某1現(xiàn)金5萬(wàn)元。原告方質(zhì)證稱(chēng)轉(zhuǎn)賬記錄不能證實(shí)被告的主張，且與被告支付寶轉(zhuǎn)賬購(gòu)買(mǎi)家具、家電、裝修相違背，法律未規(guī)定父母在婚后為子女購(gòu)買(mǎi)家具家電等認(rèn)定為子女的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，僅是針對(duì)房產(chǎn)有特別規(guī)定，因此對(duì)被告出具證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。
9、被告方申請(qǐng)證人王某3出庭作證，證實(shí)王某3為贈(zèng)予被告房屋及房屋裝修并通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式進(jìn)行贈(zèng)予的事實(shí)。原告質(zhì)證認(rèn)為證人王某3與被告系父子關(guān)系，其表達(dá)的贈(zèng)予給兒子只能說(shuō)是原被告離婚后的說(shuō)法，沒(méi)有在離婚前屬于贈(zèng)予給被告?zhèn)€人的相關(guān)證據(jù)，且證人也認(rèn)可原告與其女兒一起經(jīng)營(yíng)，被告也認(rèn)可其與其父親共同經(jīng)營(yíng)，因此對(duì)證人主張的是以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予被告?zhèn)€人不認(rèn)可。被告提交的證據(jù)也證實(shí)被告曾代證人支付客戶(hù)款項(xiàng)，原告提供的證據(jù)也證實(shí)曾為客戶(hù)支付款項(xiàng)或收款項(xiàng)。
10、原告方出示二手車(chē)銷(xiāo)售統(tǒng)一發(fā)票一張，證實(shí)二手車(chē)賣(mài)車(chē)款數(shù)額為11萬(wàn)元。被告方質(zhì)證稱(chēng)該票據(jù)不是實(shí)際車(chē)輛轉(zhuǎn)讓數(shù)額，該車(chē)被告實(shí)際獲得轉(zhuǎn)讓款為68000元，被告將車(chē)輛賣(mài)于二手車(chē)販，后二手車(chē)販將其車(chē)輛轉(zhuǎn)手第二次交易，最終獲得的交易款項(xiàng)為原告主張的數(shù)額11萬(wàn)元。被告方出示車(chē)輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議證實(shí)上述主張。同時(shí)被告方稱(chēng)轉(zhuǎn)讓該車(chē)輛的轉(zhuǎn)讓款已經(jīng)通過(guò)支付寶于2017年6月30日、2017年7月1日分兩筆，每筆5萬(wàn)元轉(zhuǎn)給原告，出示支付寶轉(zhuǎn)賬記錄證實(shí)。原告方對(duì)轉(zhuǎn)讓協(xié)議真實(shí)性、合法性不認(rèn)可，因?yàn)榕c二手車(chē)銷(xiāo)售統(tǒng)一發(fā)票記載時(shí)間、交易對(duì)象、價(jià)款均不相符，應(yīng)以發(fā)票為準(zhǔn)；對(duì)被告主張的已經(jīng)將轉(zhuǎn)讓的車(chē)款給付原告的主張不認(rèn)可，發(fā)票記載的交易時(shí)間是2017年9月5日，被告主張的將交易款給付原告的時(shí)間為2017年7月1日、2017年6月30日。原告不認(rèn)可被告給原告轉(zhuǎn)賬的上述10萬(wàn)元是賣(mài)車(chē)款，稱(chēng)是借原告父親的錢(qián)，原告通過(guò)支付寶轉(zhuǎn)賬給其父親9萬(wàn)元，另外1萬(wàn)元用于原告與孩子零花，原告申請(qǐng)證人劉某2、石某、劉某3出庭作證證實(shí)上述主張。被告方質(zhì)證認(rèn)為三證人與原告有親屬關(guān)系，故出具的證人證言缺乏客觀(guān)真實(shí)性，不予認(rèn)可；原告主張的向其父親借款10萬(wàn)元，沒(méi)有欠條也沒(méi)有轉(zhuǎn)賬記錄，僅憑不具有證明效力的證言無(wú)法證實(shí)；證人劉某2當(dāng)庭陳述王某1并未向其借過(guò)錢(qián)，借款人系原告，故即便該借款的事實(shí)存在，根據(jù)最高人民法院2018年1月16日公布的《最高人民法院審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》此10萬(wàn)元應(yīng)為原告?zhèn)€人債務(wù)，因?yàn)槿狈Ρ桓娴氖潞笞氛J(rèn)及真實(shí)意思表示。
11、原告方提交從工商局調(diào)取大巨美紡織品經(jīng)銷(xiāo)部、特特家紡生活館網(wǎng)店、三六條商城網(wǎng)店的工商登記，原告方稱(chēng)在上述材料中被告認(rèn)可最低資金為20萬(wàn)元，因此主張10萬(wàn)元。被告方質(zhì)證稱(chēng)大巨美紡織品經(jīng)銷(xiāo)部只是注冊(cè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，沒(méi)有固定資產(chǎn)，因?yàn)殚_(kāi)網(wǎng)店需要注冊(cè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。特特家紡生活館網(wǎng)店與三六條商城網(wǎng)店由于經(jīng)營(yíng)不好欠貨款20多萬(wàn)元，一直處于虧損狀態(tài)，同意分給原告一個(gè)網(wǎng)店，并由原告支付該網(wǎng)店欠下的貨款15萬(wàn)元左右。原告方提交的上述證據(jù)不能證實(shí)一個(gè)經(jīng)銷(xiāo)部與兩個(gè)網(wǎng)店實(shí)際擁有的資產(chǎn)與價(jià)值，要求給付折價(jià)款10萬(wàn)元的證據(jù)不足。
12、被告方出示離婚案卷卷宗第31頁(yè)，支付寶轉(zhuǎn)賬記錄，被告分兩筆轉(zhuǎn)賬給原告10萬(wàn)元，證實(shí)原被告有共同存款10萬(wàn)元；離婚卷中第12頁(yè)至24頁(yè)銀行賬戶(hù)交易明細(xì)，證實(shí)原告劉某1建行尾號(hào)6658賬戶(hù)基金10萬(wàn)元：2015年4月28日金額5萬(wàn)元、2015年6月8日金額3萬(wàn)元、2016年4月18日金額2萬(wàn)元；共同債權(quán)轉(zhuǎn)換而來(lái)的19萬(wàn)元，包括劉沖2016年1月18日向原告劉某1銀行尾號(hào)6658賬戶(hù)轉(zhuǎn)入4萬(wàn)元，離婚卷宗28、29頁(yè)王雪超的15萬(wàn)元。共同債務(wù)396400元，包括個(gè)人借款10萬(wàn)元，提交借條一張及出借人王某2農(nóng)行明細(xì)證實(shí)；剩余債務(wù)296400元包括欠劉佳繡花費(fèi)25000元、劉浩毛巾款54000元、王亞超22000元、王磊46000元、一朵云公司貨款66000元、春杰15400元、王翹25000元、二輝4300元。原告質(zhì)證認(rèn)為10萬(wàn)元已經(jīng)將其中的9萬(wàn)元償還了劉某2的債務(wù)，被告主張的該筆債務(wù)不存在；原告劉某1賬戶(hù)基金10萬(wàn)元在夫妻關(guān)系存續(xù)期間已經(jīng)贖回，賬號(hào)一直是被告使用，綁定的是被告的支付寶號(hào)，被告主張的10萬(wàn)元基金不屬實(shí)；關(guān)于共同債權(quán)轉(zhuǎn)換而來(lái)的19萬(wàn)元，王雪超借的是劉新征的款，而且已經(jīng)償還了，當(dāng)時(shí)只是經(jīng)了原告的手，被告主張的這部分財(cái)產(chǎn)不存在；劉沖給劉某1轉(zhuǎn)入的4萬(wàn)元，應(yīng)該是劉某1與王某1欠劉沖4萬(wàn)元，被告主張的方向反了；借王某210萬(wàn)元不屬實(shí)，從農(nóng)業(yè)銀行的賬單，轉(zhuǎn)給王某310萬(wàn)元、轉(zhuǎn)給王某110萬(wàn)元，原被告及王某3等人共同經(jīng)營(yíng)，數(shù)額往來(lái)較多；債務(wù)296400元是經(jīng)營(yíng)所欠債務(wù)不屬實(shí)，與原告提交的工商登記相違背，工商登記是被告注冊(cè)填寫(xiě)的，每年都有利潤(rùn)。
13、被告方申請(qǐng)證人王某2出庭作證，對(duì)被告提到的共同債務(wù)予以佐證，同時(shí)證實(shí)被告父親曾有過(guò)贈(zèng)予被告房產(chǎn)的意思表示以及原被告與被告父親并沒(méi)有共同經(jīng)營(yíng)過(guò)特特坐墊廠(chǎng)。原告方質(zhì)證認(rèn)為證人與被告是姐弟關(guān)系，存在緊密的利害關(guān)系，對(duì)證言真實(shí)性不認(rèn)可；證人證言是背書(shū)式證言，有串供，對(duì)其陳述不認(rèn)可。
14、被告方出示（2017）冀0628民初1193號(hào)民事判決書(shū)，稱(chēng)判決書(shū)中劉某1同意返還黃金項(xiàng)鏈，現(xiàn)被告要求原告實(shí)際交付。原告方稱(chēng)項(xiàng)鏈?zhǔn)悄棠藤?zèng)予孫女的，現(xiàn)在原被告女兒跟著原告，沒(méi)必要返還。被告稱(chēng)項(xiàng)鏈?zhǔn)橇艚o原告的，是被告母親的遺物。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告方出示的商品房買(mǎi)賣(mài)合同、銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票、（2018）冀0628民初1193號(hào)民事判決書(shū)、原告劉某1銀行交易明細(xì)及調(diào)取的被告王某1的銀行交易流水不能認(rèn)定涉案房屋屬于原被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)。被告方出示的冀（2018）高陽(yáng)縣不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0005648號(hào)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)證實(shí)房屋權(quán)利人為王某1，共有情況為房屋單獨(dú)所有。原告方出示的微信轉(zhuǎn)賬記錄以及微信聊天記錄也不能夠證實(shí)原被告及其被告親屬共同經(jīng)營(yíng)特特坐墊廠(chǎng)。因原告方申請(qǐng)的證人劉某2、石某、劉某3與原告劉某1存在利害關(guān)系，被告方申請(qǐng)的證人王某3、王某2與被告王某1存在利害關(guān)系，上述證人證言均不具有客觀(guān)性，故本院對(duì)上述證人證言均不予采信。對(duì)原告方出示（2017）冀0628民初1193號(hào)民事判決書(shū)、原被告離婚訴訟中支付寶交易記錄、被告購(gòu)買(mǎi)家具及家電等物品票據(jù)、房屋裝修票據(jù)的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)。對(duì)被告王某1提交的被告父親王某3轉(zhuǎn)賬給被告的轉(zhuǎn)賬記錄真實(shí)性予以確認(rèn)。原告出示的二手車(chē)銷(xiāo)售票據(jù)證實(shí)原被告婚姻存續(xù)期間出售的二手車(chē)價(jià)值11萬(wàn)元，該證據(jù)的證明效力明顯優(yōu)于被告提交的只有單方簽字的車(chē)輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議，故本院認(rèn)定原被告婚姻存續(xù)期間出售的二手車(chē)價(jià)值11萬(wàn)元。被告雖稱(chēng)已經(jīng)將上述款項(xiàng)分兩筆轉(zhuǎn)賬給原告，但是被告出示的轉(zhuǎn)賬記錄時(shí)間分別為2017年7月1日、2017年6月30日，轉(zhuǎn)賬時(shí)間上明顯早于二手車(chē)銷(xiāo)售票據(jù)出具時(shí)間，故本院對(duì)被告所稱(chēng)2017年7月1日、2017年6月30日轉(zhuǎn)賬兩筆給原告為賣(mài)車(chē)款的主張不予采信。原告方提交從工商局調(diào)取大巨美紡織品經(jīng)銷(xiāo)部、特特家紡生活館網(wǎng)店、三六條商城網(wǎng)店的工商登記信息主張折價(jià)款10萬(wàn)元及被告主張分割經(jīng)營(yíng)經(jīng)銷(xiāo)部及網(wǎng)店所欠的債務(wù)396400元，但原被告雙方提交的證據(jù)不足以證實(shí)經(jīng)銷(xiāo)部及網(wǎng)點(diǎn)的資產(chǎn)負(fù)債明細(xì)情況。被告方出示的支付寶轉(zhuǎn)賬記錄及原告銀行賬戶(hù)交易明細(xì)僅是一個(gè)轉(zhuǎn)賬過(guò)程，不足以證實(shí)上述交易記錄為原被告共同財(cái)產(chǎn)。僅憑劉沖2016年1月18日向原告劉某1銀行尾號(hào)6658賬戶(hù)轉(zhuǎn)入4萬(wàn)元，不足以證實(shí)上述轉(zhuǎn)款為原被告共同債權(quán)。離婚卷宗28、29頁(yè)王雪超借款15萬(wàn)元在27頁(yè)原件上明確寫(xiě)明作廢，被告無(wú)證據(jù)證實(shí)上述借款是否還存在。被告主張的黃金項(xiàng)鏈?zhǔn)瞧淠赣H留給被告的，原告主張上述項(xiàng)鏈?zhǔn)潜桓婺赣H留給原被告女兒的，由于該項(xiàng)鏈在原告處，原被告女兒現(xiàn)隨原告生活，本院認(rèn)定上述項(xiàng)鏈歸原被告女兒王依璇所有。

本院認(rèn)為，原告劉某1提交的證據(jù)不足以認(rèn)定位于高陽(yáng)縣產(chǎn)為原被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故對(duì)原告主張分割上述房產(chǎn)、房產(chǎn)增值部分及房屋裝修款的主張不予支持。原告已取走的家具、家電（床、電腦桌、電腦、沙發(fā)、茶幾、電視機(jī)、冰箱、洗衣機(jī)等）歸原告所有，剩余放置在高陽(yáng)縣中央尚花園2單元2001室的家具、家電歸被告所有。原被告婚姻存續(xù)期間出售的二手車(chē)價(jià)值11萬(wàn)元，出售的該車(chē)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故該售車(chē)款原被告應(yīng)共同分割，被告王某1應(yīng)給付原告劉某155000元。原告主張大巨美紡織品經(jīng)銷(xiāo)部、特特家紡生活館網(wǎng)店、三六條商城網(wǎng)店的折價(jià)款10萬(wàn)及被告主張分割經(jīng)銷(xiāo)部及網(wǎng)店的共同債務(wù)396400元證據(jù)不足，本院不予支持。被告提交的證據(jù)不足以證實(shí)原被告有夫妻共同財(cái)產(chǎn)39萬(wàn)元，故對(duì)被告要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)39萬(wàn)主張不予支持。原告主張的黃金項(xiàng)鏈本院認(rèn)定為歸原被告女兒王依璇所有，故對(duì)原告要求返還項(xiàng)鏈主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下：

一、原告劉某1已取走的家具、家電（床、電腦桌、電腦、沙發(fā)、茶幾、電視機(jī)、冰箱、洗衣機(jī)等）歸原告劉某1所有，剩余放置在高陽(yáng)縣中央尚花園2單元2001室的家具、家電歸被告王某1所有；
二、被告王某1于判決生效后五日內(nèi)給付原告劉某155000元；
三、駁回原告劉某1、被告王某1的其他請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11838元，由原告劉某1負(fù)擔(dān)11028元，被告王某1負(fù)擔(dān)810元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 周曉萍
人民陪審員 譚景鋒
人民陪審員 王正闊

書(shū)記員： 韓小美