上訴人（原審原告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，現(xiàn)住邢臺市開發(fā)區(qū)。
委托代理人霍振芳，河北凱華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)祝村鎮(zhèn)衛(wèi)生院，住所地：邢臺市開發(fā)區(qū)祝村鎮(zhèn)祝中村。
法定代表人李贏政，該單位負責(zé)人。
委托代理人左春敏，河北曉陽合眾律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因勞動爭議糾紛一案，不服橋東區(qū)人民法院（2013）邢東開民初字第183號民事判決，向本院提出上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人劉某某及其委托代理人霍振芳、被上訴人邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)祝村鎮(zhèn)衛(wèi)生院法定代表人李贏政及其委托代理人左春敏均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1992年5月份，劉某某到當(dāng)時的邢臺縣祝村鎮(zhèn)衛(wèi)生院工作，2003年4月份離開祝村鎮(zhèn)衛(wèi)生院。2013年1月20日，劉某某向邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會以申請時效已過為由做出不予受理案件通知書，后劉某某向法院起訴，要求邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)祝村鎮(zhèn)衛(wèi)生院為其補繳從1992年至60周歲期間的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險等法律規(guī)定的各種社會保險，判令給補發(fā)劉某某2003年4月份至今的工資162960元。
原邢臺縣祝村鎮(zhèn)衛(wèi)生院因區(qū)域調(diào)整劃歸邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)后更名為邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)祝村鎮(zhèn)衛(wèi)生院，在2011年9月邢臺縣向邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)移交人事花名冊時沒有劉某某。
原審認為，繳納社會保險是法律、法規(guī)規(guī)定的用人單位的強制性行政義務(wù)。征繳社會保險費是政府職能部門的行政行為和行政執(zhí)法權(quán)。因征繳社會保險費所形成的政府職能部門與用人單位和勞動者之間的關(guān)系是一種管理和被管理的行政關(guān)系，不是平等主體之間的民事法律關(guān)系，不屬于人民法院民事案件的受理范圍，故原告主張要求被告繳納社會保險費的請求，不予支持。原告主張由被告補發(fā)2003年4月份至今的工資162960元，參照勞動部制定的《工資支付暫行規(guī)定》第三條所述工資是指用人單位依據(jù)勞動合同的規(guī)定，以各種形式支付給勞動者的工資報酬，而本案中原告劉某某自2003年4月份離開祝村鎮(zhèn)衛(wèi)生院后至今，沒有證據(jù)證明與祝村鎮(zhèn)衛(wèi)生院之間存在勞動關(guān)系，本人也沒有為祝村鎮(zhèn)衛(wèi)生院提供相應(yīng)的勞動，且已超過訴訟時效，故對其主張無法支持。原審判決：駁回原告劉某某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告劉某某負擔(dān)。

本院認為，上訴人劉某某2003年離開祝村鎮(zhèn)衛(wèi)生院至劉某某2013年起訴時近十年的時間里，上訴人沒有為祝村鎮(zhèn)衛(wèi)生院提供過勞動，祝村鎮(zhèn)也沒有給劉某某發(fā)放過勞動報酬，雙方已不存在事實勞動關(guān)系。劉某某訴請衛(wèi)生院為其補繳各種社會保險，因社會保險費的征繳不屬于人民法院民事案件的受理范圍，一審未予支持并無不當(dāng)。劉某某主張適用的《勞動爭議司法解釋》第1條第3項之規(guī)定指的是“勞動者退休后與尚未參加社會統(tǒng)籌的原用人單位之間”發(fā)生的糾紛，而并不適用本案情況。上訴人2003年4月份離開衛(wèi)生院至2013年1月25日申請勞動仲裁確實已超過仲裁時效，原審認定事實正確。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人劉根明負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　畢建軍 代理審判員　　杜　浩 代理審判員　　葛麗娟

書記員：張雪