劉桂蘭
徐長海
莫文龍（河北鴻翔律師事務(wù)所）
于鳳波（河北鴻翔律師事務(wù)所）
馬東敏
徐建偉
徐建萍

上訴人（原審原告）:劉桂蘭，農(nóng)民。
上訴人（原審原告）:徐長海，農(nóng)民。
二
上訴人
委托代理人:莫文龍，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
二
上訴人
委托代理人:于鳳波，河北鴻翔律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）:馬東敏，農(nóng)民。
委托代理人:徐建偉，農(nóng)民。
委托代理人:徐建萍，農(nóng)民。
上訴人劉桂蘭、徐長海因土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服河北省唐山市開平區(qū)人民法院（2014）開民初字第1319號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，原告劉桂蘭、徐長海及被告馬東敏同為唐山市開平區(qū)越河鎮(zhèn)大豐谷村村民。
被告馬東敏之夫徐鑫明（已去世）名下有承包地12.47畝，自1997年承包后一直由徐鑫明家交納承包費(fèi)并領(lǐng)取糧食補(bǔ)貼。
現(xiàn)原告以此承包地中有1.48畝是原告讓被告代為耕種為由，要求被告歸還原告的承包地1.48畝。
本院認(rèn)為，上訴人主張樊家地1.48畝土地的承包經(jīng)營權(quán)，而訴爭土地已經(jīng)由被上訴人自1991年耕種至今，在村底賬上也記在徐鑫銘名下，因此上訴人應(yīng)提供更為充分的證據(jù)證實(shí)其有承包經(jīng)營權(quán)，但是比較雙方提交的證據(jù)，上訴人不具有優(yōu)勢。
因此，上訴人的主張理據(jù)不足，本院不予支持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元由上訴人劉桂蘭、徐長海負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人主張樊家地1.48畝土地的承包經(jīng)營權(quán)，而訴爭土地已經(jīng)由被上訴人自1991年耕種至今，在村底賬上也記在徐鑫銘名下，因此上訴人應(yīng)提供更為充分的證據(jù)證實(shí)其有承包經(jīng)營權(quán)，但是比較雙方提交的證據(jù)，上訴人不具有優(yōu)勢。
因此，上訴人的主張理據(jù)不足，本院不予支持。

原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元由上訴人劉桂蘭、徐長海負(fù)擔(dān)。

審判長：李華
審判員：趙君優(yōu)
審判員：楊曉娣

書記員：李杰