劉某某
石艷輝（湖北宏義律師事務所）
李某某
陳某某
賀文勝（湖北老河口法律援助中心）

上訴人（原審被告）:劉某某（又名劉桂杰），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市。
上訴人（原審被告、反訴原告）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系劉某某之夫。
二上訴人的委托訴訟代理人:石艷輝，湖北宏義律師事務所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市李樓鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人:賀文勝，老河口市法律援助中心律師。
上訴人劉某某、李某某因與被上訴人陳某某房屋買賣合同糾紛一案，不服老河口市人民法院（2016）鄂0682民初104號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月4日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。
上訴人劉某某及其與李某某的委托訴訟代理人石艷輝、被上訴人陳某某的委托訴訟代理人賀文勝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
劉某某、李某某上訴請求:1、撤銷原審判決，發(fā)回重審或改判；2、由被上訴人承擔本案的上訴費及實際支出費用。
事實和理由:（一）原審判決認定:“劉某某與陳某某之間房屋買賣關系成立”該認定缺乏事實依據(jù)及法律依據(jù)。
1、原審認定“陳某某已居住十余年，且劉某某出具收據(jù)25000元房屋款，符合2003年房屋價值的實際，應當認定形成買賣的合意。
”無法律依據(jù)；2、25000元房屋款收據(jù)，并不能說明就是購房款收據(jù)，也可以理解為租賃房屋款；3、房屋產(chǎn)權登記戶主是李某某，而不是劉某某，即便是出具房屋款收據(jù)也應屬李某某出具或李某某與劉某某同時出具；4、房屋產(chǎn)權證不是上訴人交給被上訴人的；5、陳某某若是買房子，應當找李某某，并且當時沒有房產(chǎn)證，雙方應當訂立房屋買賣合同。
（二）原審判決認定:“劉某某與李某某系夫妻關系，夫妻對共有財產(chǎn)享有同等處分權，……其處分夫妻共同財產(chǎn)的行為，對李某某構成了表見代理。
”該認定不符合法律規(guī)定。
陳某某答辯稱，1、上訴人與答辯人之間是房屋買賣關系，雙方雖然沒有書面合同，但答辯人支付了購房款，且居住至今。
此外，答辯人購買價格與當年同類似的房屋價格差不多。
2、答辯人先后以自己名義辦理了水電等手續(xù)。
上訴人稱收取房款系租金不是事實。
房屋買賣合同合法有效，涉案房屋屬94年參與的房改房，在2003年交易成交時，房產(chǎn)證沒有辦理。
李某某不知情不是事實。
上訴人不能以不知道為由來對抗購買行為。
3、答辯人與上訴人之間的買賣行為不符合合同規(guī)定的無效行為，應為有效合同，上訴人的請求沒有法律依據(jù)，請求依法駁回。
陳某某向一審法院起訴請求:1、判令二被告履行給原告辦理房屋過戶手續(xù)；2、判令二被告承擔訴訟費。
一審法院認定事實:被告李某某與原告陳某某之妻許秀蘭系堂姊妹關系。
被告劉某某系老河口市酂陽辦事處原計生辦主任，2013年退體。
1994年被告夫婦參加老河口市住房制度改革，以李某某名義獲得老河口市花園路原贊陽辦事處3號1棟一單元二樓3號房屋一套，登記私有房屋所有權證字第06771號，建筑面積75.01平方米，登記時間1994年6月3日。
2003年，許秀蘭及其婆婆想在城里居住就醫(yī)方便，二被告準備到江蘇兒子處，被告劉某某出于姐妹關系，同意將該房屋給許秀蘭居住，雙方經(jīng)協(xié)商，由被告劉某某向原告出具收條一張，內(nèi)容為“收到房屋款貳萬伍仟元整。
劉某某，2003.10.27”，并將該房屋交付許秀蘭夫婦居住至今。
期間，原告夫婦對該房屋先后辦理了水、電、收視費、天然氣的安裝及登記手續(xù)。
該房屋的產(chǎn)權證件由老河口市贊陽辦事處在2006年7月統(tǒng)一辦理領回后登記造冊、簽字發(fā)放，由辦事處辦公室通知或委托當時在機關上班的鄰居代領。
因時間長久，已無法找到當時發(fā)放簽字原始憑證，現(xiàn)該證件由原告及其女兒陳杰珍（辦事處員工）保管。
2016年原告訴至原審法院，要求判令二被告給原告辦理房屋過戶手續(xù)。
一審法院認為:民事法律行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式。
法律規(guī)定用特定形式的，應當依照法律規(guī)定。
本案爭議的房屋買賣，雙方因親屬關系未簽訂書面合同，但該房屋原告已居住十余年，并且有被告劉某某出具的房屋款收據(jù)，根據(jù)原告實際居住的事實及被告劉某某出具的收據(jù)書明的25000元房屋款，該價格符合2003年房屋價值的實際，應當認定原、被告形成了房屋買賣的合意，原告要求二被告履行協(xié)助辦理產(chǎn)權變更登記的主張，雙方雖無合同約定，但該主張有利于合同目的的全部實現(xiàn)，符合法律規(guī)定，原審法院予以支持，二被告應當予以配合協(xié)助。
被告劉某某辯稱其與原告系租賃關系的主張，與其出具的收據(jù)內(nèi)容不符，原審法院不予支持；二被告辯稱該房屋產(chǎn)權證件系原告子女私自領取的主張，所提供的原發(fā)放人員的證據(jù)不能證實原告子女私自領取的事實，其辯稱主張原審法院不予支持。
被告李某某辯稱劉某某未經(jīng)其共有人同意將房屋處分給原告，屬無效協(xié)議的主張，因二被告系夫妻關系，夫妻雙方對共有的財產(chǎn)享有同等的處分權，被告李某某系登記的產(chǎn)權所有人，被告劉某某系該房屋的原房改共有產(chǎn)權單位的員工，其處分夫妻共同財產(chǎn)的行為，對被告李某某構成了表見代理，被告李某某的辯稱主張，原審法院不予支持；被告李某某辯稱該房屋系房改房屋，不得上市交易的抗辯主張及反訴要求原告返還該房屋產(chǎn)權證件的主張，與現(xiàn)實的房屋交易管理不符，原審法院不予支持。
判決:一、被告劉某某、李某某于本判決生效后五日內(nèi)協(xié)助原告辦理位于老河口市花園路原贊陽辦事處3號1棟一單元二樓3號房屋一套（產(chǎn)權證號字第06771號）的產(chǎn)權變更登記；二、駁回被告李某某的反訴請求。
案件受理費300元，反訴案件受理費60元，合計360元，原、被告各自負擔180元。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
本院審理查明，一審法院認定事實屬實，本院依法予以確認。
本院認為:上訴人劉某某、李某某與被上訴人陳某某系親屬關系，2003年劉某某將本案爭議房改房交付陳某某夫婦居住至今。
雙方雖未簽訂書面房屋買賣合同，但劉某某向陳某某出具一張內(nèi)容為“收到房屋款貳萬伍仟元整。
劉某某，2003.10.27”的收條。
劉某某訴稱該收條書明的25000元房屋款為租賃房屋款的主張，本院認為，首先，雙方并未簽訂房屋租賃合同，也未口頭約定租賃期限、租金；其次，從該收條的文義解釋來看，理解為購房款更為合理。
因此，上訴人劉某某、李某某主張雙方是房屋租賃關系的理由不能成立，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見。
他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。
”本案中，雖然收據(jù)為劉某某所寫，但李某某與劉某某是夫妻關系，陳某某有理由相信劉某某能代表李某某的意愿，也符合表見代理的形式。
房屋買賣價格公平合理，陳某某的購買行為屬于善意購買。
陳某某購買該房屋后自2003年以來居住至今，本院認為，房產(chǎn)作為家庭財產(chǎn)的重要部分，在長達十余年時間內(nèi)由他人居住，且水、電、天然氣等均辦理到他人名下，李某某對于房屋買賣不知情不符合常理，與事實也不符。
故上訴人的該項請求不能成立，原審判決認定“劉某某與陳某某之間房屋買賣關系成立”并無不當，本院予以維持。
綜上所述，劉某某、李某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費360元，由劉某某、李某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人劉某某、李某某與被上訴人陳某某系親屬關系，2003年劉某某將本案爭議房改房交付陳某某夫婦居住至今。
雙方雖未簽訂書面房屋買賣合同，但劉某某向陳某某出具一張內(nèi)容為“收到房屋款貳萬伍仟元整。
劉某某，2003.10.27”的收條。
劉某某訴稱該收條書明的25000元房屋款為租賃房屋款的主張，本院認為，首先，雙方并未簽訂房屋租賃合同，也未口頭約定租賃期限、租金；其次，從該收條的文義解釋來看，理解為購房款更為合理。
因此，上訴人劉某某、李某某主張雙方是房屋租賃關系的理由不能成立，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見。
他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。
”本案中，雖然收據(jù)為劉某某所寫，但李某某與劉某某是夫妻關系，陳某某有理由相信劉某某能代表李某某的意愿，也符合表見代理的形式。
房屋買賣價格公平合理，陳某某的購買行為屬于善意購買。
陳某某購買該房屋后自2003年以來居住至今，本院認為，房產(chǎn)作為家庭財產(chǎn)的重要部分，在長達十余年時間內(nèi)由他人居住，且水、電、天然氣等均辦理到他人名下，李某某對于房屋買賣不知情不符合常理，與事實也不符。
故上訴人的該項請求不能成立，原審判決認定“劉某某與陳某某之間房屋買賣關系成立”并無不當，本院予以維持。
綜上所述，劉某某、李某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費360元，由劉某某、李某某負擔。

審判長：王淑青
審判員：楊文
審判員：劉丹丹

書記員：張詩怡