上訴人（原審原告）：劉某。
委托代理人：高清，湖北博智律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：荊州活力二八沙市日化有限公司，住所地荊州市沙市區(qū)紅星北路與長港路交匯處。
法定代表人：王家福，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：趙銳，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
委托代理人：姚春鳳，該公司清算組工作人員。

上訴人劉某、荊州活力二八沙市日化有限公司（以下簡稱活力二八公司）因勞動爭議一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2015）鄂沙市民初字第01354號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉某的委托代理人高清，荊州活力二八沙市日化有限公司的委托代理人趙銳、姚春鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定，2010年7月7日，原告劉某與被告活力二八公司簽訂《勞動合同書》，合同期限為五年，從2010年7月7日起至2015年12月31日止；實(shí)行不定時工時制；工資計(jì)發(fā)形式為“崗位責(zé)任制”：“按甲方（即被告活力二八公司）每年的工資標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定支付基本工資，乙方（即原告劉某）每月基本工資標(biāo)準(zhǔn)不得低于當(dāng)?shù)卣?guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。若乙方是業(yè)務(wù)人員的，業(yè)務(wù)員的業(yè)務(wù)開支費(fèi)用是按銷售收入的一定比例計(jì)提的‘五費(fèi)合一’（招待費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、通訊費(fèi)、生活費(fèi)）包干的費(fèi)用；年終返利屬于代理商性質(zhì)的代理費(fèi)用，均不屬于乙方工作范疇，不納入社?；鶖?shù)”；雙方在特別條款中約定：“1、本合同簽訂時，視同乙方完全知曉甲方的各項(xiàng)規(guī)章制度。2、甲方解除與乙方的勞動合同時，通知甲方在其廠內(nèi)公示欄上公示，甲方履行完畢送達(dá)該通知的義務(wù)”。2015年2月12日，被告股東會決定提前解散公司，成立清算組，對被告進(jìn)行清算。2015年2月27、28日，被告清算組召開員工會議并在廠區(qū)內(nèi)張貼清算通知和《職工解聘經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金明細(xì)》。2015年5月21日，原告劉某向荊州市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委于2015年7月13日制發(fā)荊勞人仲裁字（2015）30-1、30-2號《仲裁裁決書》，并于2015年7月15日送達(dá)給原告劉某，原告因?qū)υ摬脹Q書不服，遂于2015年7月30日向沙市區(qū)人民法院提起訴訟，沙市區(qū)人民法院依法于2015年8月3日予以受理。
一審另查明，原告劉某月基本工資為2000元。
一審認(rèn)為，本案雙方爭議的焦點(diǎn)是：被告活力二八公司是否應(yīng)向原告劉某支付2015年3月至雙方合同終止日止的工資及繳納社會保險、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、支付帶薪年休假工資。
一、關(guān)于被告活力二八公司是否應(yīng)向原告劉某支付2015年3月至雙方合同終止日止的工資的問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十四條規(guī)定“有下列情形之一的，勞動合同終止：（一）勞動合同期滿的；（二）勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的；（三）勞動者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失蹤的；（四）用人單位被依法宣告破產(chǎn)的；（五）用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。”而關(guān)于“用人單位決定提前解散”情形，《中華人民共和國公司法》第一百八十一條有如下規(guī)定“公司因下列原因解散：…（二）股東會或者股東大會決議解散；”。本案中，2015年2月12日，被告活力二八公司股東會決定提前解散公司，成立清算組，對被告進(jìn)行清算，符合上述法律規(guī)定，原、被告雙方的勞動合同因被告決定提前解散而于2015年2月12日終止。原告劉某訴請被告應(yīng)支付其勞動關(guān)系終止之后的2015年3月至雙方合同終止日止的工資及繳納社會保險因無事實(shí)依據(jù)支撐，依法不予支持。
二、關(guān)于被告活力二八公司是否應(yīng)向原告劉某給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：…（六）依照本法第四十四條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定終止勞動合同的；”。第四十七條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償…本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資”。本案中，原告劉某提交了一個月的工資記錄，被告活力二八公司雖表示需回公司核查，但在指定的時間內(nèi)未能提交核查結(jié)果，故認(rèn)定以此工資表載明的基本工資2000元作為原告的工資標(biāo)準(zhǔn)，被告活力二八公司應(yīng)向原告給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10000元（2000元×5個月）。
三、關(guān)于被告活力二八公司是否應(yīng)向原告劉某支付未享受的帶薪年休假工資的問題。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條規(guī)定：“職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天?！苯Y(jié)合本案證據(jù)，按原告2010年7月入職起算，原告在被告活力二八公司工作滿一年后即從2011年7月起每年應(yīng)享受5天的年休假?！堵毠侥晷菁贄l例》第十條規(guī)定：“用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工年休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)，應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入?！北桓婊盍Χ斯巨q稱，公司規(guī)章制度規(guī)定若員工不休年休假的，視為自動放棄，明顯與法律規(guī)定相悖，不予采信。故被告活力二八公司應(yīng)向原告支付2011至2014年度的帶薪年休假工資為3678.16元［（2000元÷21.75天×5天×4年×（300%－1）］。另2015年1月1日至2015年2月12日的帶薪年休假工資，根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十二條規(guī)定：“用人單位與職工解除或者終止勞動合同時，當(dāng)年度未安排職工休滿應(yīng)休年休假的，應(yīng)當(dāng)按照職工當(dāng)年已工作時間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工資報酬。前款規(guī)定的折算方法為：（當(dāng)年度在本單位已過日歷天數(shù)÷365天）×職工本人全年應(yīng)當(dāng)享受的年休假天數(shù)-當(dāng)年度已安排年休假天數(shù)。用人單位當(dāng)年已安排職工年休假的，多于折算應(yīng)休年休假的天數(shù)不再扣回?！惫蚀穗A段原告應(yīng)享受的年休假天數(shù)為1天［（43÷365）×15－0天］，被告活力二八公司應(yīng)向原告支付此階段帶薪年休假工資為183.9元（2000元÷21.75天×1天×（300%－1）］。綜上，被告活力二八公司共應(yīng)向原告支付帶薪年休假工資為3862元（3678.16元＋183.9元）。
據(jù)此，一審判決：1、被告荊州活力二八沙市日化有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告劉某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10000元；2、被告荊州活力二八沙市日化有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告劉某支付應(yīng)休未休帶薪年休假工資3862元；3、駁回原告劉某其它訴訟請求。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的一致。
二審另查明，《職工帶薪年休假條例》實(shí)施前后，湖北省多次調(diào)整荊州市市區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，歷年調(diào)整情況如下：2010年5月1日調(diào)整為720元／月，2011年12月1日調(diào)整為900元／月，2013年9月1日調(diào)整為1020元／月，2015年9月1日調(diào)整為1225元／月。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)在于活力二八公司提前終止勞動合同的合法性以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未休年休假工資應(yīng)如何支付的問題。
一、關(guān)于活力二八公司提前終止勞動合同是否違法的問題。
解散公司是股東行使其股東權(quán)利的體現(xiàn)，是否召開職工大會，并不是解散公司的法定必備條件，不影響公司股東決定解散公司的效力。劉某認(rèn)為活力二八公司的解散未事先征求勞動者意見，解散公司的行為違法，沒有法律依據(jù)，不予采信?；盍Χ斯緵Q定解散，屬于法定的勞動合同終止情形，勞動合同未履行的部分不再繼續(xù)履行，故對劉某主張活力二八公司在2015年3月至勞動合同到期之日繼續(xù)支付工資并繳納社會保險的上訴請求不予支持。
二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算問題。
雙方勞動合同終止后，應(yīng)當(dāng)以勞動合同終止前12個月的平均工資作為計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的依據(jù)。勞動者一審提交了其2015年1月的工資表證明其月工資標(biāo)準(zhǔn)，而根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三款的規(guī)定：“用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查”，由此可見，活力二八公司應(yīng)當(dāng)保存勞動合同終止前12個月的工資表?，F(xiàn)活力二八公司未能提交勞動合同終止前12個月的工資發(fā)放情況，屬于舉證不能，本案應(yīng)當(dāng)按照勞動者提交的工資表上載明的月基本工資2000元作為其工資標(biāo)準(zhǔn)。勞動者主張其實(shí)際報酬低于本地社會平均工資，要求按照社會平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因沒有法律依據(jù)，亦不予支持。
三、關(guān)于未休年休假工資的支付問題。
（一）活力二八公司主張法律對勞動者“往年”未休年休假的相關(guān)待遇不支持，且未休年休假工資應(yīng)適用一般仲裁時效，認(rèn)為僅應(yīng)支付勞動關(guān)系終止前一年的未休年休假工資。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第五條第三款“單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬”，該條規(guī)定用人單位未安排職工休帶薪年休假的應(yīng)該向其支付報酬，并未規(guī)定在用人單位當(dāng)年不支付報酬的情況下勞動者喪失追索權(quán)利，且活力二八公司在一審未就勞動者主張的未休年休假工資的仲裁時效問題提出抗辯，二審新提出時效抗辯不予支持。故活力二八公司主張未休年休假工資僅需支付一年的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
（二）關(guān)于計(jì)算未休年休假的工資標(biāo)準(zhǔn)問題。根據(jù)《職工帶薪年休假條例實(shí)施辦法》第十條的規(guī)定，勞動者未休帶薪年休假的，應(yīng)由用人單位按照300%的標(biāo)準(zhǔn)支付未休年休假工資，且其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。而根據(jù)《關(guān)于職工全年月平均工作時間和工資折算問題的通知》，勞動者應(yīng)休的帶薪年休假已計(jì)入法定的年工作日，用人單位在發(fā)放工資時已包含有帶薪年休假期間的工資，故勞動者未休帶薪年休假的，用人單位還應(yīng)當(dāng)額外支付兩倍的工資，勞動者主張按日平均工資三倍計(jì)算未休年休假工資不予支持。根據(jù)《職工帶薪年休假條例實(shí)施辦法》第十一條的規(guī)定，未休年休假工資的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為職工當(dāng)年度日平均工資。因勞動者未舉證證明其2011、2012年的工資情況，故酌定2011、2012年用人單位應(yīng)支付的未休年休假工資依照當(dāng)年度荊州市市區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)計(jì)算。2013年、2014年、2015年的未休年休假工資的計(jì)算問題，因活力二八公司未能提交其依法保存的工資支付憑證，故以勞動者提交的工資表上載明的月基本工資2000元為基數(shù)計(jì)算。劉某2010年7月7日入職活力二八公司，2011年至2014年每年應(yīng)享受的帶薪年休假天數(shù)為5天，2015年應(yīng)享受的帶薪年休假天數(shù)折算后少于1天［（43÷365）×5＝0.59＜1］，根據(jù)《職工帶薪年休假條例實(shí)施辦法》第十二條“折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工資報酬”，2015年用人單位無需向劉某支付未休年休假工資報酬，一審對于2015年劉某應(yīng)休年休假天數(shù)的計(jì)算有誤，本院予以糾正。未休年休假工資的計(jì)算公式為：應(yīng)支付的當(dāng)年度未休年休假工資＝（當(dāng)年度月平均工資÷21.75天）×當(dāng)年度應(yīng)休未休年休假天數(shù)×200%，具體計(jì)算過程如下：
2011年：［（720×11＋900）÷（12×21.75）］×5×200%＝337.93元；
2012年：（900÷21.75）×5×200%＝413.79元；
2013年及2014年：（2000÷21.75）×5×200%×2＝1839.08元；
活力二八公司應(yīng)向勞動者支付的未休年休假工資數(shù)額為2590.8元。
（三）活力二八公司主張其在2014年多發(fā)放的工資足以沖抵未休年休假工資的上訴理由，因其不能舉證證明其在2014年向勞動發(fā)放的工資中超出當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)的部分就是發(fā)放的未休年休假工資，故對該理由不予支持。
綜上所述，原判雖認(rèn)定事實(shí)清楚，但在用人單位向勞動者應(yīng)支付的未休年休假工資數(shù)額計(jì)算上有誤，故對一審判項(xiàng)具體內(nèi)容予以調(diào)整。依照《職工帶薪年休假條例》第五條，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第三條、第十條、第十一條、第十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持荊州市沙市區(qū)人民法院（2015）鄂沙市民初字第01354號民事判決的第一項(xiàng)，即被告荊州活力二八沙市日化有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)向原告劉某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10000元；
二、撤銷荊州市沙市區(qū)人民法院（2015）鄂沙市民初字第01354號民事判決的第二項(xiàng)，即被告荊州活力二八沙市日化有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)向原告劉某支付應(yīng)休未休帶薪年休假工資3862元；
三、撤銷荊州市沙市區(qū)人民法院（2015）鄂沙市民初字第01354號民事判決的第三項(xiàng)，即駁回原告劉某其它訴訟請求；
四、上訴人荊州活力二八沙市日化有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向上訴人劉某支付未休年休假工資2590.8元；
五、駁回上訴人劉某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)5元由劉某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)20元，由劉某負(fù)擔(dān)10元，荊州活力二八沙市日化有限公司負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審判長　　龐東彪 審判員　　范昌文 審判員　　葛筱立

書記員：黃芳