上訴人（原審被告）劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。委托代理人付瑞東，河北京南律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻(xiàn)縣。委托代理人楊壽強(qiáng)，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。

上訴人王秀山的上訴請(qǐng)求：1、撤銷原審判決，依法改判上訴人償還被上訴人貨款10576元；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。其事實(shí)和理由：2017年3月27日上訴人為被上訴人出具欠條的同時(shí)，還簽訂了一份供貨合同，約定被上訴人以每立方200元的價(jià)格給被上訴人供應(yīng)1600立方玻璃棉條，雙方自愿同意簽字生效，簽字后負(fù)法律責(zé)任，違者賠償這批貨18元差價(jià)損失。但被上訴人只供貨500立方后便停止供貨。按照合同約定應(yīng)賠償上訴人19800元損失，折抵上訴人欠被上訴人貨款30376元中的部分上訴人還應(yīng)償還被上訴人貨款10576元。被上訴人沈某某辯稱，1、被上訴人不存在違約，上訴人關(guān)于違約賠償?shù)闹鲝埐粚儆诒景笇徖矸秶?、雙方合同約定違約賠償針對(duì)的是上訴人在三年內(nèi)不得從其他人處夠買巖棉、玻璃棉制品。如上訴人違反該約定，需對(duì)被上訴人來承擔(dān)違約責(zé)任。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。上訴人沈某某的原審訴訟請(qǐng)求：要求被告償還貨款30376元并負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。原審查明，原、被告之間存在業(yè)務(wù)，被告劉某購買原告沈某某貨物，截止到2017年3月27日被告共欠原告貨款30376元并出具欠條一張，經(jīng)原告催要，被告至今未償還。原審認(rèn)為，被告購買原告貨物，原、被告間形成買賣合同關(guān)系，原告已按約定向被告交付貨物，被告理應(yīng)支付原告貨款，現(xiàn)被告拖欠原告貨款30376元未償還，應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。被告劉某辯解此筆欠款之后，原告因履行其他協(xié)議問題，給其造成了經(jīng)濟(jì)損失，其主張與本案沒有關(guān)聯(lián)性，被告可另行主張權(quán)利，本案不予處理。遂判決：被告劉某償還原告沈某某貨款30376元。自本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)履行完畢。訴訟費(fèi)280元、保全費(fèi)330元由被告劉某負(fù)擔(dān)。本院經(jīng)審理查明，二審中上訴人劉某提供2017年3月27日雙方簽訂的《供貨合同》，合同約定沈某某以每立方200元（低于市場(chǎng)價(jià)格18元）供應(yīng)劉某玻璃棉條1600立方，基價(jià)以華美、國美、神州三家公司兩家價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)，如三家價(jià)格漲落，價(jià)格都在基價(jià)基礎(chǔ)上調(diào)整；但沈某某把劉批貨供完（1600立方），劉某三年內(nèi)同等價(jià)格不得用其他人的玻璃棉制品，以補(bǔ)償這批棉的損失。付款方式為貨到付款一車一清，不得拖欠。雙方自愿同意簽字生效，簽字后負(fù)法律責(zé)任，違者賠償這批貨18元差價(jià)損失。被上訴人沈某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)《供貨合同》的真實(shí)性沒有異議，但該合同之所以約定違約責(zé)任是因?yàn)楸簧显V人以低于市場(chǎng)價(jià)格18元的價(jià)格向上訴人供貨，同時(shí)約定限制上訴人在三年內(nèi)不得用其他人的玻璃棉制品，否則由上訴人向被上訴人賠償18元差價(jià)。違約責(zé)任的范圍和對(duì)象的約定是明確的。上訴人關(guān)于違約責(zé)任的范圍和主體的理解是錯(cuò)誤的。且被上訴人不存在任何違約行為。其他事實(shí)與原審查明事實(shí)一致本院予以確認(rèn)。
上訴人劉某因與被上訴人沈某某買賣合同糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2017）冀0984民初1736號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月27日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某及其委托代理人付瑞東、被上訴人沈某某及其委托代理人楊壽強(qiáng)到庭參加訴訟；本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審中被上訴人沈某某提供2017年3月27日上訴人劉某為被上訴人出具欠條一張，該欠條載明上訴人欠被上訴人貨款30376元，對(duì)該事實(shí)雙方無異議。二審中上訴人提供《供貨合同》約定，付款方式為貨到付款一車一清，不得拖欠。上訴人主張因被上訴人違約，應(yīng)賠償上訴人19800元損失未能提供證據(jù)予以證明，對(duì)上訴人的上訴主張本院不予采信。上訴人上訴理據(jù)不足，對(duì)其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)300元由上訴人劉某承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張道富
審判員　　趙文甲
審判員　　陳　華

書記員：王蓉