原告劉某。
委托代理人李偉波、趙汝慧，河北冀港律師事務(wù)所律師。
被告雙鴨山市凱達(dá)煤業(yè)有限責(zé)任公司。
住所地：黑龍江省雙鴨山市嶺東區(qū)紅旗路（原焦化廠院內(nèi)）。
法定代表人李婷茹，經(jīng)理。
被告鶴崗市鶴翔新能源有限公司。
住所地：黑龍江省鶴崗市（經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)園區(qū)）興安區(qū)朱家山北側(cè)。
法定代表人馬占旭，董事長(zhǎng)。
被告閆克。
被告張麗虹。
上述四被告的委托代理人李守來(lái)，系鶴崗市鶴翔新能源有限公司法律顧問(wèn)。
上述四被告的委托代理人張文舉，系鶴崗市鶴翔新能源有限公司辦公室主任。

原告劉某訴被告雙鴨山市凱達(dá)煤業(yè)有限責(zé)任公司、被告鶴崗市鶴翔新能源有限公司、被告閆克、張麗虹民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托代理人李偉波、趙汝慧，被告雙鴨山市凱達(dá)煤業(yè)有限責(zé)任公司、被告鶴崗市鶴翔新能源有限公司、被告閆克、張麗虹的委托代理人李守來(lái)、張文舉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年3月12日，原告（乙方）與被告雙鴨山市凱達(dá)煤業(yè)有限責(zé)任公司（甲方）及其他三被告簽訂一份《借款合同》，該合同第一條約定：被告雙鴨山市凱達(dá)煤業(yè)有限責(zé)任公司向原告借款2900萬(wàn)元；第二條約定借款用途為周轉(zhuǎn)；第三條約定借款期限自2014年3月12日至2014年4月20日；第四條約定還款方式為到期一次性清還；第六條第二項(xiàng)約定擔(dān)保方式為連帶責(zé)任擔(dān)保；第十條第三項(xiàng)第5約定：甲方逾期未清償借款本金的，乙方有權(quán)按照借款本金每日千分之9.3計(jì)算，要求甲方支付違約金；該條第六項(xiàng)約定：借款本金逾期1日及以上的，貸款人有權(quán)依據(jù)本合同中相關(guān)款項(xiàng)規(guī)定行使權(quán)利；第十二條第一項(xiàng)約定：本合同自甲乙雙方簽字或蓋章后生效。該合同第十四條合同份數(shù)規(guī)定，本合同一式2份，甲方一份，乙方1份。原告劉某在合同上簽字并按手印、被告雙鴨山市凱達(dá)煤業(yè)有限責(zé)任公司加蓋公司公章并加蓋法定代表人印章，擔(dān)保人（被告）鶴崗市鶴翔新能源有限公司在合同上加蓋公司公章并加蓋法定代表人印章，擔(dān)保人（被告）閆克、張麗虹在合同上簽字并按手印。被告未提供自己所持的《借款合同》。簽訂合同的同日，原告分10筆向被告雙鴨山市凱達(dá)煤業(yè)有限責(zé)任公司打款，10筆款項(xiàng)共計(jì)3000萬(wàn)元。四被告認(rèn)可實(shí)收到原告款3000萬(wàn)元。
被告自2014年6月25日至2014年11月1日分27筆，償付原告款5002790元，
庭審中，四被告稱，根據(jù)《借款合同》，借款本金是2900萬(wàn)元，對(duì)借款合同本身無(wú)異議，但口頭約定的利息不存在，合同第十條第五項(xiàng)是空白的，沒(méi)有約定，是原告事后自行填寫(xiě)，應(yīng)屬無(wú)效。對(duì)此被告未提供相應(yīng)證據(jù)。被告另稱已償付原告款500.2790萬(wàn)元，系償付原告的利息和借款本金。原告認(rèn)可收到500.2790萬(wàn)元，稱雙方口頭約定利息按月息7%計(jì)算，該款系被告償付原告的借款利息及逾期付款違約金。
2014年12月1日，原告與被告鶴崗市鶴翔新能源有限公司、閆克、張麗虹達(dá)成還款計(jì)劃書(shū)（該計(jì)劃書(shū)上原告劉某簽字，被告鶴崗市鶴翔新能源有限公司加蓋公章和法定代表人印章，被告閆克、張麗虹簽字），約定2014年12月底，如果借款人資金到位，將歸還出借人500萬(wàn)元。若資金沒(méi)有到位則至少歸還100萬(wàn)元；借款人自2015年1月最少歸還出借人500萬(wàn)元整；借款人將視2015年2月份資金情況，協(xié)商歸還金額。將于次月按照協(xié)商金額歸還出借人欠款。協(xié)議簽訂后，被告未按協(xié)議約定履行給付義務(wù)。
上述事實(shí)有《借款合同》、還款計(jì)劃書(shū)，原、被告打款記錄、開(kāi)庭筆錄為證。

本院認(rèn)為，原、被告于2014年3月12日簽訂的《借款合同》，系雙方的真實(shí)意思表示，且形式、內(nèi)容合法，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，受法律保護(hù)。簽訂合同的同日，原告向被告雙鴨山市凱達(dá)煤業(yè)有限責(zé)任公司打款3000萬(wàn)元，被告認(rèn)可實(shí)收3000萬(wàn)元，被告未將多余的100萬(wàn)元退還原告，而將該款實(shí)際占用，應(yīng)視為被告借款3000萬(wàn)元。雙方所簽《借款合同》中，未約定利息，原告主張雙方口頭約定借款利息按月息7%計(jì)算，被告否認(rèn)，且原告此主張違反相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持，被告主動(dòng)將借款利息按銀行同期貸款利率4倍，即2分4厘計(jì)算并支付給原告，該標(biāo)準(zhǔn)未超過(guò)相關(guān)法律規(guī)定，且因本次借款系短期借款（40天），雙方應(yīng)按月息2分4厘計(jì)算借款利息，本院予以支持和確認(rèn)。雙方所簽《借款合同》中約定，逾期未清償借款，按照本金每日千分之9.3計(jì)算違約金。被告對(duì)此予以否認(rèn)，但被告未提供相應(yīng)證據(jù)，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。但是，逾期付款違約金按照本金3000萬(wàn)元每日千分之9.3計(jì)算過(guò)高，應(yīng)依照2000年11月13日最高人民法院審判委員會(huì)第1137次會(huì)議通過(guò)的，關(guān)于修改【最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)】的批復(fù)，參照銀發(fā)（2003）251號(hào)文件的相關(guān)規(guī)定，逾期付款違約金應(yīng)在月息2.4%基礎(chǔ)上加收50%計(jì)算較為恰當(dāng)。據(jù)此計(jì)算，被告應(yīng)該給付原告的借款利息和逾期付款違約金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了被告實(shí)際支付給原告的500.2790萬(wàn)元，故被告所持其給付的500.2790萬(wàn)元包括借款本金的理由和主張不能成立，本院不予支持。原告請(qǐng)求判令被告雙鴨山市凱達(dá)煤業(yè)有限責(zé)任公司償還原告借款本金3000萬(wàn)元、逾期付款違約金360萬(wàn)元，未超過(guò)被告應(yīng)付的款額，其訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。2014年12月1日，被告鶴崗市鶴翔新能源有限公司、閆克、張麗虹作為連帶責(zé)任擔(dān)保人為原告劉某出具了《還款計(jì)劃書(shū)》，本院于2015年1月7日立案受理原告劉某的起訴。不存在《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十五條、第二十六條規(guī)定的免除保證責(zé)任情形，故被告主張保證人已免除保證責(zé)任的理由和主張不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條，【最高人民法院《關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，判決如下：

被告雙鴨山市凱達(dá)煤業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉某借款本金3000萬(wàn)元、支付自2014年4月21日至2014年12月29日逾期利息360萬(wàn)元。自2014年12月30日起，至借款付清之日止，被告雙鴨山市凱達(dá)煤業(yè)有限責(zé)任公司按月息2.4%加收50%計(jì)算支付給原告劉某逾期付款違約金。被告鶴崗市鶴翔新能源有限公司、被告閆克、被告張麗虹對(duì)上述借款本金及利息（包括逾期利息）承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如未按本判決指定期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)209800元，訴訟保全費(fèi)5000元，共計(jì)214800元由四被告均擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　呂　洪 審　判　員　　楚國(guó)華 代理審判員　　胡賢晨

書(shū)記員：楊亞軍