上訴人（原審原告）劉正義。
委托代理人王春和，河北趙苑律師事務所律師。
上訴人（原審被告）李某某。
委托代理人趙偉。
被上訴人（原審被告）河北萬合汽車貿易股份有限公司。住所地：邯鄲市邯山區(qū)南環(huán)路172號。
法定代表人任海渠，該公司總經理。
委托代理人時宜，河北正綱律師事務所律師。

上訴人劉正義、李某某因與被上訴人河北萬合汽車貿易股份有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省磁縣人民法院（2013）磁民初字第529號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2011年10月4日23時許，被告李某某雇傭司機李超駕駛冀D×××××重型自卸貨車，沿316省道由東向西行駛至磁縣路村營村東路段時，與前方停靠在路邊原告乘坐的推土機追尾相撞，造成原告劉正義受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。肇事時，李超準駕車型為B2，原告劉正義準駕車型為C1D。該事故發(fā)生時，原告當即被送往冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院住院治療，被診斷為：左額顳葉大面積梗塞；右枕部頭皮裂傷；雙側氣胸；肋骨骨折；肋橫關節(jié)脫位；腹壁軟組織挫傷；左小腿皮膚擦傷。住院31天，于2011年11月5日出院，花醫(yī)療費100507.83元，專家會診費2000元，外購藥品費1160元，住院交通費920元。期間，被告李某某給付原告款62000元。2011年10月25日，磁縣公安交通警察大隊出具道路交通事故認定書，認定李超承擔此事故主要責任，劉正義承擔次要責任。2011年11月16日，經磁縣物價局和磁縣價格認證中心評估，原告推土機損失為22475元，原告花評估費1000元。2012年6月13日，邯鄲物證司法鑒定中心作出邯物司鑒字（2012）法醫(yī)第598號鑒定意見書，認為劉正義傷殘等級為叁級一處，二次手術費用需人民幣叁萬伍仟元。原告花鑒定費1400元，鑒定交通費150元，給原告造成一定精神損失。2013年9月16日，邯鄲物證司法鑒定中心作出邯物司鑒字（2013）法醫(yī)第1029號鑒定意見書，認為劉正義符合大部分護理依賴程度，護理期限為16年。根據(jù)河北省統(tǒng)計局公布數(shù)據(jù)，2011年河北省農村居民人均年純收入為7120元，農林牧漁業(yè)職工年平均工資為12825元，住院伙食補助費為每天50元。另查明，2006年9月26日，田俊杰以分期付款形式從被告河北萬合汽車貿易股份有限公司（原名為邯鄲交通運輸集團汽車貿易服務有限公司）購買一輛冀D×××××重型自卸貨車。將車款還清后，田俊杰于2010年3月30日將該車出售于被告李某某，該車出售后一直有被告李某某自主經營、管理使用至今，雙方未辦理過戶手續(xù)。2010年12月29日，被告李某某為該車在中國人民財產保險股份有限公司臨漳支公司（以下簡稱臨漳支公司）投保了限額為122000元機動車交通事故責任強制保險，現(xiàn)臨漳支公司已賠償原告122000元。2014年2月26日，被告李某某向邯鄲市華誠汽貿有限公司交納該肇事車服務費500元。
原審認為，被告李某某雇傭的司機李超駕駛冀D×××××重型自卸貨車在行駛中由于未能謹慎駕駛，導致與前方?？吭诼愤呍娉俗耐仆翙C追尾相撞，造成原告劉正義受傷、推土機損壞，李超應負此次事故主要責任。原告劉正義持準駕車型不符的駕駛證駕駛機動車上路行駛，未確保安全，應負此次事故次要責任。因冀D×××××重型自卸貨車在臨漳支公司投保交強險，臨漳支公司已在交強險限額內賠償原告劉正義各項損失122000元，原告劉正義損失的不足部分應由司機李超的雇主即該車實際經營、管理人被告李某某按70%承擔主要責任，另30%由原告劉正義自己負擔，原告劉正義共花醫(yī)療費100507.83元，誤工可從發(fā)生交通事故之日起至原告評殘前一天共250天，按2011年河北省農林牧漁業(yè)職工年平均工資12825元計算，為8784.25元（12825元÷365天×250天），原告住院31天，住院伙食補助費每天按50元計算為1550元，原告劉正義為叁級傷殘，精神撫慰金認定40000元為宜，××賠償金可按20年的80%計算，每年為2011年河北省農村居民人均年純收入7120元，計113920元，護理為16年，每年為2011年河北省農林牧漁業(yè)職工年平均工資12825元，護理費為205200元，加上二次手術費35000元，交通費1070元，鑒定費1400元，評估費1000元，車輛損失費22475元，原告各項損失共計為530907.08元，減去臨漳支公司已賠償122000元，原告還剩損失408907.08元，被告李某某應承擔該損失的70%即286235元，減去被告李某某單文鏡已給付原告款62000元，被告李某某應再給付原告劉正義款224235元。因原告劉正義主張讓被告賠償損失201591元，超過部分原告未增加訴訟請求，故超過部分，原審法院不予支持。原告要求被告賠償其外購醫(yī)療費、專家會診費等費用，沒有法律依據(jù)，原審法院不予支持；因被告李某某所交的車輛服務費交給了邯鄲市華誠汽貿有限公司，邯鄲市華誠汽貿有限公司系獨立的法人企業(yè)，而原告劉正義和被告李某某均不能證明被告河北萬合汽車貿易股份有限公司收取該肇事車任何費用，故原告主張讓被告河北萬合汽車貿易股份有限公司承擔連帶責任的訴訟請求，證據(jù)不足，原審法院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，遂判決：一、被告李某某在本判決生效后十日內賠償原告劉正義醫(yī)療費、二次手術費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、××賠償金、精神撫慰金等共計201591元；二、駁回原告劉正義其他訴訟請求。案件受理費6120元，原告劉正義負擔1800元，被告李某某負擔4320元。
經二審審理查明，二審期間李某某提交了邯鄲市華誠汽貿有限公司工商檔案一份，證明邯鄲市華誠汽貿有限公司是河北萬合汽車貿易股份有限公司的全資子公司。劉正義對李某某提交的新證據(jù)無異議。河北萬合汽車貿易股份有限公司對該工商檔案的真實性無異議，對關聯(lián)性有異議，雖然邯鄲市華誠汽貿有限公司是河北萬合汽車貿易股份有限公司獨資設立的子公司，但邯鄲市華誠汽貿有限公司應獨立承擔民事責任。其他案件事實與一審查明事實一致。

本院認為，劉正義系在本案交通事故中受傷，給其造成的損失依法應予賠償。關于李某某上訴稱李某某雇傭的司機李超不應負交通事故的主要責任的理由，磁公交認字（2011）第1004號道路交通事故認定書是磁縣公安交通警察大隊經過調查取證形成證據(jù)鏈條依照規(guī)范的程序作出的生效的公文書證。雖然李某某稱對該道路交通事故認定書有異議，但其未向上一級公安機關交通管理部門提出復核申請，也未提起行政訴訟，故本院對該交通事故認定書的效力予以認定。本案肇事車輛系原車主田俊杰從河北萬合汽車貿易股份有限公司以分期付款方式購買的車輛，故該車輛行駛證所有人顯示為邯鄲交通運輸集團汽車貿易服務有限公司運業(yè)分公司（現(xiàn)更名為河北萬合汽車貿易股份有限公司），現(xiàn)李某某稱該車輛與河北萬合汽車貿易股份有限公司系掛靠關系，但其未提交掛靠協(xié)議予以證明，也未能提供任何證據(jù)證明該車輛是以河北萬合汽車貿易股份有限公司的名義對外經營的事實。李某某一審期間提供的2014年2月26日向邯鄲市華誠汽貿有限公司交納服務費的收據(jù)也不能證明是向河北萬合汽車貿易股份有限公司交納服務費，雖然李某某還稱邯鄲市華誠汽貿有限公司是河北萬合汽車貿易股份有限公司的獨資子公司，但邯鄲市華誠汽貿有限公司是獨立的法人，可以獨立承擔民事責任，故不能認定該車輛與河北萬合汽車貿易股份有限公司之間存在掛靠關系，李某某和劉正義上訴稱河北萬合汽車貿易股份有限公司應承擔連帶賠償責任的理由不能成立，本院不予支持。關于李某某上訴稱不應支持劉正義精神損害撫慰金的問題，劉正義因本案交通事故造成叁級傷殘一處，給其精神上造成了重大的損害，而××賠償金是根據(jù)因傷致殘的受害人喪失勞動能力的情況計算的未來收入損失，故原審法院依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定支持精神損害撫慰金正確。關于李某某上訴稱不應支付二次手術費的問題，劉正義的二次手術費經邯鄲物證司法鑒定中心作出邯物司鑒字（2012）法醫(yī)第598號鑒定意見書認定劉正義二次手術費需人民幣叁萬伍仟元，原審法院依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定予以支持符合法律規(guī)定。關于劉正義上訴稱發(fā)還重審后一審法院對其增加訴訟請求、追加被告的請求不予受理的問題，雖然劉正義在一審庭審時提出增加訴訟請求，但未在一審法院規(guī)定的時間內提交申請書補交上訴費，且劉正義也未提供相關證據(jù)證明曾向一審法院申請追加被告，故劉正義上訴稱一審法院程序違法的理由不能成立?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條““上一年度”，是指一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度”的規(guī)定是指首次開庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度，故原審法院按照2011年度標準計算劉正義各項損失并無不當，劉正義上訴稱計算各項賠償標準應按發(fā)回重審后開庭的上一年度計算的理由不能成立。綜上，劉正義和李某某的上訴理由均不能成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6048元，由劉正義承擔4320元，由李某某承擔1728元。
本判決為終審判決。

審　判　長　?！『?代理審判員　馬　靜 代理審判員　陳志明

書記員：張翠英