上訴人（原審原告）：劉殿軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶石油管理局油建公司電力大隊職工，住大慶市讓胡路區(qū)。
上訴人（原審原告）：易某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶油田有限責任公司供電公司退休職工，住大慶市讓胡路區(qū)。
二上訴人共同委托訴訟代理人：蘇冬梅，黑龍江靈泉律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：尹琬鈺，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶油田地質錄井一公司資料采集一大隊職工，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：苑晟濤，黑龍江苑晟濤律師事務所律師。

上訴人劉殿軍、易巧玲因與被上訴人尹琬鈺房屋買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2018）黑0604民初670號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月29日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。二上訴人的委托訴訟代理蘇冬梅、被上訴人的委托訴訟代理人苑晟濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

一審法院認定事實：二原告系夫妻關系。二原告的兒子劉春瀟與被告于2015年7月1日登記結婚。2016年8月30日，在被告與劉春瀟婚姻關系存續(xù)期間，二原告與被告在房產(chǎn)交易部門提供的格式文本上簽訂房屋買賣合同，將二原告共有的登記在原告劉殿軍名下建筑面積為52.99平方米的位于大慶市××區(qū)怡園2－6－7－501室房屋以10元的價格出售給被告，并已協(xié)助被告將房屋權屬變更登記至被告?zhèn)€人名下。辦理過戶登記時交易雙方應分別繳納的契稅及其他稅費也均由二原告實際承擔，在房屋增值稅普通發(fā)票中顯示，本案房屋價稅合計為205826.54元。除在房產(chǎn)交易部門簽訂的《房屋買賣合同》外，雙方未就本案爭議房屋簽訂過其他買賣合同文本。2017年2月13日，劉春瀟與被告辦理離婚登記，雙方在離婚協(xié)議中約定位于讓胡路區(qū)××501房屋產(chǎn)權歸被告所有。同時查明：2017年8月2日，二原告曾在本院對尹婉鈺及劉春瀟提起（2017）黑0604民初4378號合同糾紛之訴，在該案起訴狀中“事實與理由”部分中，二原告稱“婚后被告尹婉鈺一直以婚姻無保障為由要求二原告將其名下位于大慶市××區(qū)怡園2-6-7-501室房屋過戶到被告名下，原告因考慮與被告之間的身份關系，于2016年8月30日將涉案房屋轉讓給二被告，并辦理了過戶手續(xù)，在辦理過戶手續(xù)時應被告尹琬鈺的要求將房屋登記為其單獨所有?！痹谠摪钢?，二原告主張被告存在欺詐且房屋買賣合同中約定的房屋價款明顯顯失公平，故請求法院撤銷雙方簽訂本案所涉的《房屋買賣合同》，確認大慶市××區(qū)怡園2-6-7-501室房屋歸二原告所有。2017年12月18日，二原告以補充證據(jù)為由申請撤訴，經(jīng)本院依法裁定予以準許。另外查明：本案《房屋買賣合同》中約定的10元房款被告尚未實際給付，本案爭議房屋也一直由二原告居住至今。庭審中，二原告主張本案爭議房屋現(xiàn)在價值30萬元，被告不予認可，原告向本院提交書面鑒定申請，請求對本案爭議房屋進行價值評估以確認房屋的公平交易價格。被告認為原告主張本案爭議房屋價值30萬元屬于變更合同條款，該變更沒有法律依據(jù)，不同意對房屋價值進行鑒定。以上事實，有原告提交的房屋買賣合同、房屋增值稅普通發(fā)票、房產(chǎn)檔案查詢證明及鑒定申請，被告提交的離婚協(xié)議書、（2017）黑0604民初4378號合同糾紛一案民事起訴狀及雙方庭審陳述在卷為證，足以證實，本院予以確認。一審法院認為，本案爭議焦點為雙方簽訂的房屋買賣合同是否合法有效，合同中約定的房屋價款10元是否真實。原、被告雙方在房產(chǎn)交易部門簽訂的《房屋買賣合同》中約定的房產(chǎn)交易價格雖僅為10元，近于贈與，確非該房屋應有的市場交易價值，但該房屋交易發(fā)生于被告與二原告的兒子夫妻關系存續(xù)期間，二原告在（2017）黑0604民初4378號合同糾紛之訴的起訴狀中的陳述足以證明二原告系基于兒子與被告尹琬鈺之間婚姻關系方面的考慮才將自有房屋以10元這一近于無償贈與的價格轉讓給被告，并自愿將房屋權屬變更登記至被告?zhèn)€人名下，自行承擔房屋交易全部契稅及各項稅費。本案房屋的全部交易過程均系出自雙方真實意思表示，并不存在欺詐、脅迫等合同無效情形。二原告主張與被告就房屋價值30萬元進行協(xié)商并已達成一致的事實并無證據(jù)證實，本院不予采信。二原告與被告簽訂的《房屋買賣合同》合法有效，雙方仍應依誠實信用原則履行各自的合同義務，不得擅自變更或解除。二原告要求被告給付30萬元房款并申請對房產(chǎn)價值進行司法鑒定，并無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。被告僅需向二原告給付合同約定的房屋交易價款共計10元，本院依法確認。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第五十二條、第六十條之規(guī)定，判決如下：一、被告尹琬鈺于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉殿軍、易某某房款10元；二、駁回原告劉殿軍、易某某的其余訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取為2900元（已由原告預繳），由二原告負擔。

審判長 張余
審判員 劉清賢
審判員 傅佳

書記員： 劉佳