上訴人（原審原告）：劉某某，住河北省廊坊市。
委托代理人：張偉，河北凱風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某，住河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)。
委托代理人：劉某某，住河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)，系被上訴人劉某某之丈夫。
被上訴人（原審被告）：劉某某，住河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)。

上訴人劉某某與被上訴人劉某某、劉某某之間土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，河北省廊坊市安次區(qū)人民法院于2014年11月8日作出（2014）廊安民初字第1107號(hào)民事判決。劉某某對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，2002年1月1日，劉某某與劉某某簽訂土地承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)約定：劉某某將租用的北旺三村九干渠以南80畝土地中的20畝土地出租給劉某某，租賃期30年，每畝每年租金100元，合計(jì)人民幣60000元，合同簽訂后，劉某某已支付15年租金30000元，劉某某承租上述土地后，在該土地上種植了“107楊”、“廊坊楊”。2008年，上述土地被征用，廊坊市廣陽(yáng)區(qū)北旺鄉(xiāng)人民政府、廊坊市廣陽(yáng)區(qū)物流產(chǎn)業(yè)園管理委員會(huì)、廊坊市廣陽(yáng)區(qū)北旺鄉(xiāng)北旺三村村民委員會(huì)經(jīng)與劉某某清點(diǎn)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，劉某某獲得補(bǔ)償款857040元（包括227棵桃樹(shù)補(bǔ)償款78650元，4180棵楊樹(shù)榆樹(shù)補(bǔ)償款637150元，園子房、白地、香花槐、井、苗圃補(bǔ)償款141240元），上述補(bǔ)償款包括劉某某承包劉某某20畝土地地上樹(shù)木賠償款。2008年5月28日，劉某某向劉某某出具領(lǐng)條，內(nèi)容是“今領(lǐng)到，承包劉某某20畝土地地上樹(shù)木賠款105990元，房屋賠款4000元，未到期承包費(fèi)16000元，合計(jì)125990元，至此原承包合同作廢。承包人：劉殿分2008年5月28日”。在上述承包土地被征收后清點(diǎn)地上樹(shù)木數(shù)量時(shí)，未單獨(dú)清點(diǎn)劉某某和劉某某各自承包土地上的樹(shù)木數(shù)量及樹(shù)徑大小。2008年5月28日劉某某收到劉某某補(bǔ)償款后對(duì)應(yīng)得到的補(bǔ)償款數(shù)額有異議，認(rèn)為給付其數(shù)額偏少，向廣陽(yáng)區(qū)人民政府調(diào)取劉某某承包的80畝土地補(bǔ)償款的具體數(shù)額，2010年12月26日，北旺鄉(xiāng)人民政府出據(jù)說(shuō)明，記載2008年支付劉某某地上物補(bǔ)償款為857040元，2012年劉某某向一審法院提起訴訟，2013年4月7日劉某某撤回起訴。庭審中，劉某某對(duì)領(lǐng)條中的“劉殿分”雖有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)，其對(duì)收到125990元賠償款無(wú)異議。
一審法院認(rèn)為，劉某某承包北旺村80畝土地后，將其中20畝承包給劉某某，雙方簽訂了土地承包合同。2008年，該土地被征用后，征收單位對(duì)該土地地上物及房屋等進(jìn)行了補(bǔ)償，將補(bǔ)償款給付劉某某。劉某某已于2008年5月28日收到地上樹(shù)木賠償款、房屋賠款及未到期承包費(fèi)共計(jì)125990元，并在領(lǐng)條中記載“至此原承包合同作廢”，表明雙方簽訂的土地承包合同已自愿解除。因征收單位在對(duì)地上物進(jìn)行清點(diǎn)的過(guò)程中未分別清點(diǎn)雙方承包地上的樹(shù)木數(shù)量及樹(shù)徑大小，致使對(duì)劉某某承包土地上樹(shù)木數(shù)量及樹(shù)徑大小難以查清。劉某某起訴要求劉某某、劉某某賠償?shù)厣衔镅a(bǔ)償費(fèi)用256600元因未向法庭提供相應(yīng)證據(jù)，故一審法院不予支持。另劉某某自2008年5月至今已向廣陽(yáng)區(qū)人民政府取證、向人民法院起訴等方式主張權(quán)利，故劉某某、劉某某認(rèn)為劉某某起訴超過(guò)訴訟時(shí)效的主張不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條及《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第一款之規(guī)定，判決：駁回劉某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2575元，由劉某某承擔(dān)。
本院二審查明事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，合同雙方當(dāng)事人協(xié)商一致也可以解除合同。本案中，劉某某承包北旺村80畝土地后，將其中20畝承包給劉某某，雙方簽訂了土地承包合同。2008年，該土地被征用后，征收單位對(duì)該土地地上物及房屋等物已進(jìn)行了補(bǔ)償并將補(bǔ)償款給付劉某某。劉某某已于2008年5月28日收到地上樹(shù)木賠償款、房屋賠款及未到期承包費(fèi)共計(jì)125990元，并在領(lǐng)條中記載“至此原承包合同作廢”，表明雙方簽訂的土地承包合同已自愿解除，雙方依據(jù)原承包合同確立的法律關(guān)系已終止，雙方也不再受原合同關(guān)系的法律約束?，F(xiàn)上訴人劉某某在解除合同后又以被被上訴人劉某某欺騙補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為由要求劉某某支付相應(yīng)補(bǔ)償款項(xiàng)，則應(yīng)提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，但因征收單位在對(duì)地上物進(jìn)行清點(diǎn)的過(guò)程中未分別清點(diǎn)雙方承包地上的樹(shù)木數(shù)量及樹(shù)徑大小，致使對(duì)劉某某承包土地上樹(shù)木數(shù)量及樹(shù)徑大小已難以查清，另從上訴人劉某某于一、二審中提交的證據(jù)來(lái)看也不足以證明其受劉某某欺騙的事實(shí)以及原屬劉某某所有被征收的土地上地上物的具體情況，因此一審法院判決駁回劉某某的訴請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)，故劉某某主張的一審法院事實(shí)認(rèn)定不清、適用法律錯(cuò)誤的的上訴理由于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2575元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　柴秋芬 審　判　員　　王傳民 代理審判員　　劉遠(yuǎn)鷗

書(shū)記員：薛煒