劉某某
安仕光（河北燕南律師事務(wù)所）
汪某某
李瑞芬（河北張連生律師事務(wù)所）
王某某
共同委托代理人汪振群
崔秀玲

上訴人（原審原告）:劉某某，居民。
委托代理人:安仕光，河北燕南律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:汪某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）:王某某，農(nóng)民。
二
被上訴人共同委托代理人:汪振群，無業(yè)。
被上訴人（原審第三人）崔秀玲，無業(yè)。
委托代理人:李瑞芬，河北張連生律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某某因房屋買賣合同糾紛一案，不服唐山市豐南區(qū)人民法院（2015）豐民重字第24號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2011年6月11日，被上訴人汪某某與被上訴人崔秀玲簽訂了房屋出售協(xié)議，同日，汪某某、王某某之子王懷釗代向崔秀玲出具了已收到房款39.5萬元收條，可視為崔秀玲已履行了給付義務(wù)，汪某某也向崔秀玲交付了訴爭房屋相關(guān)證件及手續(xù)，雙方簽訂的房屋出售協(xié)議應(yīng)認定合法有效。上訴人劉某某雖交付了房款，但該交付行為是基于崔秀玲所簽訂的房屋出售協(xié)議而履行的給付義務(wù)，并非履行上訴人與被上訴人汪某某、王某某所簽訂的房屋買賣協(xié)議約定的給付義務(wù)。因此，一審法院認定崔秀玲為合法購房人并無不妥。故上訴人之上訴理據(jù)不足，本院不予支持。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?:“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2360元，由上訴人劉某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，2011年6月11日，被上訴人汪某某與被上訴人崔秀玲簽訂了房屋出售協(xié)議，同日，汪某某、王某某之子王懷釗代向崔秀玲出具了已收到房款39.5萬元收條，可視為崔秀玲已履行了給付義務(wù)，汪某某也向崔秀玲交付了訴爭房屋相關(guān)證件及手續(xù)，雙方簽訂的房屋出售協(xié)議應(yīng)認定合法有效。上訴人劉某某雖交付了房款，但該交付行為是基于崔秀玲所簽訂的房屋出售協(xié)議而履行的給付義務(wù)，并非履行上訴人與被上訴人汪某某、王某某所簽訂的房屋買賣協(xié)議約定的給付義務(wù)。因此，一審法院認定崔秀玲為合法購房人并無不妥。故上訴人之上訴理據(jù)不足，本院不予支持。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?:“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2360元，由上訴人劉某某負擔。

審判長：李建波
審判員：王國聚
審判員：許永委

書記員：房善忠