原告：劉永安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省啟東市。
　　委托訴訟代理人：徐子禹，上海海寬律師事務所律師。
　　被告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：何引歡，女。
　　原告劉永安與被告姚某某、金永亮、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安財險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月11日立案后，依法適用簡易程序，審理中，原告撤回了對被告金永亮的起訴，被告平安財險上海分公司對原告的傷殘等級提出重新鑒定的申請，本院依法委托，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心于同年9月17日出具復醫(yī)[2018]重鑒字第245號司法鑒定意見書，本院依法公開開庭進行了審理。原告劉永安的委托訴訟代理人徐子禹、被告姚某某到庭參加了訴訟。被告平安財險上海分公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告劉永安向本院提出訴訟請求：判令被告平安財險上海分公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)內賠付其醫(yī)療費1,528.10元、營養(yǎng)費2,400元、誤工費15,359元(審理中變更為21,235元)、護理費2,400元、殘疾賠償金115,384元(審理中變更為125,192元)、精神損害撫慰金5,000元、交通費150元、電動車損失300元、衣物損失費300元、鑒定費1,950元、律師費3,000元(審理中增加)，超出部分由被告姚某某承擔賠償責任。事實和理由：2017年3月23日11時許，被告姚某某駕駛牌號為皖N4XXXX車輛行駛，過程中與駕駛電動自行車行駛的原告相撞，致原告受傷。上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)出具道路交通事故認定書，認定被告姚某某負事故全部責任，原告無責任。被告姚某某駕駛的車輛在被告平安財險上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。
　　被告姚某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定沒有異議。車輛在被告平安財險上海分公司處投保了交強險及限額為100萬元的商業(yè)三者險。
　　被告平安財險上海分公司未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年3月23日11時許，被告姚某某駕駛牌號為皖NUXXXX車輛行駛，過程中與駕駛電動自行車行駛的原告相撞，致原告受傷。松江交警支隊出具道路交通事故認定書，認定被告姚某某負事故全部責任，原告無責任。
　　肇事的皖NUXXXX車輛在被告平安財險上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(附加不計免賠險)，交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險責任限額為1,000,000元。事發(fā)時均在保險期間內。
　　原告受傷后進行了治療，并產(chǎn)生醫(yī)療費1,528.10元。
　　2017年8月10日上海恭平健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告的傷殘程度、休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定。同年8月11日，該鑒定所出具恭平[2017]殘鑒字第224號鑒定意見書，鑒定結論為：劉永安因交通事故所致右肩關節(jié)功能喪失30%，構成XXX傷殘；酌情予以休息至評殘前一日、營養(yǎng)60天、護理60天。原告為此支付鑒定費1,950元。
　　原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，與案外人陸彩霞、錢劉杰共同所有一套位于閔行區(qū)七寶鎮(zhèn)佳寶一村XXX號XXX室房屋，產(chǎn)權登記時間為2007年7月13日。原告系上海市閔行區(qū)永樂安鎖具維修服務部的個體經(jīng)營者，經(jīng)營范圍為鎖具零售及維修。
　　以上事實，主要有道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、司法鑒定意見書、驗傷單、門急診病歷、診斷報告、發(fā)票、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、房地產(chǎn)權證、審驗證明及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。
　　一、關于責任承擔問題：
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。同時根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。
　　本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，皖NUXXXX車輛在被告平安財險上海分公司處投保了交強險，故對于原告的損失，應先由被告平安財險上海分公司在交強險范圍內予以賠償。不足部分，因被告姚某某負事故全部責任，應對超過交強險責任限額部分的損失承擔全部賠償責任，因皖NUXXXX車輛同時投保了商業(yè)三者險(附加不計免賠險)，故姚某某應承擔的賠償款項，先由被告平安財險上海分公司在商業(yè)三者險限額內賠付，仍有不足的，由被告姚某某承擔。
　　二、關于賠償項目和相應數(shù)額的認定：
　　根據(jù)本院依法委托的復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具的復醫(yī)[2018]重鑒字第245號鑒定意見書，確定原告構成XXX傷殘。該鑒定意見系本院依法委托，本院確定該鑒定意見書的證明力。兩被告對原告的三期期限均未提出異議，故對于三期期限，本院采納恭平[2017]殘鑒字第224號鑒定意見書的結論。
　　對于殘疾賠償金，應根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均可支配收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?，F(xiàn)查明原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但根據(jù)其提供的證據(jù)，能夠證明原告事發(fā)前長期居住于本市城鎮(zhèn)地區(qū)且收入來源于城鎮(zhèn)，故可按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金。原告定殘時未滿六十周歲，故其按本市2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元計算二十年并無不當，同時，結合原告的傷勢構成XXX傷殘，其賠償系數(shù)應為10%。據(jù)此，本院確認原告的殘疾賠償金為125,192元。
　　對于護理費，應根據(jù)護理人員的收入狀況、護理人數(shù)和護理期限確定。根據(jù)鑒定報告，原告的護理期為60天，本院結合原告的傷勢，酌情按照每天40元計算，確認護理費為2,400元。
　　對于誤工費，應根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。根據(jù)原告的實際情況，其結合本市零售業(yè)職工平均工資標準，按照3,299元/月主張誤工費，同時結合鑒定意見計算至評殘前一日，按照休息期140天主張誤工費并無不當，本院予以確認，據(jù)此，原告的誤工費應為15,395.33元。
　　對于交通費，應根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。本院結合原告的就診次數(shù)以及治療情況的合理需要，酌情確定交通費為100元。
　　對于醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關證據(jù)材料，本院確認原告因治療而產(chǎn)生的醫(yī)療費1,528.10元。
　　對于營養(yǎng)費，是對受害人給予適當?shù)臓I養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進受害人盡快康復，但營養(yǎng)費的給予標準應視受害人的傷勢而定。根據(jù)鑒定報告，原告的營養(yǎng)期為60天，本院結合原告?zhèn)麆?，酌情按照每?0元計算，確認營養(yǎng)費為1,800元。
　　對于車損費，根據(jù)事故認定書，原告駕駛的車輛確有損壞，本院酌情確認300元。
　　對于衣物損失費，本院結合原告受傷部位、受傷季節(jié)，酌情確認200元。
　　對于精神損害撫慰金，本院認為原告因本次事故受傷致殘，這不僅給其身體帶來了不良后果，而且勢必給其精神造成一定痛苦。因此，本院根據(jù)當事人在本次事故中的過錯程度、侵權行為的具體情節(jié)、所造成的后果及被告的經(jīng)濟能力等情況，酌情確定被告賠償原告精神損害撫慰金5,000元。原告要求在交強險內優(yōu)先賠付并無不當，本院予以確認。
　　對于鑒定費，根據(jù)原告提供的發(fā)票可以證明原告實際產(chǎn)生鑒定費1,950元，該費用是原告確定其傷殘程度及三期費用所必然產(chǎn)生的，應當由被告平安財險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內賠付。
　　對于律師費，本院認為原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產(chǎn)利益上的損失，原告理應獲得相應的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應當預見的范圍。本院根據(jù)本案實際，酌情確定律師費為3,000元。
　　三、關于被告賠付金額確定：
　　本次事故中，原告實際發(fā)生了護理費2,400元、交通費100元、殘疾賠償金125,192元、誤工費15,395.33元、精神損害撫慰金5,000元，合計148,087.33元，由被告平安財險上海分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內承擔110,000元(含精神損害撫慰金)，其余38,087.33元由其在商業(yè)三者險責任限額內承擔；本案原告實際發(fā)生的醫(yī)藥費1,528.10元、營養(yǎng)費1,800元，合計3,328.10元，由被告平安財險上海分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內承擔；原告產(chǎn)生的車損費300元、衣物損失費200元，合計500元，由被告平安財險上海分公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內承擔。原告產(chǎn)生的鑒定費1,950元，由被告平安財險上海分公司在商業(yè)三者險責任限額內承擔。綜上，被告平安財險上海分公司在交強險責任限額內償付原告113,828.10元，在商業(yè)三者險責任限額內償付原告40,037.33元。
　　交強險及商業(yè)三者險之外的其他費用即律師費3,000元，由被告姚某某負擔。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告劉永安113,828.10元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在第三者責任商業(yè)保險責任限額內賠償原告劉永安40,037.33元；
　　三、被告姚某某于本判決生效之日起十日內賠償原告劉永安3,000元。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,569元，減半收取計1,784.50元，重新鑒定費2,250元，合計訴訟費4,034.50元，由原告劉永安負擔66元(已付)，由被告姚某某負擔1,718.50元(于本判決生效之日起七日內交付本院)，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔2,250元(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：劉奕麟

書記員：孫綺遠