上訴人劉漢城（原審被告）。
上訴人郭三毛（原審被告，系劉漢城之妻）。
二上訴人的共同委托代理人邱坤，河南眾望律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人楊某某（原審原告）。
委托代理人吳永利。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人劉漢城、郭三毛與被上訴人楊某某因民間借貸糾紛一案，不服湖北省十堰市鄖西縣人民法院（2014）鄂鄖西民初字第00366號民事判決，向本院提出上訴。本院于2014年11月18日受案后，依法組成由審判員吳斌擔(dān)任審判長，審判員黨龍泉、代理審判員汪冬冬（主審）參加的合議庭，于2014年12月3日公開開庭審理了本案。上訴人劉漢城、郭三毛及其共同的委托代理人邱坤，被上訴人楊某某的委托代理人吳永利均到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭合議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人楊某某在一審法院訴稱：2012年3月20日，被告劉漢城以介紹河南商丘建設(shè)工程為名，讓我預(yù)交了保證金300000元。我付款后，被告一直未介紹工程，也未返還我保證金。后被告劉漢城出具承諾按月息3%給付我自2012年3月20日至2014年3月19日間利息損失216000元。因被告郭三毛與被告劉漢城系夫妻關(guān)系，被告劉漢城借我的錢經(jīng)營所得是用于其家庭共同生活。故訴請判令二被告返還我保證金300000元及利息216000元共516000元，并承擔(dān)本案訴訟費用。
一審法院認(rèn)定：2012年3月20日，被告劉漢城以向原告介紹河南商丘鋼筋班工程為由，要求原告預(yù)交保證金300000元，原告分別于2012年3月20日和4月25日，在河南省周口市和湖北省棗陽市分別通過銀行卡取款付現(xiàn)200000元和轉(zhuǎn)賬100000元方式支付給被告劉漢城資金300000元，被告劉漢城于2012年3月20日出具《收條》一張，即“今收到楊某某河南商邱（鋼筋班）保證金叁拾萬元整（300000元整）收款人劉漢城2012.3.20號”。后介紹工程未果，原告要求被告劉漢城還錢，2014年3月19日，被告劉漢城重新向原告出具一張《收條》，即“今收到楊某某現(xiàn)金叁拾萬元整（￥300000.00元）本人愿意承擔(dān)自收款之日起按年息3分計息2012年3月20日至2014年3月19日息共貳拾壹萬陸仟元整共計伍拾壹萬陸仟元整（￥516000.00元）劉漢城2014.3.19號”。原告催還無果，遂訴諸本院要求二被告共同償還欠款本息共516000元。
另查明，中國人民銀行商業(yè)貸款1-3年期利率分別為：2011年7月7月至2012年6月7日為年利率6.65%、2012年6月8日至2012年7月5日為年利率6.40%、2012年7月6日至今為年利率6.15%。則300000元本金自2012年3月20日至2014年3月19日兩年期利息最高為300000×（6.65%×1＋6.15%×1）×4計153600元。
一審法院認(rèn)為：被告劉漢城以介紹工程為名收取原告保證金，后出具書面條據(jù)承諾返還本金并支付占用利息，原告與被告劉漢城間債權(quán)債務(wù)關(guān)系確立；被告劉漢城欠款本息系二被告夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間形成的共同債務(wù)，二被告負(fù)有共同清償?shù)牧x務(wù)。原告訴請要求二被告償還欠款本息符合法律規(guī)定，本院予以支持，但對其中兩年利息計算超出人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率四倍部分應(yīng)予以調(diào)減。被告劉漢城的辯稱，與本院查明事實不符，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零六條第一款、第一百零八條、第一百一十一條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，判決：一、被告劉漢城、郭三毛于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告楊某某欠款300000元及利息153600元共計453600元。二、駁回原告楊某某其他訴訟請求。案件受理費8140元、保全費3066元共計11206元由被告劉漢城、郭三毛負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)為：一審法院認(rèn)定基本事實屬實。
綜合上訴人的上訴理由、被上訴人的答辯意見，雙方一致同意確認(rèn)本案的爭議焦點為：本案的借貸關(guān)系是否成立？
對上述爭議焦點，本院評判如下：
上訴人劉漢城、郭三毛認(rèn)為：上訴人與被上訴人之間并不是真正的借貸關(guān)系，而是合伙關(guān)系。該筆款項沒有將錢直接打給上訴人劉漢城，上訴人劉漢城也沒有收到現(xiàn)金，也沒有經(jīng)手這筆錢，錢直接進入了浙江德盛建設(shè)集團有限公司河南分公司的賬戶，系確保能順利接受工程的保證金。
被上訴人楊某某認(rèn)為：上訴人劉漢城先后兩次向被上訴人楊某某出具了兩份《收條》，明確了借款金額及利息，足以證明雙方是民間借貸關(guān)系。

本院認(rèn)為：2012年3月20日劉漢城向楊某某出具《收條》，載明收到楊某某河南商邱（丘）保證金叁拾萬元（￥300000元整）。2014年3月19日，劉漢城又向楊某某出具《收條》明確收到楊某某現(xiàn)金叁拾萬元，本人（劉漢城）愿意承擔(dān)自收款之日起按年息3分計算，2012年3月20日至2014年3月19日息共貳拾壹萬陸仟元整，共計伍拾壹萬陸仟元整（￥516000元）。該事實表明，一審中已查明劉漢城向楊某某借款的形成過程，也查明了利息約定經(jīng)過。二審?fù)徶校显V人劉漢城陳述“他（楊某某）是把錢放我這里，我做（工程）好了，給他（楊某某）分點錢”。綜合上訴人劉漢城向楊某某出具的兩份《收條》，以及劉漢城在二審?fù)徶械年愂鲎阋宰C明雙方之間存在借貸關(guān)系，而非合伙關(guān)系。
綜上所述，本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，由此形成的債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，被上訴人楊某某提供兩份《收條》，上訴人劉漢城對出具《收條》及簽字予以認(rèn)可，但否認(rèn)與楊某某系借款關(guān)系，而是合伙關(guān)系。根據(jù)“誰主張誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，上訴人劉漢城應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證實該筆300000元系合伙關(guān)系的證據(jù)，二審?fù)徶袆h城稱雙方僅有口頭的約定，沒有書面的合伙協(xié)議，被上訴人楊某某亦不予認(rèn)可。因上訴人劉漢城舉證不能，其上訴主張依法不能成立，本院不予支持。劉漢城出具的兩份《收條》記載的金額、利息等內(nèi)容，可以證實劉漢城與楊某某的借貸關(guān)系成立。被上訴人楊某某的辯解理由于法有據(jù)，本院予以采信。上訴人劉漢城、郭三毛上訴無理，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律準(zhǔn)確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8140元，由上訴人劉漢城、郭三毛承擔(dān)。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為兩年。
本判決為終審判決。

審　判　長　　吳　斌 審　判　員　　黨龍泉 代理審判員　　汪冬冬

書記員：程正廣