上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司，住所地徐某縣復(fù)興西路北26號。
負(fù)責(zé)人高春陽，系公司經(jīng)理。
委托代理人李佳，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉江平。
委托代理人安自然、趙志軍，河北達(dá)公律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）賈某某，司機(jī)。
被上訴人（原審被告）賈艷輝，司機(jī)。
上列二被上訴人的委托代理人張兆、劉博超，河北尚言律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2015）新民初字第835號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司（以下簡稱人保財險徐某支公司）的委托代理人李佳，被上訴人劉江平的委托代理人趙志軍，被上訴人賈某某、賈艷輝的委托代理人劉博超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年3月9日19時15分許，賈某某駕駛賈艷輝所有的冀F×××××轎車，沿樂凱北大街由南向北行駛至秀蘭城市美居小區(qū)門前逆向行駛時，與由西向東過馬路行人劉江平、李玲相撞，致劉江平、李玲及車輛受損的交通事故。經(jīng)保定市公安交警支隊五大隊保公交認(rèn)字（2014）第50113號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，賈某某負(fù)事故的全部責(zé)任，劉江平、李玲無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告劉江平在河大附屬醫(yī)院住院59天，支付醫(yī)療費(fèi)77695.16元，后又在邯鄲市中心醫(yī)院住院33天，支付醫(yī)療費(fèi)60580.09元，購買醫(yī)療輔助器械1900元，醫(yī)療費(fèi)用為140175.25元。另外原告劉江平主張住院92天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為9200元，營養(yǎng)費(fèi)4600元，經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定原告劉江平為八級傷殘，劉江平系在保就讀的大學(xué)生，應(yīng)參照河北省2014年城鎮(zhèn)居民可支配收入24141元計算，傷殘賠償金144846元（24141元X20年X30%），護(hù)理費(fèi)10720元，交通費(fèi)1000元，精神損害撫慰金10000元，鑒定費(fèi)1096.8元，共計321638.05元。賈艷輝所有的車輛冀F×××××轎車，在被告人保財險徐某支公司投保了車輛交強(qiáng)險、三者險20萬元的保險金額。上述事實(shí)有事故認(rèn)定書、保單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，足以證實(shí)。
原審認(rèn)為，造成此次事故被告司機(jī)賈某某因酒駕負(fù)事故的全部責(zé)任。因被告賈艷輝所有的冀FF53812轎車，在被告財險徐某支公司投保了車輛交強(qiáng)險、車輛損失險、三者險、不計免賠率等保險合同，是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)受法律保護(hù)。對投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生的保險事故而造成的損失，被告人保財險徐某支公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告賈某某雖是酒駕，但根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”被告財險徐某支公司未明確被知賈艷輝免責(zé)條款。賈艷輝依據(jù)合同向被告財險徐某支公司交納了保費(fèi)，最高賠償320000元，原告的損失已超過320000元，現(xiàn)原告主張320000元，予以支持，被告人保財險徐某支公司理應(yīng)予以賠償。遂判決：自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司賠償原告劉江平各項(xiàng)損失320000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3050元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，經(jīng)查看一審卷宗，河北大學(xué)附屬醫(yī)院入院記錄記載：“劉江平現(xiàn)住址河北省保定市軟件技術(shù)學(xué)院，工作單位河北省保定市軟件技術(shù)學(xué)院”。庭審中，人保財險徐某支公司對劉江平系在保定市就讀的大學(xué)生及傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)并未提出異議。二審查明的其他事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于傷殘等級及傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)問題。一審依據(jù)劉江平提交的八級傷殘鑒定結(jié)果，參照河北省2014年城鎮(zhèn)居民可支配收入計算傷殘賠償金符合法律規(guī)定。一審中人保財險徐某支公司對劉江平的八級傷殘等級、劉江平系在保就讀的大學(xué)生及傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)并未提出異議。人保財險徐某支公司上訴主張劉江平傷殘程度達(dá)不到八級，傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算的上訴理由不能成立，其主張本院不予支持。關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問題。一審依據(jù)《河北省省級機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》每人100元／日的規(guī)定，判決由人保財險徐某支公司賠付劉江平的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)并無不當(dāng)。上訴人人保財險徐某支公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，其主張本院不予支持。關(guān)于在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)20萬賠償責(zé)任的問題。賈某某雖是酒駕，但人保財險徐某支公司未提交向投保人作出明確說明免責(zé)條款的證據(jù)，且賈艷輝依據(jù)合同向人保財險徐某支公司交納了保費(fèi)。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，人保財險徐某支公司應(yīng)在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故人保財險徐某支公司的上訴理由不能成立，其主張本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6100元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉艷曉 審　判　員　　張書明 代理審判員　　孫欣欣

書記員：陳紹文