上訴人（原審被告）：劉江村，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。委托訴訟代理人：曹靜，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，湖北省利川市人，住利川市。被上訴人（原審被告）：王仕平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省利川市人，住利川市。

劉江村上訴請求：撤銷湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初1028號民事判決，駁回吳某某在一審中的訴訟請求，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；一、二審訴訟費由吳某某、王仕平承擔。事實與理由：劉江村與吳某某之間并不存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系，一審法院錯誤分配舉證責任，對劉江村嚴重不公；一審程序嚴重違法，且遺漏當事人，請求二審法院依法予以糾正。吳某某辯稱，因為我和劉江村是親戚關(guān)系，所以只是口頭約定，沒有簽書面合同，劉江村讓我維修利川火車站站前廣場的板房，材料由劉江村給錢，我則負責施工。王仕平辯稱，我在劉江村手下打工長達4年時間；我與吳某某素不相識，當時劉江村跟我介紹吳某某，說他是負責施工的吳老板，劉江村讓我清算材料數(shù)量，驗收工程。至于劉江村與吳某某之間是否有合同，工程款的金額以及支付方式，我都不知道。吳某某向一審法院起訴請求：判令劉江村、王仕平支付吳某某欠款99381元；由劉江村、王仕平承擔本案訴訟費用。一審法院認定事實：吳某某、劉江村系親戚關(guān)系，雙方口頭約定，由吳某某負責包工包料，將利川市火車站兩旁的活動板房及廣告牌進行維修，由劉江村負責支付維修款。2015年8月30日，吳某某組織工人開工維修，劉江村指派王仕平進行現(xiàn)場管理，維修工程完工后，吳某某要求劉江村予以結(jié)算，經(jīng)吳某某多次電話催促，劉江村便委托其管理人王仕平簽字確認，2015年9月10日，王仕平在吳某某出具的材料及人工工資清單上面簽名：經(jīng)手人王仕平。三張清單載明：A棟、廣告、復合瓦、墻板、螺絲、B樓等材料單價，合計114381.00元。此后，劉江村向吳某某支付了維修款15000元，余款再未支付。審理中，經(jīng)一審法院主持雙方調(diào)解，未能達成一致意見。一審法院另查明，案涉維修工程經(jīng)吳某某維修完畢不久，被利川市城管局依法予以拆除。一審法院認為，當事人可以以口頭形式訂立合同，依法成立的合同對當事人具有法律約束力，合同的雙方應(yīng)當信守合同的約定。建設(shè)工程合同是承包人進行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價款的合同，建設(shè)工程施工包括建筑和安裝。本案中，吳某某與劉江村以口頭約定的方式，由吳某某對利川市火車站兩旁的活動板房及廣告牌進行維修，劉江村向吳某某支付維修款，雙方形成建設(shè)工程施工合同關(guān)系，吳某某依約完成合同約定內(nèi)容后，劉江村委托其現(xiàn)場管理人王仕平在結(jié)算清單上面簽字確認結(jié)算金額，劉江村依約應(yīng)當向吳某某支付維修款114381元，其間，已經(jīng)支付的15000元，應(yīng)當在應(yīng)付款總額中扣減。王仕平因系劉江村委托的現(xiàn)場管理人，在本案中不應(yīng)承擔支付維修款的義務(wù)。劉江村以吳某某主張的事實不存在為由進行了抗辯，認為吳某某不是本案適格主體，但劉江村對自己的主張未提供相關(guān)證據(jù)證明。故根據(jù)民事訴訟法相關(guān)司法解釋，對負有舉證責任當事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當認定該事實存在。綜合本案的其它證據(jù)來看，吳某某與劉江村之間形成合同關(guān)系的事實，也符合日常生活經(jīng)驗。故對劉江村的抗辯理由，不予支持。劉江村以吳某某的起訴已超過訴訟時效，吳某某已喪失勝訴權(quán)的抗辯主張問題，因吳某某通過短信的形式，多次不間斷向劉江村追索維修款，直至2016年10月29日仍在主張權(quán)利，并未超過訴訟時效規(guī)定的期限，故對劉江村的該抗辯主張，亦不予支持。判決：一、劉江村于判決生效之日起10日內(nèi)支付吳某某工程款人民幣99381元；二、駁回吳某某的其它訴訟請求。案件受理費2285元，依法減半收取1142.50元，由劉江村承擔。二審中，當事人未提交新的證據(jù)。本院審理過程中，因劉江村本人一、二審庭審均未到庭，為查清本案相關(guān)事實，本院責令劉江村本人到庭說明情況。但直至本案判決時止，劉江村本人仍未到庭。本院經(jīng)審理查明的事實與一審判決認定的事實一致。
上訴人劉江村因與被上訴人吳某某、王仕平建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初1028號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月20日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人劉江村的委托訴訟代理人曹靜，被上訴人吳某某、王仕平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明。本案中，吳某某為證實其起訴主張，向人民法院提交了《工程清單記錄》《手機短信信息》等證據(jù)，王仕平對吳某某主張的事實無異議，但認為其只是接受劉江村的委托行事，工程款應(yīng)當向劉江村主張。而劉江村在反駁吳某某的訴訟主張時，既未向人民法院提交任何證據(jù)，本人也拒不到庭說明情況，其應(yīng)當承擔舉證不利的法律后果。因此，對劉江村關(guān)于其與吳某某之間不存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系的主張，本院不予支持。一審法院在審理過程中，讓四名證人同時出庭作證，不符合法律規(guī)定，但該程序瑕疵并不足以影響本案的實體處理。至于劉江村關(guān)于一審遺漏當事人的主張，因缺乏事實與法律依據(jù)，本院亦不予支持。綜上，劉江村的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2285元，由上訴人劉江村負擔。本判決為終審判決。

審判長　　聶禮剛
審判員　　譚　云
審判員　　宋九龍

書記員：賴宏為