原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托訴訟代理人：尹立新，黑龍江慶法律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托訴訟代理人：徐祝慶，黑龍江美亞律師事務(wù)所律師。
第三人：張洪霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)。

原告劉某與被告張某某、第三人張洪霞案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院受理后，依法由審判員周蘋蘋適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告劉某及其委托訴訟代理人尹立新、被告張某某及其委托訴訟代理人徐祝慶、第三人張洪霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某向本院提出訴訟請求：1、停止執(zhí)行登記在第三人張洪霞名下的黑Ｅ×××××號黑色奧迪A6轎車；2、確認原告與第三人張洪霞抵賬協(xié)議有效，黑Ｅ×××××奧迪A6轎車歸原告所有。事實與理由：2017年6月22日，大慶市薩爾圖區(qū)人民法院作出（2017）黑0602民初2447號民事裁定書，對登記在第三人張洪霞名下的黑Ｅ×××××號黑色奧迪A6轎車予以查封。2018年4月9日，原告得知車輛被查封后對執(zhí)行標的提出書面異議，大慶市薩爾圖區(qū)人民法院于2018年4月26日作出（2018）黑0602執(zhí)異10號執(zhí)行裁定書，裁定駁回原告的異議。原告認為該裁定認識事實錯誤且適用法律錯誤，故原告訴至法院。
被告張某某辯稱：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》，人民法院在審理執(zhí)行異議案件時對于已經(jīng)登記的機動車應(yīng)該根據(jù)相關(guān)管理部門的登記信息進行判斷異議人的異議是否成立，故執(zhí)行裁定書認定事實清楚，適用法律正確，駁回原告方的執(zhí)行異議依法得當。原告在本案中的訴訟請求也應(yīng)該依據(jù)此法律規(guī)定依法駁回。涉案車輛如果確實由第三人抵頂給原告，按照機動車登記條例的規(guī)定，原告應(yīng)該在機動車交付之日起30日內(nèi)向登記車輛管理所申請轉(zhuǎn)移登記。而原告并沒有依據(jù)該條例申請轉(zhuǎn)移登記，應(yīng)該認定因原告自身原因沒有辦理過戶登記手續(xù)，因此，結(jié)合《中華人民共和國物權(quán)法》第24條的規(guī)定，原告不得對抗善意的被告，更不能對抗人民法院依法作出的財產(chǎn)保全行為。同時，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第28條的規(guī)定，原告的執(zhí)行異議的訴訟請求依法也不能成立，其不符合該條所規(guī)定的異議成立的條件。綜上，請法院駁回原告的訴訟請求。
第三人張紅霞辯稱：我同意原告劉某的訴訟請求，車是在2017年4月11日交付給劉某使用的，因為我欠原告錢，沒有錢還，拿這車抵賬了。這車一共抵了40萬元，其中有8萬元貸款，貸款都是劉某還的，我一共欠了劉某63萬元。
本案在庭審過程中，原告共同舉證如下：
證據(jù)一、大慶市薩爾圖區(qū)法院（2018）黑0602執(zhí)異10號執(zhí)行裁定書1份復(fù)印件已與原件核對，原件當庭退回，證明大慶市薩爾圖區(qū)人民法院駁回了原告作為案外人提出執(zhí)行異議的請求,據(jù)此原告根據(jù)法律規(guī)定取得了訴權(quán)。被告張某某質(zhì)證對真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均沒有異議。第三人張紅霞質(zhì)證無異議。本院對該份證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)二、車輛抵賬還款協(xié)議1份復(fù)印件、大慶市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院民事判決書復(fù)印件1份，證明2017年4月11日車輛交付給了原告，但該車輛因張洪霞為被告張某某的妻子在大慶市紅崗區(qū)人民法院提起訴訟提供了訴訟保全擔保，該車輛被紅崗法院查封，紅崗法院于2017年5月25日解除了查封，故雙方具備簽訂車輛抵賬的條件，才簽訂了上述抵賬協(xié)議。但此時，因車輛貸款處于抵押狀態(tài)也無法辦理過戶更名手續(xù)。經(jīng)人民法院生效法律文書確認了車輛抵賬協(xié)議內(nèi)容，認定第三人張洪霞拖欠原告63萬元借款的事實和車輛抵賬的事實，從而判決扣除車輛部分張洪霞尚欠原告28萬元的事實。被告張某某質(zhì)證對于車輛抵賬還款協(xié)議真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該協(xié)議系復(fù)印件，另外，該協(xié)議并沒有被告的簽字，被告對此也不知情，此類協(xié)議，原告與第三人隨時可以簽訂，時間也可以隨時調(diào)整。而且，該協(xié)議與起訴狀中原告所訴事實與理由存在邏輯矛盾，既然在4月份就已經(jīng)交付了車輛，張洪霞作為債務(wù)人，手中必然持有相應(yīng)的抵款的證據(jù)，卻在車輛交付后近兩個月才簽訂協(xié)議，不符合常理。協(xié)議所約定的貸款由原告償還，那么原告要在車輛解封后，作為其主張的實際所有權(quán)人，應(yīng)該第一時間償還貸款辦理過戶手續(xù)，否則不能對抗善意第三人。至于紅崗法院查封車輛的事情，事實上，張洪霞為被告作保全擔保的民事案件在紅崗法院2016年并已經(jīng)生效并執(zhí)行，當時就可以解封查封，不存在在2017年為被告的妻子作擔保而無法過戶的事情。對于判決書的真實性、合法性沒有異議，但關(guān)聯(lián)性有異議。該判決書體現(xiàn)的立案時間是2017年7月12日，此時，被告已經(jīng)對涉案車輛提請財產(chǎn)保全并實施完畢。張洪霞作為被保全人沒有提出任何的書面異議或口頭異議，這意味著張洪霞對于車輛所有權(quán)并沒有轉(zhuǎn)移，其認可被告對該車輛作為張洪霞的財產(chǎn)予以保全。兩份證據(jù)經(jīng)合在一起，能夠證實存在原告與第三人合謀欲抵抗被告的財產(chǎn)保全的可能。第三人張紅霞質(zhì)證對證據(jù)的真實性沒有異議。另外，判決書確認的拖欠劉某28萬元債務(wù)，我已經(jīng)用紅崗法院陳恩軍和肖延慶欠我的錢償還給劉某了。被告張某某在起訴我的時候，法官也詢問我車輛所有權(quán)的情況，當時我說已經(jīng)抵賬給劉某了，但法官說沒過戶，張某某有權(quán)保全。本院認為，該協(xié)議書系復(fù)印件，本院對判決書的真實性予以確認，對協(xié)議書的真實性將結(jié)合其他證據(jù)予以確認。
證據(jù)三、車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書1份復(fù)印件（已與原件核對，原件當庭退回），證明原告將訴爭的抵賬車輛于2017年6月1日轉(zhuǎn)讓給了案外人孫某。因為該車輛是5月25日解除的查封，5月26日劉某與張洪霞簽訂的抵賬協(xié)議，故劉某轉(zhuǎn)讓車輛的協(xié)議只能在這個日期之后。被告張某某質(zhì)證對真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒有登記車輛所權(quán)人張洪霞的簽字確認，原告所述的轉(zhuǎn)讓車輛的行為也違反了機動車登記條例的規(guī)定，而且車輛轉(zhuǎn)讓價格也不符合交易習(xí)慣，明顯低于原告所述的張洪霞抵給原告的價格。第三人張洪霞質(zhì)證這車我抵給劉某了，孫某聯(lián)系過我，向我要銀行卡要還貸款，是劉某給我打的電話，讓孫某來取的卡。本院對該份證據(jù)的真實性及要證明的問題將結(jié)合其他證據(jù)予以確認。
證據(jù)四、建設(shè)銀行客戶回單復(fù)印件7份、工商銀行憑證復(fù)印件1份、2017年4月27日交警支隊車輛管理所機動車受理憑證一份2張復(fù)印件、2017年4月28日4S店結(jié)算單一份復(fù)印件、2017年4月29日公安監(jiān)控卡口拍攝照片一張、婚禮錄像光盤一張、車輛保險單抄件2份蓋有公章，證明案外人孫某取得車輛后償還的車輛貸款、辦理了車輛年檢、在4S店進行了保養(yǎng)、開車去外地旅游、開車參加婚禮、辦理了車輛保險的事實，證實該車輛在案外人實際控制之下，同時證實原告已經(jīng)支付全部價款并實際占有，雖然未辦理過戶登記手續(xù)，但原告對此沒有過錯，人民法院不應(yīng)查封、扣押、凍結(jié)。被告張某某質(zhì)證對于建行回單有公章的，被告對真實性、合法性沒有異議。對于沒有公章的，真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。建行回單只能體現(xiàn)有人給張洪霞名下的帳戶存款，無法體現(xiàn)出存款人的身份。對于工行的匯款單真實性、合法性沒有異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，體現(xiàn)的時間是2018年1月26日，并不是原告所述的車輛轉(zhuǎn)讓給孫某的時間。而且，摘要部分顯示孫某代張洪霞還車貸，意味著孫某和張洪霞之間另行形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。并不是孫某作為現(xiàn)車輛所有權(quán)人償還車輛的貸款；對機動車業(yè)務(wù)受理憑證真實性沒有異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，該憑證體現(xiàn)的受理時間是2017年4月27日，而此時按照原告的說法車輛還沒有轉(zhuǎn)移給孫某，但卻有孫某的簽字，二者相互矛盾，也無法體現(xiàn)孫某的身份;對于機動車檢驗標志申請表真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，系復(fù)印件，沒有體現(xiàn)時間，孫某的身份是張洪霞的代理人。對于結(jié)算單體現(xiàn)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，無法體現(xiàn)出與原告或者與孫某的關(guān)聯(lián)性，系復(fù)印件。對于保單抄件的真實性沒有異議，但關(guān)聯(lián)性有異議。保單抄件并沒有孫某的簽字，保單抄件所體現(xiàn)的被保險人孫某并不意味著孫某就是車輛所有權(quán)人，非車輛所有權(quán)人也可以對車輛進行投保，否則，在車輛所有權(quán)人沒有變更的情況下，孫某是無法投保的；對于照片的真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議，無法體現(xiàn)出來源，單次照片也無法體現(xiàn)出占有使用的持續(xù)性狀態(tài)，也無法看清車輛駕駛?cè)?。對于婚禮光盤真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。該婚禮光盤并不是原始載體，而且存在后期剪輯的可能，也無法確定孫某是否出現(xiàn)，更不能確定孫某的相對于車輛的身份。該組證據(jù)無法證明孫某對涉案車輛的占有、使用情況。第三人張洪霞質(zhì)證車貸款是孫某交的，我并不認識孫某，是通過劉某認識的，劉某讓孫某取的車輛還貸款的卡。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認，對要證明的問題將結(jié)合其他證據(jù)予以確認。
證據(jù)五、有證人孫某出庭作證，證明孫某購買并使用涉案車輛的事實。被告張某某質(zhì)證對真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，其陳述內(nèi)容與原告舉證的書面內(nèi)容不符。也與原告訴狀中的事實與理由不符，更與原告舉證的開發(fā)區(qū)法院的判決書不符，因此，其證人證言不應(yīng)采納。第三人張洪霞質(zhì)證還貸款我知道，每月向我卡里打錢我也知道，我聯(lián)系劉某讓還貸款，要不然過期了。車是我和我愛人交給魏金良的，車里的東西是我和我愛人捧走的。本院認為，證人孫某系爭議車輛的實際使用人，與本案審理結(jié)果有利害關(guān)系，故其證人證言的真實性及要證明的問題本院將結(jié)合其他證據(jù)予以確認。
證據(jù)六、有證人郝某出庭，證明2017年5月7日郝某用涉案車輛去參加婚禮。被告張某某質(zhì)證對真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，其與原告有利害關(guān)系，其所述內(nèi)容僅限于孫某曾駕駛車輛出過婚禮，不能證明涉案車輛所有權(quán)情況。第三人張洪霞質(zhì)證沒有異議，我不認識證人。本院對該證人證言所述內(nèi)容的真實性予以確認，對要證明的問題將結(jié)合其他證據(jù)予以確認。
本案在庭審過程中，被告張某某舉證如下：
民事裁定書、送達回證、協(xié)助執(zhí)行通知書回執(zhí)各1份復(fù)印件，證明2017年6月22日，被告申請對第三人的涉案車輛進行財產(chǎn)保全，貴院依法作出民事裁定書并于當日向第三人和車管所送達，第三人沒有提出任何異議。原告質(zhì)證對真實性沒有異議，對證明的問題有異議。該保全行為在保全資料中沒有人民法院責令被保全人提供的書面報告，也沒有對保全物權(quán)屬和占有使用情況予以核實的相關(guān)材料，因此，該份保全裁定違反了法律的強制性規(guī)定，應(yīng)屬無效行為。第三人質(zhì)證對真實性沒有異議。我當時和劉法官說了，車我已經(jīng)抵賬了，我當時也不知道是怎么回事，讓我簽字我就簽了，我沒提異議。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。
依據(jù)以上證據(jù)及庭審中各方當事人的陳述，確認本案法律事實如下：
2017年6月14日，張某某以張洪霞拖欠其35萬借款為由將張洪霞訴至大慶市薩爾圖區(qū)人民法院，并在訴中提出財產(chǎn)保全申請，大慶市薩爾圖區(qū)人民法院于2017年6月22日作出（2017）黑0602民初2447號民事裁定書，裁定查封張洪霞所有的車牌號為黑Ｅ×××××車輛手續(xù)，后雙方于2017年7月17日在大慶市薩爾圖區(qū)人民法院調(diào)解結(jié)案，由張洪霞于2017年9月3日前一次性給付張某某35萬元。2017年7月12日，劉某以張洪霞拖欠其63萬元借款為由將張洪霞訴至大慶市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院，該院于2017年8月31日作出（2017）黑0691民初1121號民事判決書，判決被告張洪霞于判決生效之日起十日內(nèi)償還劉某借款28萬元，并給付利息。因張洪霞未能按時償還張某某欠款，張某某向大慶市薩爾圖區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行，2018年4月9日，劉某以書面形式提出執(zhí)行異議，大慶市薩爾圖區(qū)人民法院于2018年4月26日作出（2018）黑0602執(zhí)異10號執(zhí)行裁定書，駁回劉某提出的異議請求。劉某認為，大慶市薩爾圖區(qū)人民法院該裁定認定事實錯誤，沒有審查相關(guān)證據(jù)，該爭議車輛已經(jīng)在其起訴張洪霞時作價抵賬欠款32萬元，且該車輛已經(jīng)于2017年4月11日交付后便轉(zhuǎn)讓給了案外人孫某，由孫某繳納貸款并使用至今。故根據(jù)《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條的規(guī)定：“第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)?！?，故原告訴至法院。
另查，涉案車輛剩余銀行貸款由孫某以現(xiàn)金的形式于2017年7月17日開始每月18、19日定時向銀行還款8124元，最后一筆于2018年1月26日在中國工商銀行股份有限公司哈爾濱開發(fā)區(qū)支行匯款24237.09元，該涉案車輛剩余貸款至此繳付完畢。原告劉某與孫某簽訂《車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》實際日期為2017年5月27日。

本院認為，本案系案外人執(zhí)行異議之訴。本案爭議的焦點是登記下第三人張洪霞名下黑Ｅ×××××號黑色奧迪A6轎車的權(quán)屬歸屬問題，該爭議車輛原系第三人張洪霞所有，2017年6月22日被被告張某某依法申請保全，原告劉某以該車輛早于2017年5月26日簽訂車輛抵賬還款協(xié)議，且在大慶市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）黑0691民初1121號民事判決書確認為由主張權(quán)利歸屬。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定，案外人的異議，人民法院應(yīng)當按照下列標準判斷其是否系權(quán)利人：（一）已登記的不動產(chǎn)，按照不動產(chǎn)登記薄判斷；（二）已登記的機動車、船舶、航空器等特定動產(chǎn)，按照相關(guān)管理部門的登記判斷；未登記的特定動產(chǎn)和其他動產(chǎn)，按照實際占有情況判斷。《機動車登記規(guī)定》第十八條規(guī)定，已注冊登記的機動車所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的，現(xiàn)機動車所有人應(yīng)當自機動車交付之日起三十日內(nèi)向登記車輛管理所申請轉(zhuǎn)移登記。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。本案中，大慶市薩爾圖區(qū)人民法院在依法查封時，該爭議車輛貸款并未繳納完畢，且未辦理過戶登記，查封該爭議車輛并無過錯。原告劉某與第三人張洪霞均認可該車輛交付時間是2017年4月11日，且在事后2017年5月26日由劉某與張洪霞簽訂了《車輛抵賬還款協(xié)議》，原告劉某在取得車輛后便將車輛交付證人孫某使用，并于第二日與孫某簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議。孫某亦每月向張洪霞拖欠貸款的銀行卡內(nèi)償還貸款并至2018年1月26日償還完畢為止，實際還款及占有使用人均為孫某。本院認為，案外人執(zhí)行異議之訴系案外人對執(zhí)行標的物享有足以有效阻止強制執(zhí)行的權(quán)利人，而本案中，原告劉某與證人孫某之間有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且孫某已經(jīng)抵賬取得該爭議車輛，該車輛一直由孫某占用使用交付剩余貸款直至完畢，原告劉某作為本案的主體提起訴訟系訴訟主體錯誤，故原告劉某的起訴不符合法律規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告劉某的起訴。
案件受理費100元退還原告劉某。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判員 周蘋蘋

書記員： 王小奇