劉某某
呂海濤（湖北子彥律師事務(wù)所）
李振新（湖北惠山律師事務(wù)所）

原告劉某某，個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶。
委托代理人呂海濤，湖北子彥律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
忄被告鄧德合，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶，住京山縣新市鎮(zhèn)新陽(yáng)小區(qū)30棟401室，公民身份號(hào)碼xxxx。
委托代理人李振新，湖北惠山律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告劉某某訴被告鄧德合房屋租賃合同糾紛一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理審判員殷積長(zhǎng)適用簡(jiǎn)易程序，于2014年9月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人呂海濤、被告鄧德合的委托代理人李振新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十五條 ?規(guī)定:“租賃期限六個(gè)月以上的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。當(dāng)事人未采用書(shū)面形式的，視為不定期租賃?！北景冈⒈桓嬗?008年3月12日簽訂的房屋租賃合同期限于2011年5月屆滿后，至2014年5月期間，雙方雖未續(xù)簽書(shū)面租賃合同，但雙方就租賃期限、租金數(shù)額均達(dá)成一致協(xié)議，形成了事實(shí)上的租賃合同關(guān)系，雙方之間的租賃關(guān)系為不定期租賃?，F(xiàn)被告基于與原告多年的租賃關(guān)系，又向原告交納了一年的租金24萬(wàn)元，雙方已形成事實(shí)上的租賃合同關(guān)系，對(duì)雙方具有法律約束力，故對(duì)原告要求被告立即返還租賃房屋的請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4900元，減半收取2450元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十五條 ?規(guī)定:“租賃期限六個(gè)月以上的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。當(dāng)事人未采用書(shū)面形式的，視為不定期租賃。”本案原、被告于2008年3月12日簽訂的房屋租賃合同期限于2011年5月屆滿后，至2014年5月期間，雙方雖未續(xù)簽書(shū)面租賃合同，但雙方就租賃期限、租金數(shù)額均達(dá)成一致協(xié)議，形成了事實(shí)上的租賃合同關(guān)系，雙方之間的租賃關(guān)系為不定期租賃?，F(xiàn)被告基于與原告多年的租賃關(guān)系，又向原告交納了一年的租金24萬(wàn)元，雙方已形成事實(shí)上的租賃合同關(guān)系，對(duì)雙方具有法律約束力，故對(duì)原告要求被告立即返還租賃房屋的請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4900元，減半收取2450元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：殷積長(zhǎng)

書(shū)記員：汪烊