劉某
劉立柱
張某
常某
李偉

原告劉某。
委托代理人劉立柱，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，（系原告之父）。
被告張某。
被告常某，工作單位，吳橋縣環(huán)保局。
被告李偉，工作單位，吳橋縣人民醫(yī)院。
原告劉某與被告張某、常某、李偉為民間借貸糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告委托代理人劉立柱及被告常某、李偉到庭參加了訴訟，被告張某經合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某訴稱，2013年8月3日，被告張某因資金緊張，提出向原告借款，經雙方協(xié)商，原告當天即借給被告50000元整。
被告張某向原告出具借條一份，雙方約定借款期限為兩個月，月利息為本金的10%。
而該款到期后，經原告多次催要，均無果。
由于被告張某的債務是通過被告人常某、李偉二人擔保形成的，故原告要求三被告人立即返還其借款50000元整，并自2013年8月3日始依銀行同期貸款利率四倍給付利息，息隨本清；并由被告三人承擔本案訴訟費用。
原告劉某為支持其訴訟主張?zhí)峁┝?013年8月4日的借款借據(jù)一份，用于證明被告張某借款及常某、李偉擔保的事實。
被告常某、李偉辯稱，張某向劉某借款是事實，原告提交的借款借據(jù)上的簽字也是常某、李偉本人簽的，手印也是本人按的，但是，該筆借款是張某借的，錢是張某花的，所以被告常某、李偉認為該筆借款也應該由張某償還。
被告張某未提交書面答辯。
本院認為，被告張某向原告劉某借款的事實清楚，證據(jù)確實充分，依法應當受到法律保護。
原告劉某依法履行了借款義務，被告張某應當依法履行還款義務，被告張某未按約定償還借款的行為已經構成了違約，應當承擔相應的違約責任。
《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?第一款 ?規(guī)定:”當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。
”第二十一條規(guī)定:”保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用。
保證合同另有約定的，按照約定。
當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任。
”故被告常某、李偉應當承擔該筆借款的保證責任。
《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定:”民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護。
”原被告約定的月息10%遠遠超出了上述規(guī)定，超出部分不予保護。
故原告劉某請求自2013年8月3日起按銀行同期貸款利率四倍支付利息的訴訟請求應予保護。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?第一款 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某于本判決生效之日起七日內償還原告劉某人民幣50000元及利息（按銀行同期貸款利率的四倍計算，自2013年8月3日起至本款項還清之日止）；
二、被告常某、李偉對上述給付內容承擔連帶清償責任。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，由三被告共同承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本各一份，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，被告張某向原告劉某借款的事實清楚，證據(jù)確實充分，依法應當受到法律保護。
原告劉某依法履行了借款義務，被告張某應當依法履行還款義務，被告張某未按約定償還借款的行為已經構成了違約，應當承擔相應的違約責任。
《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?第一款 ?規(guī)定:”當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。
”第二十一條規(guī)定:”保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用。
保證合同另有約定的，按照約定。
當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任。
”故被告常某、李偉應當承擔該筆借款的保證責任。
《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定:”民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護。
”原被告約定的月息10%遠遠超出了上述規(guī)定，超出部分不予保護。
故原告劉某請求自2013年8月3日起按銀行同期貸款利率四倍支付利息的訴訟請求應予保護。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?第一款 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某于本判決生效之日起七日內償還原告劉某人民幣50000元及利息（按銀行同期貸款利率的四倍計算，自2013年8月3日起至本款項還清之日止）；
二、被告常某、李偉對上述給付內容承擔連帶清償責任。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，由三被告共同承擔。

審判長：謝榮坤

書記員：李曉宇