上訴人劉某某（原審第三人），男，漢族。
委托代理人王紅葉，黑龍江竭誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）周某某，男，漢族。
委托代理人周生軍（父子關(guān)系），男，漢族。
委托代理人許延平，黑龍江延平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）楊某某，自然情況不詳。

上訴人劉某某因與被上訴人周某某、楊某某宅基地糾紛一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院（2014）源民再字第4號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，1982年3月2日，李忠才購(gòu)買城郊公社東風(fēng)大隊(duì)所轄地域三肇公路北側(cè)房基地一處為建設(shè)民房，同年李忠才將該房基地賣給原審原告周某某，1985年原審原告在該房基地上建筑63平方米磚房一座，并于1985年5月10日辦理了黑源農(nóng)房字第65號(hào)房屋執(zhí)照，1996年該房屋由于未居住未維護(hù)而自然倒塌。1996年原審被告楊某某為擴(kuò)建酒廠，購(gòu)買王一、陳維玉房屋，與第三人劉某某口頭協(xié)商，由第三人投資40余萬(wàn)元，然后將擴(kuò)建的酒廠房屋登記在第三人名下，如原審被告不能將投資款項(xiàng)償還給第三人，將用擴(kuò)建的房屋抵債。1996年3月5日原審被告楊某某辦理了黑龍江省村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證第5號(hào)證書，產(chǎn)權(quán)所有人為劉某某，取得該產(chǎn)權(quán)后，原審被告楊某某于1996年10月將出面購(gòu)買的原產(chǎn)權(quán)人陳維玉、王一的房屋，及位于陳維玉、王一房屋中間的原審原告房屋一并推倒擴(kuò)建酒廠，后該酒廠倒閉，原審被告不知下落。2007年原審原告得知該房屋被原審被告楊某某推倒建筑房屋后起訴，要求原審被告楊某某退還侵占的宅基地。2008年5月6日，本院判決原審被告楊某某于判決生效十日內(nèi)立即拆除在原審原告周某某宅基地內(nèi)的非法建筑物，并將該宅基地恢復(fù)原狀后返還給原審原告。2009年8月11日該案在執(zhí)行中和解：楊某某返還原告周某某的宅基地，并將宅基地上的附著物磚木結(jié)構(gòu)房屋作價(jià)賣給周廣利；自協(xié)議之日起周某某一次性給付楊某某的委托代理人楊春梅地面附著物價(jià)款壹萬(wàn)陸仟元整；周某某于協(xié)議次日起雙方界線起墻；如楊某某不履行協(xié)議，由委托代理人楊春梅負(fù)責(zé)返還周某某給付楊某某的房屋價(jià)款壹萬(wàn)陸仟元整。該案執(zhí)行完畢，2009年9月10日，原審原告辦理了使用權(quán)面積為227平方米的土地使用權(quán)證書。2012年第三人得知其名下的房屋歸屬原審原告，提出再審申請(qǐng)并參見(jiàn)訴訟，要求撤銷原判并予以改判。
原審法院認(rèn)為，從庭審分析，沒(méi)有足夠證據(jù)能夠證明原審被告購(gòu)買了原審原告的房屋，即使雙方當(dāng)事人認(rèn)可原審被告實(shí)際占用了該房屋，也是在原審原告與原審被告沒(méi)有達(dá)成一致協(xié)議下占用的，實(shí)際侵權(quán)人應(yīng)該是原審被告；雖然原審被告與第三人由抵債協(xié)議，但原審原告并不知情，故原審原告要求原審被告歸還宅基地是有法可依。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條的規(guī)定，判決：維持肇源縣人民法院作出的（2008）源民初字第38號(hào)民事判決。
二審查明的案件事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人周某某1982年從案外人李忠才處取得本案訴爭(zhēng)宅基地的使用權(quán)，并于1985年在該宅基地上建造房屋并領(lǐng)取黑源農(nóng)房字第65號(hào)房屋執(zhí)照，系該宅基地的合法使用權(quán)人及原房屋的合法所有權(quán)人，被上訴人楊某某未與被上訴人周某某達(dá)成協(xié)議便非法侵占其宅基地并推倒其原房屋另行建造房屋的行為系侵權(quán)。上訴人劉某某雖主張其系該涉案房屋的所有權(quán)人，楊某某非適格訴訟主體，但其提供的房屋產(chǎn)權(quán)證書中原房屋所有權(quán)人系陳維玉、王一，并不包括被上訴人周某某，且其并無(wú)證據(jù)證明其享有本案訴爭(zhēng)宅基地的合法使用權(quán)，也無(wú)證據(jù)證明其系實(shí)際侵權(quán)人，故本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　臧國(guó)燕 審　判　員　　劉振影 代理審判員　　楊　陽(yáng)

書記員：姜海濤 附本案相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： 原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。