原告：劉洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住玉田縣玉田鎮(zhèn)城六村，現(xiàn)住玉田縣玉田鎮(zhèn)鳳凰春城*期**棟1門(mén)****室。
委托訴訟代理人：張子建，河北群望律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住玉田縣玉田鎮(zhèn)建設(shè)樓*棟*單元***號(hào)。
委托訴訟代理人：謝紅宇，河北宏廣律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告劉洪某與被告邵某某宅基地使用權(quán)糾紛一案，本院于2018年3月16日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉洪某及委托訴訟代理人張子建、被告邵某某及委托訴訟代理人謝紅宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉洪某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告對(duì)玉田縣玉田鎮(zhèn)城六村宅基地證號(hào)為93-00**的宅基地享有合法的使用權(quán)，并對(duì)該宅基地上的原建筑物享有所有權(quán)（價(jià)值3萬(wàn)元）；2、由原告返還被告購(gòu)買(mǎi)宅基地款項(xiàng)14萬(wàn)元。事實(shí)和理由：原告系玉田鎮(zhèn)城六村人（系城六村農(nóng)民），被告系非農(nóng)業(yè)戶(hù)口的城鎮(zhèn)居民。原告于1993年向玉田縣國(guó)土資源局申請(qǐng)了本村宅基地一處。1993年7月20日，玉田縣土地管理局向原告核發(fā)了證號(hào)為93-0040號(hào)的農(nóng)村居民建房占地審批表。1997年11月7日玉田縣城建委批準(zhǔn)了原告建設(shè)三層樓房。原告村委會(huì)為原告確定了該宅基的具體位置。原告宅基地批下來(lái)后，就自己在該宅基地上建立兩間廂房，還在此宅基地的臨街建了樓房基礎(chǔ)。因原告當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)困難，經(jīng)人介紹，原告與被告于1999年9月10日達(dá)成了買(mǎi)賣(mài)宅基地的協(xié)議。原告以16萬(wàn)元的價(jià)格將此宅基地及樓基賣(mài)給了被告。但被告只付了原告14萬(wàn)元，剩余2萬(wàn)元，被告至今未付原告。因原、被告之間的買(mǎi)賣(mài)宅基地的協(xié)議系違法行為，被告當(dāng)然也不能辦理宅基地使用證的過(guò)戶(hù)手續(xù)。原告于2015年向玉田縣人民法院起訴，要求確認(rèn)該協(xié)議無(wú)效。2015年8月5日玉田縣人民法院以（2015）玉民初字第316號(hào)民事判決書(shū)駁回原告訴訟請(qǐng)求。原告上訴，2015年12月9日唐山市中級(jí)人民法院以（2015）唐民以終字第1094號(hào)民事裁定書(shū)，將本案發(fā)回玉出縣人民法院重審。2016年1月10日，玉田縣人民法院以（2016）冀0229民初657號(hào)判決書(shū)再次駁回原告訴訟請(qǐng)求。原告再次上訴，2017年5月25日唐山市中級(jí)人民法院（2017）冀02民終2313號(hào)民事判決書(shū)判決：上訴人劉洪某與被上訴人邵某某1999年9月10日簽的《賣(mài)契》無(wú)效。但該判決并未按《中華人民共和國(guó)合同法》第58條之規(guī)定，判決合同無(wú)效后的相關(guān)事宜。故原告起訴，請(qǐng)求人民法院確認(rèn)原告對(duì)玉田縣玉田鎮(zhèn)城六村宅基地證號(hào)為93-00**的宅基地享有合法的使用權(quán)，并對(duì)該宅基地上的原建筑物享有所有權(quán)（價(jià)值3萬(wàn)元），并由原告返還被告購(gòu)買(mǎi)宅基地款項(xiàng)14萬(wàn)元。
被告邵某某辯稱(chēng)，原告的訴訟請(qǐng)求不能成立，原告原本就沒(méi)有取得該涉案的宅基地的完整產(chǎn)權(quán)，后在2009年內(nèi)該地塊被征為國(guó)有，原告現(xiàn)在無(wú)權(quán)就該地塊主張權(quán)利。被告在該地塊上建有二層的門(mén)市樓，開(kāi)發(fā)商就被告的門(mén)市樓與被告達(dá)成征收協(xié)議，原告原本在該地塊就沒(méi)有建筑物，更談不上享有所有權(quán)。原告訴請(qǐng)的第二項(xiàng)，即便合同無(wú)效，按照中華人民共和國(guó)合同法第五十八條規(guī)定，有過(guò)錯(cuò)方應(yīng)賠償對(duì)方的損失，綜上，原告的訴請(qǐng)均不能成立。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)：2017年5月25日唐山市中級(jí)人民法院（2017）冀02民終2313號(hào)民事判決書(shū)判決：上訴人劉洪某與被上訴人邵某某1999年9月10日簽的《賣(mài)契》無(wú)效。2009年涉案地塊被征為國(guó)有。

本院認(rèn)為，原告劉洪某與被告邵某某1999年9月10日簽的《賣(mài)契》經(jīng)唐山市中級(jí)人民法院確認(rèn)無(wú)效。合同無(wú)效后,因該合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還。2009年涉案地塊被征為國(guó)有，原告將宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告,現(xiàn)該宅基地及地上建筑物已被政府依法征收,故被告現(xiàn)已不能向原告返還宅基地使用權(quán)。原告主張確認(rèn)原告對(duì)玉田縣玉田鎮(zhèn)城六村宅基地證號(hào)為93-00**的宅基地享有合法的使用權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告主張對(duì)原宅基地上的建筑物擁有所有權(quán)，未提供證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)、第五十八條，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第二條第三款、第八條第二款、第六十二條、第六十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定,判決如下：

駁回原告劉洪某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3700元，由原告劉洪某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 廉立偉
人民陪審員 包思琦
人民陪審員 韓玉

書(shū)記員： 邊玉鳳