中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司
袁野峰（河北現(xiàn)代恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
劉某某
劉景臣（河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
邯鄲縣滏港物流中心
班軍方
常齊

上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司。
負(fù)責(zé)人:王世杰，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:袁野峰，河北現(xiàn)代恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:劉某某。
委托代理人:劉景臣，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:邯鄲縣滏港物流中心。
被上訴人（原審被告）:班軍方。
被上訴人（原審被告）:常齊。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省青縣人民法院
（2014）青民初字第190號(hào)
民事判決，向本院提出上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年9月19日5時(shí)許，被告班軍方駕駛冀D×××××、冀D×××××掛重型普通半掛車(chē)，沿104線(xiàn)由北向南行駛至青縣馬廠(chǎng)二橋處，因疲勞駕駛駛?cè)肽嫘?，與對(duì)向行駛的原告駕駛的冀J×××××大型普通客車(chē)發(fā)生相撞，造成原告受傷，兩車(chē)損壞的交通事故。
對(duì)該起交通事故青縣公安交通警察大隊(duì)作出冀公交認(rèn)字第（2013）50285號(hào)
事故認(rèn)定書(shū)
，認(rèn)定被告班軍方負(fù)此事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，經(jīng)青縣交警大隊(duì)委托青縣價(jià)格認(rèn)證中心作出青價(jià)鑒車(chē)損字（2013）第125號(hào)
價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)
，鑒證車(chē)損為78750元。
原告支付鑒定費(fèi)2000元。
事故發(fā)生后，原告劉某某于2013年9月20日至2013年10月14日在滄州中心醫(yī)院住院治療24天，支付醫(yī)療費(fèi)2685.17元。
治療終結(jié)后，原告申請(qǐng)對(duì)護(hù)理期、護(hù)理人數(shù)、休息期限及冀J×××××號(hào)
大客車(chē)于2013年9月19日至2013年11月3日共計(jì)46天期間的停運(yùn)損失進(jìn)行鑒定。
本院依司法鑒定程序之規(guī)定，委托滄州市法醫(yī)鑒定中心對(duì)劉某某的護(hù)理期、護(hù)理人數(shù)及休息期限進(jìn)行鑒定，委托青縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)冀J×××××號(hào)
大客車(chē)的停運(yùn)損失進(jìn)行鑒定。
2014年2月12日滄州市法醫(yī)鑒定中心出具滄州市司鑒中心（2014）臨鑒字第192號(hào)
司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
，經(jīng)鑒定誤工期24日，護(hù)理期24日，護(hù)理人數(shù)1人。
2014年3月3日青縣價(jià)格認(rèn)證中心作出青價(jià)鑒字（2014）011號(hào)
價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)
，鑒證停運(yùn)損失為137340元。
原告共支付鑒定費(fèi)4100元。
被告班軍方支付施救費(fèi)5000元。
原告劉某某發(fā)生交通事故前從事交通運(yùn)輸業(yè)工作。
本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生后，經(jīng)青縣交警大隊(duì)委托青縣價(jià)格認(rèn)證中心作出青價(jià)鑒車(chē)損字（2013）第125號(hào)
價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)
，鑒證車(chē)損為78750元，該鑒定程序合法，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
經(jīng)原審法院
委托，2014年3月3日青縣價(jià)格認(rèn)證中心作出青價(jià)鑒字（2014）011號(hào)
價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)
，鑒證停運(yùn)損失為137340元。
原審按鑒定結(jié)論137340元計(jì)算25天的停運(yùn)損失為74641元并無(wú)不當(dāng)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定的:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
”故本案鑒定費(fèi)5500元應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
故上訴人的上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3478元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生后，經(jīng)青縣交警大隊(duì)委托青縣價(jià)格認(rèn)證中心作出青價(jià)鑒車(chē)損字（2013）第125號(hào)
價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)
，鑒證車(chē)損為78750元，該鑒定程序合法，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
經(jīng)原審法院
委托，2014年3月3日青縣價(jià)格認(rèn)證中心作出青價(jià)鑒字（2014）011號(hào)
價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)
，鑒證停運(yùn)損失為137340元。
原審按鑒定結(jié)論137340元計(jì)算25天的停運(yùn)損失為74641元并無(wú)不當(dāng)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定的:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
”故本案鑒定費(fèi)5500元應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
故上訴人的上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3478元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：于振東