陳某某
王磊（河北海岳律師事務(wù)所）
邢志梅
劉某發(fā)
馮立（河北滄獅律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人王磊，河北海岳律師事務(wù)所律師。
委托代理人邢志梅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。系陳某某侄媳婦。
被上訴人（原審原告）劉某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:馮立，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
上訴人陳某某與被上訴人劉某發(fā)因排除妨礙糾紛一案，不服青縣人民法院（2013）青民初字第1643號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn):劉某發(fā)所占用土地是劉莊子的還是潘莊子的土地，陳某某是否侵占了劉某發(fā)享有使用權(quán)的土地。從劉某發(fā)及陳某某所提供的上述證據(jù)看，能夠證明劉某發(fā)使用的土地為劉莊子村的，陳某某使用的土地為潘莊子村的，并不存在劉某發(fā)占用了潘莊子的土地。陳某某使用的土地應(yīng)為自潘莊子橋向西至劉某發(fā)使用的土地亦或?yàn)樽詣⑶f子村土地與潘莊子土地的地界向東至潘莊子橋北面東西長為7.4米，南面東西長為10米處為潘莊子土地，陳某某所使用的土地在該范圍內(nèi)中，超出該范圍則為劉某發(fā)使用的劉莊子的土地。由于陳某某堆放的物品在劉某發(fā)所使用的劉莊子的土地范圍內(nèi)，陳某某的行為侵犯了劉某發(fā)享有的土地使用權(quán)，所以陳某某應(yīng)予清除。
綜上，上訴人上訴理據(jù)不足，不予采信。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人陳某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn):劉某發(fā)所占用土地是劉莊子的還是潘莊子的土地，陳某某是否侵占了劉某發(fā)享有使用權(quán)的土地。從劉某發(fā)及陳某某所提供的上述證據(jù)看，能夠證明劉某發(fā)使用的土地為劉莊子村的，陳某某使用的土地為潘莊子村的，并不存在劉某發(fā)占用了潘莊子的土地。陳某某使用的土地應(yīng)為自潘莊子橋向西至劉某發(fā)使用的土地亦或?yàn)樽詣⑶f子村土地與潘莊子土地的地界向東至潘莊子橋北面東西長為7.4米，南面東西長為10米處為潘莊子土地，陳某某所使用的土地在該范圍內(nèi)中，超出該范圍則為劉某發(fā)使用的劉莊子的土地。由于陳某某堆放的物品在劉某發(fā)所使用的劉莊子的土地范圍內(nèi)，陳某某的行為侵犯了劉某發(fā)享有的土地使用權(quán)，所以陳某某應(yīng)予清除。
綜上，上訴人上訴理據(jù)不足，不予采信。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人陳某某承擔(dān)。

審判長：關(guān)志萍
審判員：于長江
審判員：張梅

書記員：王暢