上訴人（原審原告）：劉海某，農(nóng)民。
委托代理人：宗保圳，河北承唐律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地：河北省唐某市路北區(qū)西山道18號(hào)。
負(fù)責(zé)人：楊國(guó)華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：楊玉玲，該公司法律顧問(wèn)。
委托代理人：陳蕾，該公司員工。
被上訴人（原審被告）姚某某，農(nóng)民。

上訴人劉海某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司因與被上訴人姚某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民重字第13號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，開(kāi)庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：原告劉海某系遵化市石門(mén)鎮(zhèn)義井鋪海某農(nóng)機(jī)修理部業(yè)主。被告姚某某系冀B×××××解放自卸汽車(chē)車(chē)輛所有人。2013年8月24日下午，被告姚某某駕駛冀B×××××解放自卸汽車(chē)行駛至黃各莊道口時(shí)車(chē)輛發(fā)生故障，被告姚某某找到原告劉海某、陳楠到事故現(xiàn)場(chǎng)修理車(chē)輛，后原告劉海某在汽車(chē)底部位于車(chē)輛大轉(zhuǎn)動(dòng)軸的西側(cè)擰螺絲，陳楠位于大轉(zhuǎn)動(dòng)軸的東側(cè)。原告劉海某指使被告姚某某坐上車(chē)輛駕駛的位置開(kāi)動(dòng)取力器將翻斗支起，被告姚某某開(kāi)動(dòng)取力器時(shí)，翻斗未支起，涉案車(chē)輛大傳動(dòng)軸發(fā)生異常轉(zhuǎn)動(dòng)打傷原告面部。原告?zhèn)笙群笤谧窕腥嗣襻t(yī)院和唐某市協(xié)和醫(yī)院住院16天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)合計(jì)51351.97元，其中被告姚某某為其墊付23687.22元。原告住院期間由其妻子王艷萍護(hù)理，王艷萍系農(nóng)民。2014年4月28日，原告之傷經(jīng)被遵化市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘，牙齒修復(fù)費(fèi)11000元，原告為此開(kāi)支鑒定費(fèi)1400元。
另查，冀B×××××解放自卸汽車(chē)于被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，責(zé)任限額為500000元，并投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年7月3日起至2014年7月2日止。中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任第四條約定：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許駕駛的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本合同約定，對(duì)于超過(guò)將機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償?！钡谖鍡l約定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)造成下列人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：（一）被保險(xiǎn)人及其家庭成員的人身傷亡、所有或代管的財(cái)產(chǎn)的損失；（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本車(chē)駕駛?cè)思捌浼彝コ蓡T的人身傷亡，所有或代管的殘損的損失；（三）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本車(chē)上其他人員的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失。第六條約定：下列情況下，不論任何原因，造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：（一）地震及其次生災(zāi)害；（二）戰(zhàn)爭(zhēng)、軍事沖突、恐怖活動(dòng)、暴亂、扣押、收繳、沒(méi)收、政府征用；（三）競(jìng)賽、測(cè)試、教練、在營(yíng)業(yè)性維修、養(yǎng)護(hù)場(chǎng)所修理、養(yǎng)護(hù)期間；（四）利用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)從事違法活動(dòng)；（五）駕駛?cè)孙嬀啤⑽郴蜃⑸涠酒?、被藥物麻醉后使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)；（六）事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┫埋{駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)?！?br/>一審法院認(rèn)為，被告姚某某駕駛的冀B×××××解放自卸汽車(chē)行駛至黃各莊道口時(shí)車(chē)輛發(fā)生故障，隨即找到原告劉海某到車(chē)輛故障現(xiàn)場(chǎng)為其修理，為便于修理，原告劉海某在車(chē)斗底下指使被告姚某某啟動(dòng)取力器將翻斗支起，被告姚某某啟動(dòng)取力器時(shí)，翻斗未支起，大傳動(dòng)軸發(fā)生異常轉(zhuǎn)動(dòng)打傷原告面部。通過(guò)證人證言及本院調(diào)查，可以認(rèn)定此時(shí)車(chē)輛雖已啟動(dòng)但并未行駛，因此被告姚某某主張本案應(yīng)按照機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛處理于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。本案原告劉海某與被告姚某某之間雖為加工承攬合同關(guān)系，但涉案糾紛并非雙方口頭合同約定的內(nèi)容，而是在履行合同過(guò)程中發(fā)生的人身?yè)p害賠償，原告主張按照侵權(quán)關(guān)系處理并無(wú)不妥，本院予以支持。本案中，原告劉海某作為專(zhuān)業(yè)的汽車(chē)維修人員，在修理過(guò)程中應(yīng)當(dāng)盡到合理的注意安全義務(wù)，但其在車(chē)斗下修理過(guò)程中指使被告姚某某按取力器支翻斗被大傳動(dòng)軸擊傷，其自身應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告姚某某雖系受原告指使，但其自身也應(yīng)盡到必要的注意安全的義務(wù)，其明知原告在車(chē)下修理仍聽(tīng)從其指揮按動(dòng)取力器支翻斗，忽視了應(yīng)預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，其應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。因事故車(chē)輛在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠，事故發(fā)生的保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司抗辯主張?jiān)嬖跒楸桓嫘蘩碥?chē)輛過(guò)程中發(fā)生事故，并非車(chē)輛使用過(guò)程中發(fā)生事故，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，而涉案車(chē)輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第四條約定：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許駕駛的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任……”第六條約定：“下列情況下，不論任何原因，造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：（三）競(jìng)賽、測(cè)試、教練、在營(yíng)業(yè)性維修、養(yǎng)護(hù)場(chǎng)所修理、養(yǎng)護(hù)期間”。據(jù)此兩條款約定，首先涉案車(chē)輛并非在營(yíng)業(yè)性的維修場(chǎng)所發(fā)生的事故，因此并不屬于保險(xiǎn)免賠范圍，其次涉案車(chē)輛系在行駛過(guò)程中發(fā)生故障，車(chē)輛停在故障發(fā)生地點(diǎn)駕駛?cè)藛T即找到原告進(jìn)行修理，應(yīng)認(rèn)定為該車(chē)輛是在使用過(guò)程中。如果根據(jù)保險(xiǎn)條款第四條約定的“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許駕駛的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任……”可以推斷出車(chē)輛修理過(guò)程中保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，那么第六條則無(wú)需再行約定車(chē)輛在營(yíng)業(yè)性的維修場(chǎng)所對(duì)第三者造成的損害賠償應(yīng)免除保險(xiǎn)責(zé)任，因此被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司的抗辯主張于法無(wú)據(jù)，本院不予采信。原告劉海某主張開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)51351.97元，向本院提交了門(mén)診病歷、住院病歷復(fù)印件、檢查報(bào)告單、住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)、門(mén)診收費(fèi)收據(jù)等予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以支持。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司抗辯主張?jiān)嬗谧窕腥嗣襻t(yī)院開(kāi)支的門(mén)診費(fèi)用與本案無(wú)關(guān)，因該門(mén)診費(fèi)用系原告在做傷殘鑒定時(shí)因檢查所需，系本此事故的必要開(kāi)支，故被告的抗辯主張，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。對(duì)于住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告劉海某住院16天，故其住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為320元（20元／天，16天）。原告主張賠償護(hù)理費(fèi)594.56元，二被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告主張傷殘賠償金為16162元，牙齒修復(fù)費(fèi)11000元，提供了遵化市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘，牙齒修復(fù)費(fèi)11000元司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，本院依法予以支持。二被告抗辯主張傷殘鑒定過(guò)高，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，且均未申請(qǐng)重新鑒定，故二被告的抗辯主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告主張開(kāi)支鑒定費(fèi)1400元、復(fù)印費(fèi)42元，提供了相應(yīng)的票據(jù)，本院依法予以支持。原告主張賠償誤工費(fèi)每天按照200元計(jì)算合計(jì)為49400元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司提出異議，但原告劉海某確系經(jīng)營(yíng)修理行業(yè)的業(yè)主，并提供了相應(yīng)的證據(jù)予以證明其從事的行業(yè)，但其主張的數(shù)額過(guò)高，應(yīng)按河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)為28059.2元（41456元／365天×247天）。原告主張賠償交通費(fèi)800元，提交了部分出租汽車(chē)票據(jù)，鑒于原告的實(shí)際治療情況，本院依法酌定為600元。綜上，對(duì)原告劉海某的損失本院依法確定為醫(yī)藥費(fèi)51351.97元、二次手術(shù)費(fèi)11000元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)320、護(hù)理費(fèi)594.56元、殘疾賠償金16162元、誤工費(fèi)28059.2元、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)1400元、復(fù)印費(fèi)42元，以上損失共計(jì)109529.73元。根據(jù)原、被告雙方的責(zé)任比例，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告上述損失的30%計(jì)32858.92元（109529.73元×30%）。原告主張按照2015年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的損失于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。因該事故造成原告十級(jí)傷殘損害后果，確給其身體和精神上造成一定傷害，但其請(qǐng)求賠償?shù)木駬p害撫慰金數(shù)額過(guò)高，本院依據(jù)其傷情、本案實(shí)際情況以及當(dāng)?shù)鼐用袢司钏揭婪ㄗ枚?000元。被告姚某某為原告劉海某墊付的醫(yī)療費(fèi)合計(jì)23687.22元，原告應(yīng)在獲得保險(xiǎn)賠償款后予以返還。被告姚某某主張為原告墊付交通費(fèi)800元，但未提供相應(yīng)的票據(jù)，本院不予以支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，遂判決：一、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后10內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉海某各項(xiàng)損失36858.92元。二、被告姚某某為原告劉海某墊付的醫(yī)療費(fèi)23687.22元，由原告劉海某在獲得保險(xiǎn)賠償款后返還給被告姚某某。三、駁回原告劉海某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3060元，由原告劉海某擔(dān)負(fù)2140元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)920元。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為，被上訴人姚某某駕駛的車(chē)輛發(fā)生故障后，找到上訴人劉海某為其到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行修理，在維修過(guò)程中，因需要支起翻斗，劉海某指示姚某某按取力器將翻斗支起，因取力器故障帶動(dòng)大傳動(dòng)軸，致使劉海某被擊傷。對(duì)此，因正常情況下按動(dòng)取力器不會(huì)帶動(dòng)大傳動(dòng)軸，劉海某雖作為專(zhuān)業(yè)維修人員，在姚某某未告知其車(chē)輛何處發(fā)生故障的情況下，其不能預(yù)見(jiàn)到本案情形的發(fā)生，故一審法院認(rèn)定劉海某就本案事故承擔(dān)主要責(zé)任不妥，本案應(yīng)由涉案車(chē)輛的車(chē)主及駕駛?cè)艘δ衬吵袚?dān)主要責(zé)任。綜上，本院酌定由劉海某就本案事故承擔(dān)40%的責(zé)任，姚某某就本案事故承擔(dān)60%的責(zé)任。因姚某某所有的涉案車(chē)輛在上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司處投保了50萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，相對(duì)于姚某某而言，劉海某屬于本案事故中的第三者，且本案事故并非發(fā)生在車(chē)輛維修、養(yǎng)護(hù)場(chǎng)所修理、養(yǎng)護(hù)期間，故中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司主張本案不屬于保險(xiǎn)理賠范圍理?yè)?jù)不足。根據(jù)一審法院認(rèn)定的劉海某的損失情況，本案應(yīng)由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償劉海某各項(xiàng)損失65717.84元（109529.73×60%）。對(duì)于劉海某的精神撫慰金，一審法院依據(jù)本案實(shí)際情況及當(dāng)?shù)鼐用裆钏阶枚?000元并無(wú)不當(dāng)，但精神撫慰金不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍，該筆費(fèi)用應(yīng)由姚某某負(fù)擔(dān)。對(duì)于姚某某墊付的23687.22元醫(yī)療費(fèi)，在扣除4000元的精神撫慰金后，劉海某應(yīng)在獲得賠償款后返還姚某某，即返還姚某某19687.22元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷(xiāo)或者變更”之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省遵化市人民法院（2015）遵民重字第13號(hào)民事判決第三項(xiàng)。
二、變更河北省遵化市人民法院（2015）遵民重字第13號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償劉海某各項(xiàng)損失65717.84元。
三、變更河北省遵化市人民法院（2015）遵民重字第13號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：劉海某在獲得保險(xiǎn)賠償款后十日內(nèi)返還姚某某墊付的19687.22元。
四、駁回上訴人劉海某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按判決指定的期間履行其他義務(wù)的，支付遲延履行金。
一審案件受理費(fèi)3060元，由上訴人劉海某負(fù)擔(dān)790元，上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)2270元。二審案件受理費(fèi)6120元，由上訴人劉海某負(fù)擔(dān)1580元，上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)4540元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　姚春濤 代理審判員　　苗會(huì)新 代理審判員　　王國(guó)聚

書(shū)記員：趙亞征