劉某龍
葉成立（天津津陽律師事務(wù)所）
劉某某
孫漢禮（河北騰訊律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）劉某龍。
委托代理人葉成立，天津津陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人孫漢禮，河北騰訊律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某龍因土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2014）青民初字第1386號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
宣判后，上訴人劉某龍不服，向本院提起上訴，其主要上訴理由是:上訴人與劉某某的互換行為合法有效，當(dāng)事人不能出爾反爾。原審法院將備案登記的管理性的法律規(guī)定當(dāng)成效力性的強(qiáng)制性法律規(guī)定，屬于適用法律錯(cuò)誤，請求撤銷原判，駁回劉某某的訴訟請求。被上訴人劉某某辯稱:原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
本院認(rèn)為，根據(jù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第三十五條 ?第三款 ?，互換是指承包方之間為方便耕作或者各自需要，對屬于同一集體經(jīng)濟(jì)組織的承包地塊進(jìn)行交換，同時(shí)交換相應(yīng)的土地承包經(jīng)營權(quán)。《農(nóng)村土地承包法》第37條規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或其他方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同，采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報(bào)發(fā)包方備案。最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條，承包方依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，發(fā)包方僅以該土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同未報(bào)其備案為由，請求確認(rèn)合同無效的，不予支持。上訴人與被上訴人為同一集體經(jīng)濟(jì)組織，雙方采取互換的形式進(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，符合法律規(guī)定。采取互換方式流轉(zhuǎn)，報(bào)發(fā)包方備案屬于行政管理性規(guī)范，并非效力性強(qiáng)制規(guī)范。因此原審以未經(jīng)發(fā)包方備案，判決互相返還原土地承包經(jīng)營權(quán)屬適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。被上訴人劉某某要求返還原承包地的訴訟請求不應(yīng)予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省青縣人民法院（2014）青民初字第1386號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人劉某某要求返還原承包地的訴訟請求。
一、二審案件受理費(fèi)200元，由被上訴人劉某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第三十五條 ?第三款 ?，互換是指承包方之間為方便耕作或者各自需要，對屬于同一集體經(jīng)濟(jì)組織的承包地塊進(jìn)行交換，同時(shí)交換相應(yīng)的土地承包經(jīng)營權(quán)?！掇r(nóng)村土地承包法》第37條規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或其他方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同，采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報(bào)發(fā)包方備案。最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條，承包方依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，發(fā)包方僅以該土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同未報(bào)其備案為由，請求確認(rèn)合同無效的，不予支持。上訴人與被上訴人為同一集體經(jīng)濟(jì)組織，雙方采取互換的形式進(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，符合法律規(guī)定。采取互換方式流轉(zhuǎn)，報(bào)發(fā)包方備案屬于行政管理性規(guī)范，并非效力性強(qiáng)制規(guī)范。因此原審以未經(jīng)發(fā)包方備案，判決互相返還原土地承包經(jīng)營權(quán)屬適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。被上訴人劉某某要求返還原承包地的訴訟請求不應(yīng)予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省青縣人民法院（2014）青民初字第1386號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人劉某某要求返還原承包地的訴訟請求。
一、二審案件受理費(fèi)200元，由被上訴人劉某某承擔(dān)。

審判長：張珍
審判員：高寶光
審判員：沈東波

書記員：王暢