再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：李萍，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，（與劉某某系夫妻關(guān)系）。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：田某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：田寶坤，黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：劉某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，（與田某某系夫妻關(guān)系）。
委托代理人：田寶坤，黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人劉某某因與被申請(qǐng)人田某某、劉某某買賣合同糾紛一案，不服本院（2013）黑民終字第4號(hào)民事判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。最高人民法院?014年7月1日作出（2013）民申字第2323號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人劉某某及其委托代理人李萍，被申請(qǐng)人田某某及其委托代理人田寶坤，被申請(qǐng)人劉某某的委托代理人田寶坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2005年8月9日，一審原告劉某某訴至齊齊哈爾市中級(jí)人民法院稱，其與被告田某某、劉某某是朋友，從1997年9月10日起至2001年8月9日止，田某某、劉某某共拖欠其貨款980187元。幾年來經(jīng)過無數(shù)次索要，田某某、劉某某以全部資金投入到了清泉池洗浴中心得資金周轉(zhuǎn)后給付為由拖欠至今，請(qǐng)求判令田某某、劉某某給付所拖欠的貨款本金980187元及利息479946元。
一審被告田某某、劉某某因下落不明，一審法院公告送達(dá)屆滿后未到庭參加訴訟。
齊齊哈爾市中級(jí)人民法院一審查明，劉某某與田某某、劉某某是朋友，劉某某在經(jīng)營(yíng)無縫管生意期間，田某某、劉某某在1997年9月10日，從劉某某處拉走無縫管62.58噸，每噸4800元，計(jì)300384元，2000年3月19日，田某某、劉某某欠劉某某貨款264000元，2000年12月23日，田某某、劉某某欠鋼材款350000元，2000年11月24日，田某某、劉某某將齊市國(guó)稅局還劉某某的車款100064元轉(zhuǎn)帳支票存入齊市龍騰物資經(jīng)銷處及田某某、劉某某的私營(yíng)帳戶上，后田某某、劉某某分二次提走了這100064元，2001年6月12日，田某某、劉某某又從劉某某處拉走10個(gè)厚鋼板45張，42.981噸，價(jià)值128943元，2001年7月2日，田某某、劉某某又從劉某某處拉走10個(gè)厚鋼板32噸，價(jià)值97760元，2001年7月21日，田某某、劉某某從劉某某處拉走20個(gè)厚鋼板8.68噸，價(jià)值25100元，2001年8月9日，劉某某為田某某、劉某某擔(dān)保向許麗先借款本金27000元，后許麗先訴至齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（下稱建華區(qū)人民法院），建華區(qū)人民法院判決劉某某負(fù)連帶清償責(zé)任，劉某某替田某某、劉某某償還了許麗先本金和利息共計(jì)29000元。以上各項(xiàng)相加，田某某、劉某某共欠劉某某貨款總計(jì)為980187元，現(xiàn)田某某、劉某某下落不明。以上事實(shí)有劉某某提供的田某某、劉某某出具的欠據(jù)以及建華區(qū)人民法院（2001）建民初字第501號(hào)民事判決書記入在卷。
齊齊哈爾市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，田某某、劉某某拖欠劉某某貨款有欠據(jù)為憑，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，田某某、劉某某應(yīng)該給付欠款，劉某某要求田某某、劉某某給付本金和利息的主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第八十七條之規(guī)定，于2006年5月26日作出（2005）齊民初字第85號(hào)民事判決：田某某、劉某某給付劉某某貨款本金980187元，利息412057.72元，合計(jì)1392244.72元。
（2005）齊民初字第85號(hào)民事判決發(fā)生法律效力后，案外人田忠生、李國(guó)彬、許志福以（2005）齊民初字第85號(hào)民事判決中劉某某提出的所謂欠據(jù)和欠款是虛假的，對(duì)本案提出異議：1、劉某某在本案中所列舉的8筆債務(wù)款項(xiàng)，均是在1997年9月至2001年8月期間產(chǎn)生的。而劉某某和我們幾個(gè)人起訴田某某的時(shí)間是2002年初，如果這些債務(wù)確有其事，劉某某為何當(dāng)初不一起提起訴訟？2、劉某某為了加大自己債權(quán)份額，曾于2000年利用田某某原來經(jīng)營(yíng)的齊齊哈爾市龍騰物資經(jīng)銷處加蓋了公章和名章的空白介紹信上寫了兩張龍騰物資經(jīng)銷處欠他30萬元和35萬元的假欠條，并以此為證據(jù)提起訴訟，騙取了一審、二審的支持。但經(jīng)黑龍江省高級(jí)人民法院司法鑒定中心對(duì)這兩張借據(jù)進(jìn)行鑒定，結(jié)論為該欠據(jù)系偽造。劉某某對(duì)其偽造一事在公安機(jī)關(guān)也供認(rèn)不諱。3、劉某某在假欠條被揭穿之后，又在執(zhí)行中做手腳，騙取優(yōu)先受償。田某某的唯一財(cái)產(chǎn)清泉池拍賣234萬元，按法律規(guī)定優(yōu)先償還銀行貸款107萬元，只有104萬元左右給我們五個(gè)債權(quán)人按份分配，可劉某某和另一個(gè)債權(quán)人違反法律規(guī)定，騙取優(yōu)先權(quán)。我們?nèi)齻€(gè)人的債權(quán)額是90多萬元，卻只剩下10萬元進(jìn)行分配。我們據(jù)理力爭(zhēng)，才得以執(zhí)行回轉(zhuǎn)，我們才得到50％的債權(quán)額。4、在我們要求執(zhí)行回轉(zhuǎn)的過程中，劉某某意識(shí)到他得到的錢要執(zhí)行回轉(zhuǎn)，所以才故伎重演，又一次偽造債權(quán)假證，重新提起訴訟。
齊齊哈爾市中級(jí)人民法院審查認(rèn)為，因利害關(guān)系人李國(guó)彬等三人對(duì)該判決提出異議，決定對(duì)本案再審。于2007年6月14日作出（2007）齊立民監(jiān)字第101號(hào)民事裁定，另行組成合議庭再審本案。
齊齊哈爾市中級(jí)人民法院再審查明，劉某某此次訴訟主張的債權(quán)，僅提供了以田某某名義出具的欠據(jù)，但因田某某下落不明，對(duì)劉某某所提供的欠據(jù)無法進(jìn)行質(zhì)證。另外，劉某某因偽造欠據(jù)到法院起訴，在公安機(jī)關(guān)對(duì)其訊問時(shí)陳述：“這兩張欠據(jù)是我寫的，這二筆錢沒有這么回事。但是有前因后果的……因?yàn)樘锬衬吵以诮ㄈA區(qū)人民法院起訴他30余萬元外，還有一部分賬我們之間沒有欠據(jù)。所以我就想起那兩張空白帶有印章的紙，于是我就自己寫了二張欠據(jù)?！币騽⒛衬匙约撼姓J(rèn)他與田某某之間有賬，但沒有欠據(jù)，現(xiàn)劉某某在田某某下落不明的情況下又提供了帶有田某某名的欠據(jù)并起訴，因此，對(duì)該欠據(jù)的真實(shí)性無法確認(rèn)。據(jù)此，對(duì)劉某某所主張的事實(shí)不予認(rèn)定。
齊齊哈爾市中級(jí)人民法院再審認(rèn)為，劉某某所主張的債權(quán)因其不能提供充分的證據(jù)證實(shí)其主張，因此，對(duì)劉某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，于2007年11月16日作出（2007）齊民再字第48號(hào)民事判決：駁回劉某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)16971.22元，公告費(fèi)600元，由劉某某負(fù)擔(dān)。
本院二審查明，2005年8月，劉某某提起本案訴訟。但其在2001年10月、11月期間，曾三次起訴田某某返還貨款。受訴法院分別作出三份民事判決。在已發(fā)生法律效力的第一份民事判決（建華區(qū)人民法院（2001）建民初字第1272號(hào)民事判決書）對(duì)應(yīng)的卷宗中記載，田某某于1998年1月5日為劉某某出具《欠據(jù)》，內(nèi)容“今欠劉某某貨款壹拾柒萬捌仟元整（178000元）”受訴法院判決田某某給付此款，現(xiàn)已執(zhí)行完畢。田某某答辯中認(rèn)為劉某某上訴主張的第1筆款已給付，即指該份判決中的款項(xiàng)。受訴法院作出另兩份生效判決后，劉某某在2002年5月30日、31日公安機(jī)關(guān)訊問筆錄中，自認(rèn)在該兩起訴訟中向法院舉示300000元及350000元的欠據(jù)是“虛假”的，除2001年10月在建華區(qū)人民法院向田某某主張的300000余元外，再?zèng)]有田某某的欠據(jù)。該筆錄中劉某某詳細(xì)列舉其與田某某在此前發(fā)生十三筆業(yè)務(wù)往來賬目具體的經(jīng)過和欠款數(shù)額，其中均沒有涉及本案訴爭(zhēng)的、且發(fā)生在訊問之前的四筆債權(quán)。因劉某某出具偽證，齊齊哈爾市中級(jí)人民法院于2004年再審判決駁回了劉某某的訴訟請(qǐng)求（該兩份判決案號(hào)為，齊齊哈爾市中級(jí)人民法院（2004）齊民再字第37號(hào)、第38號(hào)民事判決）。而在該兩起訴訟中，劉某某曾申請(qǐng)證人孫建國(guó)出庭作偽證，孫建國(guó)在法院調(diào)查時(shí)稱，其為田某某的業(yè)務(wù)人員，是田某某給劉某某出具上述兩份欠據(jù)。
原審法院審理期間，劉某某舉示四筆債權(quán)憑證，以此證明田某某尚欠其貨款，田某某對(duì)此均予以否認(rèn)。
1、1997年9月10日《欠條》。內(nèi)容為“今欠劉某某108×4.5無縫管，陸拾貳噸，伍佰捌拾公斤，田某某（簽字）9710／9”。劉某某主張，當(dāng)時(shí)該型號(hào)鋼材價(jià)格是每噸4800元，尚欠貨款300384元。
田某某辯稱，1997年9月10日，劉某某把庫存積壓的帶腐蝕點(diǎn)的無逢鋼管拉到田某某處代賣，田某某給劉某某出具了《欠條》。之后，劉某某將這批鋼材按2850元給田某某，共計(jì)178350元（62.58噸×2850元／噸），在1998年1月5日又為劉某某出具了178000的貨款《欠據(jù)》，但此《欠條》沒有收回。之后，劉某某持1998年1月5日的《欠據(jù)》在2001年10月向建華區(qū)人民法院起訴，建華區(qū)人民法院審理后己判令田某某還款，故劉某某此次訴訟是重復(fù)訴訟。
建華區(qū)人民法院審理劉某某第一次起訴田某某債務(wù)糾紛一案中，劉某某稱該178000元為借款。
本院二審審理期間，田某某、劉某某提供王柏軍證言材料，證實(shí)1997年9月10日的欠條中載明的鋼材是王柏軍供貨，該批鋼材是庫內(nèi)積壓帶有腐蝕點(diǎn)的鋼管60余噸，于1997年9月劉某某以每噸2850元的價(jià)格轉(zhuǎn)賣給田某某。之后，田某某給劉某某出具了178000元的欠據(jù)。
劉某某庭審中未對(duì)王柏軍證言的真實(shí)性提出異議，但主張他是從王柏軍處以4300元的價(jià)格購買鋼材，之后就以每噸4800元賣給田某某了，但沒有發(fā)票。之后田某某出具了一份《欠條》。劉某某原審中申請(qǐng)證人孫建國(guó)到庭作證，孫建國(guó)證實(shí)每噸鋼材4800元。
2、2000年3月19日《欠據(jù)》。內(nèi)容為“今欠貨款貳拾陸萬肆仟元整（264000元），2000年3月19日，田某某（簽字）”。
田某某辯稱，該《欠據(jù)》不是給劉某某出具的，是給案外人孫會(huì)明出具的。在其派員工孫建國(guó)還給孫會(huì)明貨款后，孫建國(guó)把該《欠據(jù)》從孫會(huì)明處收回后卻給了劉某某。因此。該《欠據(jù)》不能作為劉某某的債權(quán)憑證。
3、無標(biāo)題的貨物清單。該清單上記載數(shù)十種鋼材規(guī)格及數(shù)量，尾部有田某某的簽字，時(shí)間為2001年6月12日。該清單側(cè)面有劉某某自行填寫的總價(jià)款128940元。
田某某辯稱，該清單實(shí)際上是雙方的流水帳，貨款已即時(shí)付清，它只能起到拉貨憑據(jù)的作用，從內(nèi)容看，并沒有賒欠貨款的意思表示，因此不能作為欠據(jù)認(rèn)定。
4、無標(biāo)題的貨物清單。主要內(nèi)容為，上半部分為四種鋼材單價(jià)、數(shù)量；中間部分為“欠據(jù)2001、7、21鋼材市場(chǎng)拉板。2437.20”；下半部分為：“捌噸陸佰陸拾捌，貳萬伍仟壹佰元整田某某”。
田某某辯稱，該清單也是當(dāng)時(shí)拉貨憑證，之后貨款已付。清單中間的“欠據(jù)”不是本人所書寫，請(qǐng)求法院進(jìn)行司法鑒定。
本院二審審理期間，對(duì)該清單上的“欠據(jù)”進(jìn)行鑒定，鑒定意見為，該清單上的“欠據(jù)”二字與樣本文字不是同一人書寫。
本院二審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是劉某某與田某某、劉某某之間是否存在債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，即劉某某在本案主張的四筆債權(quán)能否得到支持的問題。根據(jù)現(xiàn)己查明的事實(shí)和現(xiàn)有證據(jù)，劉某某在本案訴訟前曾三次起訴田某某還貨款，其中兩次出具偽造田某某的欠據(jù)起訴，但均未主張本案爭(zhēng)議的四筆欠款。且在公安局兩次訊問筆錄中，一次承認(rèn)除2001年10月在建華區(qū)人民法院起訴的300000余元外，再?zèng)]有田某某的欠據(jù)。另一次明確表示除其列舉的十三筆欠款外，沒有其他的欠據(jù)。經(jīng)對(duì)該十三筆欠款進(jìn)行審查，均不包含本案爭(zhēng)議的四筆欠款。該四筆欠款時(shí)間均在公安局訊問筆錄時(shí)間之前。因此，劉某某于2005年提起本案訴訟時(shí)出具的四筆債權(quán)憑證向田某某主張拖欠的貨款有悖常理。
1、關(guān)于1997年9月10日的《欠條》應(yīng)否作為債權(quán)憑證的問題。劉某某主張?jiān)摗肚窏l》是田某某拉走鋼材時(shí)出具的，每噸4800元。但原審中劉某某提供的證人孫建國(guó)并非供貨人，且孫建國(guó)曾在劉某某第二次、第三次提起另案之訴時(shí)出具偽證，故孫建國(guó)的證言不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。田某某主張?jiān)摗肚窏l》與劉某某向建華區(qū)人民法院起訴時(shí)出具的178000元欠據(jù)是同一筆款項(xiàng)，建華區(qū)人民法院已判決給付劉某某。從供貨人王柏軍證實(shí)的情況看，案涉鋼材每噸單價(jià)2850元，與建華區(qū)人民法院認(rèn)定的178000元欠據(jù)形成及數(shù)額相吻合。劉某某亦承認(rèn)王柏軍是該批鋼材供貨人，劉某某幾次庭審對(duì)178000元欠款的性質(zhì)前后陳述矛盾。
2、關(guān)于2000年3月19日《欠據(jù)》應(yīng)否作為債權(quán)憑證的問題。田某某未否認(rèn)《欠據(jù)》的真實(shí)性，對(duì)與劉某某之間拖欠貨款的事實(shí)予以否定。田某某主張是與孫會(huì)明之間的經(jīng)濟(jì)往來出具的該《欠據(jù)》，己通過孫建國(guó)將欠款還給孫會(huì)明，沒有收回《欠據(jù)》。田某某稱孫會(huì)明下落不明，對(duì)其主張不能提供直接證據(jù)，孫建國(guó)承認(rèn)其為田某某的業(yè)務(wù)人員，為田某某辦理業(yè)務(wù)事宜具有一定合理性。孫建國(guó)在劉某某偽造欠據(jù)訴訟中給劉某某作過偽證，因此，不能排除孫建國(guó)將該欠據(jù)交給劉某某的可能性。
3、關(guān)于2001年6月12日的貨物清單應(yīng)否作為債權(quán)憑證的問題。從該證據(jù)內(nèi)容看，只是一張記載拉貨規(guī)格、數(shù)量的記錄流水帳，并無欠據(jù)字樣，亦不符合雙方交易習(xí)慣。且在該欠據(jù)中128940元價(jià)款系劉某某自行填寫。在無其他證據(jù)相互印證情況下，僅根據(jù)拉貨記帳明細(xì)尚不能認(rèn)定具有欠據(jù)性質(zhì)，該貨物清單作為債權(quán)憑證依據(jù)不足。
4、關(guān)于2001年7月21日的貨物清單應(yīng)否作為債權(quán)憑證的問題。雖然該清單中間部分有“欠據(jù)”字樣，但“欠據(jù)”下方顯示了兩個(gè)不同的貨款數(shù)額，不符合通常的債權(quán)憑證的特征。且通過司法鑒定，貨物清單上的“欠據(jù)”并非田某某書寫。
綜上，劉某某雖然舉示四份債權(quán)憑證，但其對(duì)四筆欠據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性未提供有效證據(jù)佐證，四筆欠據(jù)本身也不同程度的存在欠款已另案處分、欠據(jù)形成依據(jù)不足、不具有欠據(jù)特征、存在瑕疵等問題，劉某某未能作出合理解釋。而且其在本案訴訟前曾自認(rèn)其與田某某之間的債務(wù)中不含本案訴訟的四筆債務(wù)，其在此前的偽造證據(jù)訴訟中也未提出此間的四筆欠款，亦存在不符合誠(chéng)實(shí)信用原則及不符合常理推斷的情形，不能使本院相信上述債務(wù)真實(shí)存在，田某某的抗辯主張成立。故原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，于2013年5月2日作出（2013）黑民終字第4號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)16971.22元，鑒定費(fèi)1200元，由劉某某負(fù)擔(dān)。
本院再審過程中，再審申請(qǐng)人劉某某以與本院二審相同理由請(qǐng)求本院再審確認(rèn)田某某分別于1997年9月10日、2000年3月19日、2001年6月12日及2001年7月21日出具的兩個(gè)《欠據(jù)》、一個(gè)《欠條》及一張拉貨清單（共計(jì)欠款718427元），判決田某某、劉某某償還劉某某欠款718427元及利息。承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)339424.40元、鑒定費(fèi)4800元、公告費(fèi)1720元及交通費(fèi)。
被申請(qǐng)人田某某、劉某某亦以與本院二審相同理由辯稱，田某某與劉某某的債務(wù)關(guān)系從2001年11月26日建華區(qū)人民法院（2001）建民初字第1272號(hào)判決生效后就已不復(fù)存在了，劉某某主張的四筆所謂債權(quán)根本不存在。
本院再審確認(rèn)原審查明的事實(shí)。
本院再審認(rèn)為，原審判決對(duì)劉某某舉示的1997年9月10日的《欠條》、2001年6月12日及2001年7月21日兩個(gè)貨物清單不予采信，已作了充分論述，本院再審予以確認(rèn)，不再贅述。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。本案中，劉某某對(duì)于其提出的要求田某某給付26.4萬元貨款的訴訟主張，提交了田某某簽名的欠據(jù)予以證明。田某某應(yīng)當(dāng)對(duì)其抗辯提出相應(yīng)的證據(jù)證明，而不能僅僅一辯了之。庭審中，田某某認(rèn)可該欠據(jù)真實(shí)性，但辯稱該欠據(jù)不是給劉某某出具，而是給案外人孫會(huì)明出具的，其派員工孫建國(guó)還給孫會(huì)明貨款后，孫建國(guó)把該欠據(jù)從孫會(huì)明處收回后給了劉某某。但田某某未能對(duì)其反駁劉某某訴訟請(qǐng)求所提抗辯提供任何證據(jù)加以證明，且劉某某對(duì)田某某上述說法不予認(rèn)同，故根據(jù)上述法律規(guī)定，田某某應(yīng)對(duì)此承擔(dān)舉證不能的不利后果。根據(jù)劉某某舉示的在案證據(jù)，可以認(rèn)定雙方之間存在26.4萬元貨款的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，劉某某此節(jié)訴訟主張，本院再審予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2013）黑民終字第4號(hào)民事判決和齊齊哈爾市中級(jí)人民法院（2012）齊民再初字第56號(hào)民事判決主文第三項(xiàng)；
二、維持齊齊哈爾市中級(jí)人民法院（2012）齊民再初字第56號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)、第二項(xiàng)；
三、田某某于本判決生效之日起30日內(nèi)給付劉某某人民幣264000元及利息（利息自2005年10月31日主張權(quán)利時(shí)起，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至本判決確定的自動(dòng)履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止）。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)33942.44元，由劉某某負(fù)擔(dān)80%即27153.52元，田某某負(fù)擔(dān)20%即6788.92元；一、二審鑒定費(fèi)6000元，由劉某某負(fù)擔(dān)5040元，田某某負(fù)擔(dān)960元；一審、重審公告費(fèi)1120元，由劉某某負(fù)擔(dān)80%即896元，田某某負(fù)擔(dān)20%即224元。
本判決為終審判決。第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，擬

審　判　長(zhǎng)　　張　璞 代理審判員　　李雪松 代理審判員　　賈向瑩

書記員：余博