上訴人（原審原告）：劉清潔，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省襄陽(yáng)市人，住湖北省武漢市，委托訴訟代理人：丁飛，湖北雄楚律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：深圳市醉某某餐飲管理有限公司，住所地廣東省深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)街道西鄉(xiāng)大道勞動(dòng)大廈一樓之十五號(hào)。法定代表人：唐紀(jì)忠，該公司企劃總監(jiān)。委托訴訟代理人：周騰飛，男，深圳市醉某某餐飲管理有限公司武漢分公司員工。委托訴訟代理人：吳超文，北京市京師（武漢）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：深圳市醉某某餐飲管理有限公司武漢第四分店，住所地湖北省武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)關(guān)山大道477、483、485、491號(hào)長(zhǎng)城坐標(biāo)城F區(qū)F-3棟1-3層。主要負(fù)責(zé)人：唐紀(jì)忠，該公司企劃總監(jiān)。委托訴訟代理人：周騰飛，男，深圳市醉某某餐飲管理有限公司武漢分公司員工。委托訴訟代理人：吳超文，北京市京師（武漢）律師事務(wù)所律師。

劉清潔上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判支持劉清潔的一審訴訟請(qǐng)求；本案一切訴訟費(fèi)用由醉某某公司、醉某某分店承擔(dān)。事實(shí)和理由：劉祝進(jìn)是接受工作指派而發(fā)生意外死亡；醉某某公司、醉某某分店管理混亂導(dǎo)致不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)劉祝進(jìn)出事，錯(cuò)過(guò)最佳救助時(shí)間。醉某某公司、醉某某分店共同辯稱(chēng)，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。劉清潔向一審法院起訴請(qǐng)求：判令醉某某公司、醉某某分店賠償劉清潔損失178404元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉清潔之子劉祝進(jìn)于2015年1月8日入職醉某某公司，雙方簽訂了期限為自2015年1月8日至2016年1月7日止的勞動(dòng)合同，合同約定劉祝進(jìn)的工作崗位為服務(wù)員，工作地點(diǎn)為醉某某分店，位于武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)關(guān)山大道長(zhǎng)城坐標(biāo)城F區(qū)F3棟3層。2016年1月8日，雙方又續(xù)簽了一份為期一年的勞動(dòng)合同，約定劉祝進(jìn)的工作崗位為前廳主管。2016年8月1日起，劉祝進(jìn)未到醉某某分店上班，公司亦無(wú)法聯(lián)系上劉祝進(jìn)。2016年8月2日，醉某某分店的財(cái)務(wù)人員丁某向關(guān)南派出所報(bào)警稱(chēng)：自己于2016年8月1日給劉祝進(jìn)4880元讓其去交電費(fèi)，但之后公司就聯(lián)系不上劉祝進(jìn)。2016年8月3日，武漢市公安局水上分局刑偵大隊(duì)向劉清潔出具劉祝進(jìn)的死亡證明，該證明顯示“2016年8月3日，武漢市公安局水上分局接群眾報(bào)警，在漢口××江魚(yú)××蝦店段長(zhǎng)江水域發(fā)現(xiàn)一具男性尸體，經(jīng)水上分局法醫(yī)檢驗(yàn)，該男尸系因生前溺水而亡，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，確認(rèn)死者為劉祝進(jìn)，家屬對(duì)尸體死亡原因無(wú)異議，現(xiàn)將尸體交于其母親劉清潔辦理尸體火化手續(xù)”。公安機(jī)關(guān)未將劉祝進(jìn)的死亡作為刑事案件立案。雙方當(dāng)事人均未就劉祝進(jìn)的死亡申請(qǐng)工傷認(rèn)定。劉祝進(jìn)死亡后，醉某某公司、醉某某分店自愿向劉祝進(jìn)的家屬支付慰問(wèn)金10000元并支付劉祝進(jìn)2016年7月份的工資5000元，但劉清潔予以拒絕，并向武漢市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁。武漢市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以醉某某公司未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬且未為劉祝進(jìn)繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由，于2016年12月20日裁決：“一、醉某某公司向劉清潔支付劉祝進(jìn)2016年7月份的工資4200元；二、醉某某公司向劉清潔支付喪葬補(bǔ)助金14124元和撫恤金4970元；三、駁回劉清潔的其他仲裁請(qǐng)求?！眲⑶鍧嵨淳驮摬脹Q書(shū)向法院提起訴訟。一審法院另查明，劉祝進(jìn)生前曾向多位同事借款，相關(guān)同事還多次收到“用錢(qián)寶”、“閃銀”、“現(xiàn)金巴士”、“拍拍貸”、“麥芽貸”等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)給劉祝進(jìn)的催款短信。證人丁某證明，丁某系醉某某分店的收銀領(lǐng)班，屬于劉祝進(jìn)管理，餐廳交電費(fèi)事宜平時(shí)由丁某負(fù)責(zé)，交費(fèi)地點(diǎn)距離餐廳約兩百米左右。2016年8月1日上午九時(shí)三十分左右，劉祝進(jìn)向丁某打電話(huà)說(shuō)要去交餐廳的電費(fèi)，丁某用支付寶分兩筆向劉祝進(jìn)轉(zhuǎn)款4880元。但劉祝進(jìn)沒(méi)有到餐廳前臺(tái)拿電卡，也未去交電費(fèi)。當(dāng)天上午十一點(diǎn)多鐘，劉祝進(jìn)的電話(huà)始終打不進(jìn)去。劉祝進(jìn)生前曾向丁某借過(guò)兩次錢(qián)，每次一千元，沒(méi)有說(shuō)用途。證人黃某證明，黃某系醉某某分店的店長(zhǎng)，因家中有事需要請(qǐng)假三天，于2016年8月1日上午十時(shí)左右撥通劉祝進(jìn)的電話(huà)，讓劉祝進(jìn)主持工作。中午十二時(shí)左右，會(huì)計(jì)丁某打電話(huà)說(shuō)劉祝進(jìn)向其要了錢(qián)說(shuō)去交電費(fèi)，但是沒(méi)有交，電話(huà)也打不通。后來(lái)告知丁某去宿舍看一下，并再次電話(huà)聯(lián)系，但電話(huà)始終打不進(jìn)去。當(dāng)天晚上黃某將此事向公司匯報(bào)，公司指示如果在8月2日中午十一點(diǎn)前還聯(lián)系不上劉祝進(jìn)的話(huà)就報(bào)警求助。后來(lái)丁某于2016年8月2日前往關(guān)南派出所報(bào)警。劉祝進(jìn)生前有時(shí)住在宿舍有時(shí)不住宿舍。劉祝進(jìn)生前找其他人借過(guò)錢(qián)，用途不清楚。本案審理過(guò)程中，經(jīng)一審法院詢(xún)問(wèn)，劉祝進(jìn)的另外兩名近親屬即繼父張國(guó)盛、妹妹張?chǎng)┞毒硎静簧暾?qǐng)作為本案原告參加訴訟。一審法院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、醉某某公司、醉某某分店對(duì)于劉祝進(jìn)的死亡是否存在過(guò)錯(cuò)，如存在過(guò)錯(cuò)，過(guò)錯(cuò)比例多大；2、劉清潔請(qǐng)求賠償?shù)臄?shù)額是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺嗣穹ㄔ旱闹С帧ｊP(guān)于醉某某公司、醉某某分店對(duì)劉祝進(jìn)的死亡是否存在過(guò)錯(cuò)以及過(guò)錯(cuò)比例的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。劉清潔以侵權(quán)為由提起本案訴訟，應(yīng)當(dāng)舉證證明醉某某公司、醉某某分店對(duì)于劉祝進(jìn)的死亡存在過(guò)錯(cuò)。根據(jù)本案事實(shí)，劉祝進(jìn)于2016年8月1日并未到醉某某分店上班，其以為餐廳交電費(fèi)為由要求財(cái)務(wù)人員向其轉(zhuǎn)款4880元后，實(shí)際并未領(lǐng)取電卡，也未前去交電費(fèi)，后被發(fā)現(xiàn)在長(zhǎng)江溺水身亡，其死亡地點(diǎn)距離工作地點(diǎn)較遠(yuǎn)。從常理推斷，劉祝進(jìn)在長(zhǎng)江溺水身亡與其工作內(nèi)容無(wú)關(guān)，并非在工作過(guò)程中死亡，在其失蹤后，醉某某公司、醉某某分店已經(jīng)及時(shí)進(jìn)行了聯(lián)系并于次日?qǐng)?bào)警，劉清潔的證據(jù)不足以證明醉某某公司、醉某某分店對(duì)劉祝進(jìn)的死亡存在過(guò)錯(cuò)。結(jié)合本案事實(shí)和證據(jù)，依照法律及司法解釋關(guān)于舉證責(zé)任的規(guī)定，由劉清潔承擔(dān)舉證不能的法律后果。關(guān)于劉清潔的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С值膯?wèn)題。根據(jù)上述分析，因劉清潔不能證明醉某某公司、醉某某分店對(duì)劉祝進(jìn)的死亡存在過(guò)錯(cuò)，一審法院對(duì)其請(qǐng)求依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定判決醉某某公司、醉某某分店賠償損失178404元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條之規(guī)定，判決：駁回劉清潔的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)3868元，由劉清潔負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：醉某某公司提交的醉某某主管崗位職責(zé)及績(jī)效評(píng)估不能達(dá)到其證明目的，本院不予采信。一審法院查明的其他相關(guān)事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
上訴人劉清潔與被上訴人深圳市醉某某餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)醉某某公司）、深圳市醉某某餐飲管理有限公司武漢第四分店（以下簡(jiǎn)稱(chēng)醉某某分店）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服湖北省武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2016）鄂0192民初3751號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月23日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。民法理論上，一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件有四，一是侵權(quán)行為，二是損害后果，三是侵權(quán)行為與損害后果之間存在直接因果關(guān)系（以下簡(jiǎn)稱(chēng)因果關(guān)系），四是行為人具有主觀過(guò)錯(cuò)。關(guān)于是否履行工作職責(zé)的問(wèn)題。從查明的事實(shí)情況看，劉祝進(jìn)收到醉某某分店4880元電費(fèi)后失去聯(lián)系，隨后被發(fā)現(xiàn)在長(zhǎng)江溺水身亡，其交納電費(fèi)處與醉某某分店距離較近，溺水身亡地距工作地較遠(yuǎn)，且劉祝進(jìn)并未交納電費(fèi)，劉清潔亦未提交證據(jù)證明劉祝進(jìn)溺水身亡與履行工作職責(zé)有關(guān)，劉祝進(jìn)非因履行工作職責(zé)死亡，本案屬于一般侵權(quán)糾紛，不屬于因履行工作職責(zé)死亡的特殊侵權(quán)糾紛。劉清潔主張劉祝進(jìn)系接受工作指派而意外身亡的上訴請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。首先，劉祝進(jìn)非履行工作職責(zé)死亡，醉某某公司、醉某某分店對(duì)其不存在侵權(quán)行為；其次，公安機(jī)關(guān)出具的證明載明劉祝進(jìn)系溺水身亡，劉祝進(jìn)的死亡結(jié)果與醉某某公司、醉某某分店無(wú)因果關(guān)系；再次，醉某某公司、醉某某分店對(duì)劉祝進(jìn)溺亡事件不能預(yù)知，且在與劉祝進(jìn)失去聯(lián)系后及時(shí)報(bào)警處理，其對(duì)劉祝進(jìn)的死亡不存在主觀上的過(guò)錯(cuò)。本案不符合一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，劉清潔主張醉某某公司、醉某某分店承擔(dān)責(zé)任的上訴請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，上訴人劉清潔的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3868元，由上訴人劉清潔負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。