原告：劉清潔，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市，
委托訴訟代理人：丁飛，湖北雄楚律師事務(wù)所律師。
被告：深圳市醉某某餐飲管理有限公司，住所地深圳市寶安區(qū)西江街道西鄉(xiāng)大道勞動大廈一樓之十五號。
法定代表人：唐紀(jì)忠，該公司企劃總監(jiān)。
委托訴訟代理人：周騰飛，男，該公司員工。
被告：深圳市醉某某餐飲管理有限公司武漢第四分店，住所地武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)關(guān)山大道477、483、485、491號長城坐標(biāo)城F區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：唐紀(jì)忠，該公司企劃總監(jiān)。
委托訴訟代理人：周騰飛，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：吳超文，北京市京師（武漢）律師事務(wù)所律師。

原告劉清潔訴被告深圳市醉某某餐飲管理有限公司（以下簡稱：醉某某公司）、深圳市醉某某餐飲管理有限公司武漢第四分店（以下簡稱：醉某某分店）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月23日立案后，依法適用普通程序，由審判員吳邊擔(dān)任審判長，與人民陪審員張作華、李紅英組成合議庭，于2017年1月17日、8月10日公開開庭審理。原告劉清潔及其委托訴訟代理人丁飛、被告醉某某公司的法定代表人唐紀(jì)忠、被告醉某某分店的主要負(fù)責(zé)人唐紀(jì)忠及其委托訴訟代理人吳超文到庭參加訴訟。訴訟過程中，當(dāng)事人申請調(diào)解，本院予以準(zhǔn)許，但未能達(dá)成協(xié)議。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉清潔向本院提出訴訟請求：1.判決被告醉某某公司、醉某某分店賠償原告劉清潔損失178404元；2.本案訴訟費(fèi)由被告醉某某公司、醉某某分店負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年1月，原告劉清潔之子劉祝進(jìn)入職被告醉某某分店工作。醉某某分店為劉祝進(jìn)提供員工宿舍。入職后劉祝進(jìn)工作兢兢業(yè)業(yè)，但是兩被告一直未為其辦理社會保險。2016年8月1日，劉祝進(jìn)外出為醉某某分店充電費(fèi)過程中失聯(lián)，醉某某分店直至8月3日武漢水上派出所確認(rèn)劉祝進(jìn)溺水身亡后才與原告劉清潔聯(lián)系。劉祝進(jìn)住在職工宿舍，兩天多沒有上班也未在職工宿舍住宿，兩被告未與其家屬聯(lián)系，沒能及時發(fā)現(xiàn)其職工的動態(tài)，未盡到管理義務(wù)，導(dǎo)致劉祝進(jìn)身亡。兩被告應(yīng)對劉祝進(jìn)的死亡承擔(dān)30%的責(zé)任。
被告醉某某公司、醉某某分店共同辯稱：1.兩被告沒有侵權(quán)事實(shí)和侵權(quán)行為。原告劉清潔之子劉祝進(jìn)在2016年8月1日未到過餐廳，其以給餐廳交電費(fèi)為名，讓財務(wù)人員向其轉(zhuǎn)款4880元后并未去物業(yè)管理處履行交電費(fèi)的工作任務(wù)，而是直接去了距離上班地點(diǎn)很遠(yuǎn)的長江一帶，顯然不是公司的指示和安排，屬于曠工。劉祝進(jìn)由于網(wǎng)絡(luò)賭博，欠下較多債務(wù)，于2016年8月3日在長江溺水身亡，并經(jīng)公安機(jī)關(guān)確定為自殺，未發(fā)生在上班期間，也不屬于工傷，與兩被告無關(guān)。2.兩被告不存在任何過錯。兩被告及公司員工此前不知道劉祝進(jìn)參與網(wǎng)絡(luò)賭博，其向很多同事借了錢，后來相關(guān)同事又不斷收到各銀行信用卡中心及很多網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的電話，找劉祝進(jìn)追債。原告劉清潔曾經(jīng)也幫劉祝進(jìn)還過30000元債務(wù)，其知道劉祝進(jìn)參與網(wǎng)絡(luò)賭博的事情。劉祝進(jìn)應(yīng)該是參與網(wǎng)絡(luò)賭博、遭受電信詐騙后背負(fù)較大債務(wù)，不堪承受現(xiàn)實(shí)壓力而選擇自殺。劉祝進(jìn)在2016年8月1日沒來上班，餐廳店長當(dāng)天上午十點(diǎn)與其電話溝通工作，并未發(fā)現(xiàn)異常。當(dāng)天中午過后，餐廳員工反映多次電話聯(lián)系不上劉祝進(jìn)，店長便撥打劉祝進(jìn)入職時登記的應(yīng)急聯(lián)系人即其母親原告劉清潔的手機(jī)180××××6561，但顯示為空號。8月2日，餐廳在聯(lián)系不上劉祝進(jìn)及原告劉清潔的情況下，選擇報警。8月3日早上，原告劉清潔來到員工宿舍，反映已經(jīng)兩天聯(lián)系不上劉祝進(jìn)，雙方溝通了劉祝進(jìn)失聯(lián)一事。隨后，原告劉清潔接到水上派出所的電話，被告知劉祝進(jìn)溺水自殺身亡。3.劉祝進(jìn)死亡后，兩被告及時聯(lián)系原告劉清潔，欲給予慰問金15000元，但其嫌少予以拒絕。此后，原告劉清潔提起勞動仲裁，在未達(dá)到其主觀要求后，又歪曲事實(shí)提起本案訴訟。4.劉祝進(jìn)生前向餐廳很多員工借錢，兩被告為了安撫相關(guān)員工，分別給予了一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。劉祝進(jìn)占用餐廳4880元公費(fèi)，兩被告也未再要求原告劉清潔代為償還。劉祝進(jìn)在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)借貸時預(yù)留了很多同事的電話，相關(guān)員工經(jīng)常遭到網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的電話騷擾。兩被告及餐廳員工都從人文關(guān)懷的角度盡力幫助原告劉清潔，但原告劉清潔及其代理人卻視而不見，歪曲事實(shí)，無理要求，再三訴訟。綜上，請求法院依法駁回原告劉清潔的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告劉清潔之子劉祝進(jìn)于2015年1月8日入職被告醉某某公司，雙方簽訂了期限為自2015年1月8日至2016年1月7日止的勞動合同，合同約定劉祝進(jìn)的工作崗位為服務(wù)員，工作地點(diǎn)為被告醉某某分店，位于武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)關(guān)山大道長城坐標(biāo)成F區(qū)F3棟3層。2016年1月8日，雙方又續(xù)簽了一份為期一年的勞動合同，約定劉祝進(jìn)的工作崗位為前廳主管。2016年8月1日起，劉祝進(jìn)未到被告醉某某分店上班，公司亦無法聯(lián)系上劉祝進(jìn)。2016年8月2日，被告醉某某分店的財務(wù)人員丁某向關(guān)南派出所報警稱：自己于2016年8月1日給劉祝進(jìn)4880元讓其去交電費(fèi)，但之后公司就聯(lián)系不上劉祝進(jìn)。2016年8月3日，武漢市公安局水上分局刑偵大隊(duì)向原告劉清潔出具劉祝進(jìn)的死亡證明，該證明顯示“2016年8月3日，武漢市公安局水上分局接群眾報警，在漢口××江魚××蝦店段長江水域發(fā)現(xiàn)一具男性尸體，經(jīng)水上分局法醫(yī)檢驗(yàn)，該男尸系因生前溺水而亡，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，確認(rèn)死者為劉祝進(jìn)，家屬對尸體死亡原因無異議，現(xiàn)將尸體交于其母親劉清潔辦理尸體火化手續(xù)”。公安機(jī)關(guān)未將劉祝進(jìn)的死亡作為刑事案件立案。雙方當(dāng)事人均未就劉祝進(jìn)的死亡申請工傷認(rèn)定。
劉祝進(jìn)死亡后，兩被告自愿向劉祝進(jìn)的家屬支付慰問金10000元并支付劉祝進(jìn)2016年7月份的工資5000元，但原告劉清潔予以拒絕，并向武漢市勞動爭議仲裁委員會提起仲裁。武漢市勞動爭議仲裁委員會以被告醉某某公司未足額支付勞動報酬且未為劉祝進(jìn)繳納社會保險為由，于2016年12月20日裁決：“一、醉某某公司向劉清潔支付劉祝進(jìn)2016年7月份的工資4200元；二、醉某某公司向劉清潔支付喪葬補(bǔ)助金14124元和撫恤金4970元；三、駁回劉清潔的其他仲裁請求?！眲⑶鍧嵨淳驮摬脹Q書向法院提起訴訟。
另查明，劉祝進(jìn)生前曾向多位同事借款，相關(guān)同事還多次收到“用錢寶”、“閃銀”、“現(xiàn)金巴士”、“拍拍貸”、“麥芽貸”等網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)給劉祝進(jìn)的催款短信。
證人丁某證明，丁某系被告醉某某分店的收銀領(lǐng)班，屬于劉祝進(jìn)管理，餐廳交電費(fèi)事宜平時由丁某負(fù)責(zé)，交費(fèi)地點(diǎn)距離餐廳約兩百米左右。2016年8月1日上午九時三十分左右，劉祝進(jìn)向丁某打電話說要去交餐廳的電費(fèi)，丁某用支付寶分兩筆向劉祝進(jìn)轉(zhuǎn)款4880元。但劉祝進(jìn)沒有到餐廳前臺拿電卡，也未去交電費(fèi)。當(dāng)天上午十一點(diǎn)多鐘，劉祝進(jìn)的電話始終打不進(jìn)去。劉祝進(jìn)生前曾向丁某借過兩次錢，每次一千元，沒有說用途。
證人黃某證明，黃某系被告醉某某分店的店長，因家中有事需要請假三天，于2016年8月1日上午十時左右撥通劉祝的電話，讓劉祝進(jìn)主持工作。中午十二時左右，會計(jì)丁某打電話說劉祝進(jìn)向其要了錢說去交電費(fèi)，但是沒有交，電話也打不通。后來告知丁某去宿舍看一下，并再次電話聯(lián)系，但電話始終打不進(jìn)去。當(dāng)天晚上黃某將此事向公司匯報，公司指示如果在8月2日中午十一點(diǎn)前還聯(lián)系不上劉祝進(jìn)的話就報警求助。后來丁某于2016年8月2日前往關(guān)南派出所報警。劉祝進(jìn)生前有時住在宿舍有時不住宿舍。劉祝進(jìn)生前找其他人借過錢，用途不清楚。
本案審理過程中，經(jīng)本院詢問，劉祝進(jìn)的另外兩名近親屬即繼父張國盛、妹妹張雯露均表示不申請作為本案原告參加訴訟。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)為：1、兩被告對于劉祝進(jìn)的死亡是否存在過錯，如存在過錯，過錯比例多大；2、原告劉清潔請求賠償?shù)臄?shù)額是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺嗣穹ㄔ旱闹С帧?br/>關(guān)于兩被告對劉祝進(jìn)的死亡是否存在過錯以及過錯比例的問題。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！?br/>原告劉清潔以侵權(quán)為由提起本案訴訟，應(yīng)當(dāng)舉證證明兩被告對于劉祝進(jìn)的死亡存在過錯。根據(jù)本案事實(shí)，劉祝進(jìn)于2016年8月1日并未到被告醉某某分店上班，其以為餐廳交電費(fèi)為由要求財務(wù)人員向其轉(zhuǎn)款4880元后，實(shí)際并未領(lǐng)取電卡，也未前去交電費(fèi)，后被發(fā)現(xiàn)在長江溺水身亡，其死亡地點(diǎn)距離工作地點(diǎn)較遠(yuǎn)。從常理推斷，劉祝進(jìn)在長江溺水身亡與其工作內(nèi)容無關(guān)，并非在工作過程中死亡，在其失蹤后，兩被告已經(jīng)及時進(jìn)行了聯(lián)系并于次日報警，原告劉清潔的證據(jù)不足以證明兩被告對劉祝進(jìn)的死亡存在過錯。結(jié)合本案事實(shí)和證據(jù)，依照法律及司法解釋關(guān)于舉證責(zé)任的規(guī)定，由原告劉清潔承擔(dān)舉證不能的法律后果。
關(guān)于原告劉清潔的訴訟請求是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С值膯栴}。
根據(jù)上述分析，因原告劉清潔不能證明兩被告對劉祝進(jìn)的死亡存在過錯，本院對其請求依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定判決兩被告賠償損失178404元的訴訟請求，不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉清潔的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)3868元，由原告劉清潔負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)繳納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判長 吳邊
人民陪審員 張作華
人民陪審員 李紅英

書記員： 白羽舒