原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，
委托訴訟代理人：湯久平，湖北思揚律師事務所律師。
被告：卜建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)，
委托訴訟代理人：陳達宙，湖北凡成律師事務所律師。
被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)，
委托訴訟代理人：張寶珠，襄陽市襄州區(qū)張灣街道法律服務所法律工作者。

原告劉某與被告卜建軍、李某民間借貸糾紛一案，本院于2017年11月23日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月15日公開開庭進行了審理。原告劉某及其委托訴訟代理人湯久平，被告卜建軍及其委托訴訟代理人陳達宙，被告李某的委托訴訟代理人張寶珠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
劉某向本院提出訴訟請求：1.判令卜建軍、李某共同向劉某償還（2017）鄂06民終1078號民事判決書判決的700000元；2.判令卜建軍、李某共同償還劉某以借款700000元為基數(shù)，自2014年1月14日起至700000元歸還完畢之日止，以月利率1.5%計算的利息（計算至2017年11月13日的利息為493500元）；3.訴訟費由卜建軍、李某共同負擔。事實和理由：卜建軍向劉某前夫楊德東借款。楊德東在與劉某離婚后將對卜建軍的債權轉讓給劉某，卜建軍于2012年12月12日向劉某出具了借條，該借條注明“今借到劉某人民幣柒拾萬元整（￥700000.00）”。2012年5月10日、5月18日，楊德東通過銀行轉賬方式分別將295000元和5000元轉入卜建軍妻子李某賬戶中；2012年9月7日，楊德東通過銀行轉賬方式轉入文永剛賬戶中。卜建軍已以700000元為計算利息的基數(shù)按月利率1.5%（每月10500元）向劉某支付利息至2014年1月13日。因卜建軍自2014年1月13日起，既不支付劉某利息也不歸還劉某借款本金，劉某特起訴至襄陽高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（以下簡稱高新法院），請求：1.卜建軍償還借款人民幣700000元；2.卜建軍承擔本案訴訟費。2017年1月17日，高新法院作出（2016）鄂0691民初1799號民事判決：一、卜建軍于判決生效之日起十日內(nèi)償還劉某借款300000元；二、駁回劉某的其他訴訟請求。劉某不服判決，上訴于襄陽市中級人民法院（以下簡稱市中院）。劉某上訴請求為：1.撤銷高新法院作出的（2016）鄂0691民初1799號民事判決中，對劉某要求卜建軍償還400000元借款的訴訟請求不予支持的判決；2.判令卜建軍支付所欠劉某7000**元的利息（注：利息從2014年1月起計算）；3.一、二審訴訟費用由卜建軍負擔。市中院于2017年7月25日作出（2017）鄂06民終1078號民事判決：一、撤銷高新法院（2016）鄂0691民初1799號民事判決；二、卜建軍于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還劉某借款700000元；三、駁回劉某的其他訴訟請求。該判決書中載明，關于劉某上訴請求卜建軍支付700000元利息的主張，由于劉某在一審程序中并未提出該項請求，其在二審程序中提出要求卜建軍支付利息的請求屬于增加訴訟請求，對此本院不予審理，劉某可另行主張。因卜建軍的上述借款行為發(fā)生之時系卜建軍、李某夫妻關系存續(xù)期間，卜建軍欠劉某的700000元屬于卜建軍、李某的共同債務，劉某在申請執(zhí)行（2017）鄂06民終1078號民事判決的過程中，因卜建軍無力償還劉某借款，劉某申請將李某追加為共同被執(zhí)行人，襄陽高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院未予批準。為此劉某特提起訴訟，請求判決李某和卜建軍共同償還劉某7000**元借款及利息。
卜建軍辯稱，1.劉某的第1項訴訟請求錯誤，700000元借款，市中院民事判決已確認由卜建軍償還，劉某追加李某，違背了一事不再理原則，屬于重復起訴；2.在第一次起訴卜建軍案中，劉某選擇起訴卜建軍一人或卜建軍、李某二人是劉某的權利，劉某起訴了卜建軍并沒有起訴李某，是其對權利的放棄，本次起訴李某，李某的主體不適格；3.李某的賬戶由卜建軍實際操作，這種違規(guī)行為，中國銀行已對卜建軍作出了處分決定，中國銀行股份有限公司襄陽分行（以下簡稱市中行）也查明了卜建軍是中原路支行助理客戶經(jīng)理，用自己的手機號綁定配偶及他人賬戶，綁定的賬戶由卜建軍自己實際操作，卜建軍綁定賬戶過渡客戶資金，參與客戶之間資金借貸的違規(guī)的事實，對卜建軍記大過處分；4.資金流水比較大且李某不知情，案涉借款并沒有用在家庭生活中；5.關于利息，在第一次訴訟中，卜建軍已提出是代文永剛支付的其中的400000元利息，實際上卜建軍與劉某之間并沒有約定利息。請求法院依法駁回劉某的訴訟請求，訴訟費用由劉某負擔。
李某辯稱，1.劉某在訴狀中起訴的訴權已經(jīng)生效的市中院（2017）鄂06民終1078號民事判決依法確認并進入執(zhí)行程序，現(xiàn)在劉某再次主張卜建軍與李某共同償還借款，違背了一事不再理原則；2.在上次訴訟中，劉某并沒有追加李某為被告，視為其對李某權利的放棄；3.李某不應承擔償還700000元本金及利息的義務。卜建軍與李某于2016年1月13日離婚；劉某與其前夫楊德東離婚時，楊德東將此債權轉讓給劉某時以及債權發(fā)生時，李某并不知情，李某不應償還。4.卜建軍擅自用李某的身份證在中國銀行及建設銀行開設賬戶系卜建軍的個人行為，在此期間，卜建軍向楊德東借款700000元，李某并不知情，并且該資金全部是由卜建軍個人掌控，并沒有用于家庭生活開支，對卜建軍的違法行為市中行已進行相關處分，李某在領取訴狀之后調(diào)取了2013年1月1日至2013年6月30日在市中行的銀行流水及2012年9月1日至11月30日在建行賬戶的銀行流水，從銀行流水中可以看出李某的資金變動較大，更進一步說明該賬戶系卜建軍所開通的手機銀行操控，資金大額異動頻繁，不符合其經(jīng)濟收入及交易習慣，并且劉某并無任何證據(jù)證明所借的該款項用于卜建軍與李某的家庭生活開支。5.《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》規(guī)定了關于夫妻共同債務共債共簽原則，李某并沒有在該債務上簽字確認。該解釋第三條規(guī)定，夫妻一方以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務尤其是數(shù)額較大的債務，債權人以夫妻共同債務起訴的，人民法院不予支持。6.李某系四七七醫(yī)院手術室的醫(yī)生，其工作性質(zhì)及范圍決定其就在手術室，并沒有時間去打理賬戶，進一步說明李某的這兩個賬戶由卜建軍實際操作，與李某沒有關系。綜上所述，該筆借款系卜建軍的個人行為與李某無關，請求駁回對李某的訴訟請求。
劉某圍繞訴訟請求，卜建軍、李某圍繞抗辯意見依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當事人進行了質(zhì)證。對劉某圍繞其訴訟請求提交的2012年12月12日，卜建軍出具的借條一份、楊德東建設銀行卡號尾數(shù)為XX銀行卡個人活期明細查詢表兩份、劉某卡號尾數(shù)為XXX的銀行卡個人活期明細信息表一份、卜建軍、李某離婚登記審查處理表、結婚卷內(nèi)文件目錄、離婚協(xié)議書、本院作出的（2016）鄂0691民初1799號民事判決書一份、市中院作出的（2017）鄂06民終1078號民事判決書一份、保全費專用票據(jù)一份等證據(jù)，卜建軍、李某經(jīng)質(zhì)證對真實性均不持異議，對證明對象均提出異議。對卜建軍、李某圍繞其抗辯意見提交的市中行作出的襄陽中銀發(fā)（2015）6號文件、李某另向本院申請調(diào)取的上述文件和相關調(diào)查材料等證據(jù)，劉某經(jīng)質(zhì)證對真實性均不持異議，對證明對象均提出異議。證據(jù)的證明對象，是指當事人負有舉證責任的待證事實，上述雙方當事人舉出的證據(jù)，是否能夠證實待證事實，當由本院審查確定，當事人關于證明對象的質(zhì)證意見，本院酌情參考。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
劉某對李某提交的李某在中國銀行及建設銀行的賬戶交易明細，認為中國銀行賬號尾號為xxxx的交易明細，沒有相應簽章，該組證據(jù)不符合證據(jù)的要件，不予質(zhì)證；對建設銀行卡號尾號為XX的交易明細，真實性無異議，對證明對象有異議。上述交易明細，與下文所述本院調(diào)取的交易明細一致，故本院均予以采信。
庭審后，劉某、李某分別向本院申請調(diào)取了李某在市中行開戶卡號尾號為XX、賬號尾號為xxx的銀行卡（以下簡稱XXX賬戶），從2013年1月31日至2014年9月12日的交易明細清單、李某在中國建設銀行股份有限公司襄陽襄城支行開戶卡號尾號為XXX、賬號尾號為XXX的銀行卡（以下簡稱XXX賬戶），從2012年5月9日至2012年10月30日的交易明細清單，經(jīng)質(zhì)證，劉某、卜建軍、李某對上述證據(jù)的真實性均不持異議。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
原告劉某與被告卜建軍借款合同糾紛一案，本院于2016年8月3日受理[案號：（2016）鄂0691民初1799號]后，依法公開開庭進行了審理。劉某訴稱，2012年12月12日，卜建軍向劉某借款人民幣700000元并出具了借條，卜建軍雖隨后每月支付利息10500元（2013年1月至2013年12月），2014年1月至今未再支付利息，經(jīng)劉某索款未果。請求判令：1.卜建軍償還借款人民幣700000元；2.卜建軍負擔本案訴訟費。卜建軍辯稱，雙方存在借款關系，但實際借款數(shù)額應以實際借款憑證為準，即借款金額為300000元。目前卜建軍資金困難，請求延期還款。本院經(jīng)審理，于2017年1月17日作出（2016）鄂0691民初1799號民事判決：一、卜建軍于本判決生效之日起十日內(nèi)償還劉某借款300000元；二、駁回劉某的其他訴訟請求。宣判后，劉某不服判決，向市中院提起上訴。市中院對本院一審查明的以下事實予以確認：卜建軍向劉某前夫楊德東借款。楊德東在與劉某離婚后將對卜建軍的債權轉給劉某，卜建軍于2012年12月12日向劉某出具了借條，該借條注明“今借到劉某人民幣柒拾萬元整（￥700000.00）”?，F(xiàn)劉某以卜建軍向其借款700000元未還為由訴至本院要求卜建軍償還借款，因此引起訴訟。劉某提供的銀行轉賬明細顯示，2012年5月10日、5月18日，楊德東通過銀行轉賬方式分別將295000元和5000元轉入卜建軍妻子李某賬戶中；2012年9月7日，楊德東通過銀行轉賬方式將400000元轉入文永剛賬戶中。市中院另查明，截止2014年1月13日，卜建軍已按月利率1.5%（每月10500元）向劉某支付了700000元借款利息。市中院認為，債務應當清償。劉某持卜建軍向其出具的借條主張權利，同時提供了相應的轉賬憑證及卜建軍支付700000元借款利息相關證據(jù)，雖然卜建軍辯稱該700000元借款中有400000元系文永剛借款，其代文永剛支付了借款利息，其不應對該400000元借款承擔還款責任，但卜建軍并未提供充分證據(jù)證明訴爭的400000元借款系劉某出借給文永剛，而劉某所舉證據(jù)能夠相互印證，足以證明卜建軍向劉某借款700000元的事實。故劉某請求卜建軍歸還700000元借款的上訴主張成立，故予支持。關于劉某上訴請求卜建軍支付700000元利息的主張，由于劉某在一審程序中并未提出該項請求，其在二審程序中提出要求卜建軍支付利息的請求屬增加訴訟請求。故不予審理，劉某可另行主張。2017年7月25日，市中院依法作出（2017）鄂06民終1078號民事判決：一、撤銷本院（2016）鄂0691民初1799號民事判決；二、卜建軍于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還劉某借款700000元；三、駁回劉某的其他訴訟請求。
另查，卜建軍、李某于1998年6月30日登記結婚，于2016年1月13日登記離婚。
又查，2014年11月14日，卜建軍向其所在單位市中行寫出書面檢查材料，載明：卜建軍用自己的手機號綁定其妻子李某、其哥哥卜學珠賬戶，賬號分別為（尾號）XXX、XXX，上述賬戶由卜建軍實際操作，從2013年2月1日至2014年4月3日，100000元以上的網(wǎng)銀交易25筆，累計網(wǎng)銀交易金額1367.8萬元。2015年1月20日，市中行作出《關于對卜建軍等違規(guī)行為給予處分的決定》，卜建軍因上述行為，作為過渡客戶資金及參與客戶間資金借貸的當事人，給予卜建軍記大過處分。
再查，（2017）鄂06民終1078號民事判決，本院在執(zhí)行中，2018年9月19日，劉某受領執(zhí)行款6251.4元。除此之外，對判決的其余款項，卜建軍未予履行。

本案爭議的焦點為，1.李某應否對卜建軍所欠劉某借款700000元承擔共同償還責任；2.卜建軍、李某應否對案涉借款700000元承擔利息之償還責任。
針對焦點1，本院認為，卜建軍應當向劉某償還借款700000元，是本案不爭之事實。案涉借款700000元，其中300000元以銀行轉賬方式轉入李某賬戶中；400000元以銀行轉賬方式轉入案外人文永剛賬戶中。借款行為雖均發(fā)生均在卜建軍、李某夫妻關系存續(xù)期間，但根據(jù)《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第一條“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務”、第二條“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院應予支持”、第三條“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”、第四條“本解釋自2018年1月18日起施行。本解釋施行后，最高人民法院此前作出的相關司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為準”規(guī)定，1.在向原債權人楊德東舉債和向劉某出具借條確認所借款項700000元時，僅有卜建軍借款之意思表示，而沒有李某的共同簽字認可，也沒有經(jīng)過李某事后追認。案涉借款700000元中，雖其中300000元轉入李某XXX賬戶，且李某XXX賬戶于2013年12月13日、2013年12月13日，分別付出案涉利息10500元，但⑴李某XXX賬戶由卜建軍實際控制；⑵李某XXX賬戶雖無證據(jù)顯示系卜建軍實際控制，但從該賬戶交易明細顯示的交易時間、交易金額、交易頻繁來看，顯非李某作為中國人民解放軍第四七七醫(yī)院干部的職業(yè)限制所能操作；⑶即使李某對自己賬戶收到上述300000元及支付利息的事實知情，也不能證實李某有與卜建軍共同借款之意思表示或者經(jīng)過李某事后追認為共同借款。對案涉借款中的另400000元，轉入案外人文永剛賬戶，李某更未對該400000元事先作出、事后追認為共同借款之意思表示。故對案涉借款700000元，劉某雖請求李某共同償還，但未舉證證實李某作出共同借款之意思表示。2.卜建軍所借得之款項，超出了食品、衣著、家庭設備用品等家庭日常生活的范圍，且劉某未舉證證實案涉借款用于卜建軍、劉某夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示。故對劉某要求李某對案涉借款700000元承擔共同償還責任的訴訟請求，缺乏請求權基礎規(guī)范，本院不予支持。
針對焦點2，本院認為，（2017）鄂06民終1078號民事判決書載明，經(jīng)市中院查明，截止2014年1月13日，卜建軍已按月利率1.5%（每月10500元）向劉某支付了700000元借款利息。卜建軍雖辯稱2012年12月12日，向劉某出具700000元借條時沒有約定利息，上述償還利息的行為是文永剛轉付的，但未舉證證實，故對卜建軍該抗辯觀點，本院不予采納。根據(jù)上述卜建軍以定額規(guī)律性的還款事實，可以認定，卜建軍在向劉某出具借據(jù)時，雙方約定借款月利率為1.5%。該對借款利息的約定，是雙方當事人真實意思表示，不違反國家法律、行政法規(guī)效力性、強制性規(guī)定，當屬有效而受保護。卜建軍雖辯稱，劉某在本案主張利息，已超過訴訟時效，但與本案查明的事實不符，劉某有權向卜建軍就案涉借款利息主張權利，且訴訟時效期間尚未屆滿。故卜建軍應當從2014年1月14日起至借款本息清償之日止，以700000元為基數(shù)，按照月利率1.5%，向劉某支付利息。李某對案涉借款700000元不承擔共同償還責任，對案涉借款利息自不承擔共同償還責任。
雖劉某未舉證證實案涉利息的支付期限，但（2017）鄂06民終1078號民事判決確定的卜建軍應向劉某支付借款700000元的給付義務，已經(jīng)本院立案執(zhí)行，且劉某已受領執(zhí)行款6251.4元。故案涉卜建軍應當向劉某支付的利息，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條“借款人應當按照約定的期限支付利息。對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應當在返還借款時一并支付；借款期間一年以上的，應當在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應當在返還借款時一并支付”規(guī)定，當于本判決生效后立即履行，在履行時，當依法核算，扣減已執(zhí)行之部分款項。
綜上所述，對劉某要求卜建軍從2014年1月14日起至借款本息清償之日止，以700000元為基數(shù)，按照月利率1.5%，向劉某支付利息的訴訟請求，本院予以支持。對劉某超出此外的其他訴訟請求，本院均不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第二百零五條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、卜建軍從2014年1月14日起至借款本息清償之日止，以700000元為基數(shù)，按照月利率1.5%，向劉某支付利息，于本判決生效之日起立即履行；
二、駁回劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費15540元，由劉某負擔6995元，卜建軍負擔8545元。財產(chǎn)保全費3020元，由劉某負擔。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提出上訴狀時預交上訴案件受理費，款匯至湖北省襄陽市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號：17×××56，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 張軍
人民陪審員 劉愛華
人民陪審員 呂煥云

書記員： 李丹暉